Дело № 2-2359/2020 11 сентября 2020 года

УИД 47RS0006-01-2020-002039-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Григорович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности после смерти заемщика, расходов по оплате государственной пошлины, 

третье лицо: ФИО3,

установил:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании пропорционально принятому наследству сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52040,11 руб., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1761 руб. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Б.Н.Г. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО4 кредит на следующих условиях: сумма кредита – 200000 руб., дата полного погашения кредита – до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка за пользование кредитом – 26% годовых; нестойка в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга; уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита; полная стоимость кредита – 25,97% годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету Б.Н.Г. Б.Н.Г.. ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №. Согласно реестру наследственных дел после умершей Б.Н.Г. нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №.Согласно заявлению-анкеты родственником Б.Н.Г. является двоюродная сестра ФИО1. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 52040,11 руб., в том числе: основной долг – 44238,96 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 7801,15 руб. На основании изложенного ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) был привлечен ФИО2, а в порядке ст. 43 ГПК в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст. 39 ГПК уточнил заявленные требования (л.д. 130) и просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52040,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1761 руб. 

Вместе с тем, с учетом того, что уточненное исковое заявление не содержит указания, что истец отказывается от требований к ФИО1, судом рассматриваются требования и к данному ответчику.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствии (л.д. 130 оборот), поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 140) посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, возражений по иску не представил. С места регистрации ответчиков (л.д. 110 оборот, 125 оборот) направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 142,143). Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут сами ответчики в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиками не представлено. Применительно к правилам п. 39 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Суд оценил действия ответчиков как отказ от получения судебных извещений и явки в суд. 

Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 125 оборот, 141), в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

По смыслу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Б.Н.Г. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Б.Н.Г. был предоставлен кредит в размере 200000 руб. под 26% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором (л.д. 28). Своей подписью в кредитном договоре заемщик подтвердил свою осведомленность и согласие со всеми существенными условиями, ознакомлением с правилами кредитования, содержащих в себе все существенные условия договора кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между Б.Н.Г. и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), согласно которому был изменен график погашения кредита (л.д. 33-34) в связи с частичной досрочной оплатой основного долга.

Из расчетов задолженности (л.д. 19-25) видно, что свои обязательства по возврату займов заемщик исполнял нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 52040,11 руб., из которых: 44238,96 руб. – задолженность по основному долгу; 7801,15 руб. – задолженность по процентам; 0 руб. – неустойка. 

расчет проверен судом путем выполнения простых арифметических действий и признан правильным.

Согласно Условиям предоставления кредита, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком гашения кредита (п. 6 договора). Условиями предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга (п. 12 договора).

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, заемщиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту были произведены заемщиком не в полном объеме. 

Б.Н.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти (л.д. 27).

Из материалов наследственного дела №, поступивших в суд от нотариуса ФИО5 (л.д. 69-109) следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Б.Н.Г. обратился сын умершей – ФИО2 (л.д. 71). Второй сын умершей – ФИО3 в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился. Сведений о других наследниках умершей Б.Н.Г. материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102); права на денежные вклады (л.д. 103).

При этом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 был извещен о наличии у Б.Н.Г. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», что подтверждается собственноручно написанным заявлением ФИО2, содержащимся в наследственном деле (л.д. 101).

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая требования к ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности с нее. 

Учитывая, что обязательства заемщика Б.Н.Г. по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнены, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 1175 ГК РФ, и поскольку задолженность, взыскиваемая банком в размере 52040 руб., не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 образовавшейся задолженности.

При этом, в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств частичной или полной оплаты задолженности не представлено.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 1761 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1711), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности после смерти заемщика, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44238,96 руб., 7801,15 руб. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1761 руб., а всего 53801 (пятьдесят три тысячи восемьсот один) руб. 11 коп.

В удовлетворении требований ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности после смерти заемщика, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: 

Мотивированное решение составлено 17.09.2020

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2-2359 /2020

УИД 47RS0006-01-2020-002039-22

Гатчинского городского суда Ленинградской области