Дело№2-3421/17

Решение

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., 

при секретаре Кутурженко А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону жилого - 35/100 долей на каждого из истцов 35/200 долей в праве собственности общей долевой собственности жилого дома по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что постановлением нотариуса от 21 февраля 2017 года им отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей 

<

Дата> матери 

<

данные изъяты> поскольку отсутствуют документы, подтверждающие права собственности на указанную долю в домовладении 

<

данные изъяты> супруга наследодателя, вместе с тем, имеется договор купли- продажи на мя 

<

данные изъяты> от 06 сентября 1986 года, согласно которому ему принадлежит ? доля домовладения по адресу г.Саратов, 

<

адрес>. В соответствии с домовой книгой, 

<

данные изъяты> зарегистрирован по адресу г.Саратов, 

<

адрес> 1986 года по день смерти. 

В соответствии с технической документацией, 35/100 долей домовладения состоят из помещений, общей площадью 43,5 кв.м. из которых жилая комната - 10,1 кв.м. (литер Б), жилая комната -17,9 кв.м. (литер Б), кухня - 7,7 кв.м. (литер Б2), холодная пристройка - 7,8 кв.м. (литер в11) – которая является самовольно возведенной.

В связи с чем вынуждены обратиться в суд и заявили требование о включении в наследственную массу после умершей 

<

Дата> 

<

данные изъяты>. 35/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу г.Саратов, 

<

адрес>, признании за ФИО3 и ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после умершей 

<

Дата> 

<

данные изъяты> на 35/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу г.Саратов, 

<

адрес> за каждым

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов – ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование привели доводы, аналогичные, изложенным в иске.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим снованиям.

Выслушав истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 1,3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.35 ЗК РФ, ст.271 ч.2 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> умер 

<

Дата>, наследником по завещанию после его смерти была супруга 

<

данные изъяты> 

Наследственное имущество, согласно договору купли- продажи от 06 сентября 1986 года, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу г.Саратов, 

<

адрес>.

<

данные изъяты> умерла 

<

Дата>, наследниками по закону после ее смерти являются дети ФИО3, ФИО1, ФИО4

Дочь наследодателя - ФИО4 отказалась от причитающейся ей доли.

Как следует из определения Заводского районного суда г. Саратова от 31 июля 1987 года по иску сособственников домовладения 

<

данные изъяты> о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования, доли домовладения по адресу г.Саратов, 

<

адрес> перераспределены и за 

<

данные изъяты> признано право собственности на 35/100 долей в праве общей долевой собственности домовладения по адресу г.Саратов, 

<

адрес>.

Согласно пояснениям истца ФИО1 и представителя истцов, а также техническому паспорту от 04 июля 2016 года следует, что 35/100 долей домовладения зарегистрированы за 

<

данные изъяты> и указанная доля состоит из помещений, общей площадью 43,5 кв.м. из которых жилая комната - 10,1 кв.м. (литер Б), жилая комната - 17,9 кв.м. (литер Б), кухня - 7,7 кв.м. (литер Б2), холодная пристройка - 7,8 кв.м. (литер в11).

Как установлено в судебном заседании холодная пристройка - 7,8 кв.м. (литер в11) является самовольно возведенной.

Согласно исковому заявлению, пояснениям представителя истцов, пояснениями истца ФИО1 следует, что указанная самовольная пристройка существовала и на момент открытия наследства по завещанию.

Самовольные постройки и пристройки были осуществлены 

<

данные изъяты> при уже существующем жилом доме за счет собственных средств, что подтверждается исковым заявлением, пояснениями представителя истцов, истцом ФИО1.

Наличие самовольного строения, расположенного по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, подтверждается техническим паспортом.

Указанная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением эксперта 

<

№> ООО «Саратовский центр экспертиз» от 07 августа 2017 года, в соответствии с которым, жилой дом (35/100 доли в праве общей долевой собственности) по адресу г.Саратов, 

<

адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., состоящий из жилой комнаты - 10,1 кв.м. (литер Б), жилой комнаты -17,9 кв.м. (литер Б), кухни - 7,7 кв.м. (литер Б2), холодной пристройки - 7,8 кв.м. (литер в11) соответствует санитарным, строительно-техническим, пожарным, градостроительным нормам и правилам, пригоден для дальнейшей эксплуатации и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, холодная пристройка площадью 7,8 кв.м. находится в пределах границ земельного участка, предоставленного в аренду на 49 лет на основании договора аренды земельного участка от 26 октября 2005 года № 861, постановления администрации г. Саратова от 19 апреля 2005 года №85А-133.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперты перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, их квалификация не вызывает сомнений.

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принимая во внимание, что самовольные постройки соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, нормам противопожарной безопасности, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и, учитывая, что правоспособность 

<

данные изъяты> прекращена в связи с ее смертью, а истцы ФИО3 и ФИО1 являются ее наследниками по закону, суд считает правильным включить в наследственную массу после умершей 

<

данные изъяты> 35/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу г.Саратов, 

<

адрес>.

Учитывая, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО3 и ФИО1 в пользу экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «Саратовский центр экспертиз» по проведению экспертизы в размере 12000 руб., по 6000 руб. с каждого из истцов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Включить в наследственную массу после умершей 

<

Дата> 

<

данные изъяты> 35/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу г. Саратов, 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону после умершей 

<

Дата> 

<

данные изъяты> на 35/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу г.Саратов, 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после умершей 

<

Дата> 

<

данные изъяты> на 35/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу г.Саратов, 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в равных долях в пользу ООО «Саратовский центр эспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб.. по 6000 руб. с каждого 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: Е.Ю. Галицкая