Дело №12-20/2017

РЕШЕНИЕ

пгт. Ноглики 20 июля 2017 года

Судья Ногликского районного суда Сахалинской области Поваляева А.О., с секретарем Ещенко К.Г., 

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу руководителя группы по охране окружающей среды Компании «Эксон Нефтегаз Лимитед» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по Сахалинской области в области охраны окружающей среды по делу о привлечении ее к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по Сахалинской области в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель группы по охране окружающей среды Компании «Эксон Нефтегаз Лимитед» ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой она просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку, по мнению автора жалобы, из сравнительного анализа положений пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ следует, что для эксплуатации уже построенных мостов предусмотренных Кодексом разрешительных документов не требуется, если эксплуатант моста не осуществляет предусмотренных Кодексом видов водопользования; такой документ в виде решения о предоставлении водного объекта в пользование требуется лишь на этапе строительства моста, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов; Компания эксплуатирует уже построенный мостовой переход, который, как это ошибочно указано в протоколе, охранной зоны не имеет, поэтому Компания водопользование залива Чайво не осуществляет.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ее защитник Голуб И.И. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав на то, что для эксплуатации моста заключение договора водопользования не требуется.

Выслушав ФИО1 и ее защитника Голуба И.И., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Компания «Эксон Нефтегаз Лимитед» согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № имеет в собственности мост через залив Чайво общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, протяженностью 

<

данные изъяты> м (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Местонахождение моста и его конструктивные решения определены условиями прокладки трассы автомобильного проезда в составе инфраструктуры комплекса по добыче и переработке нефти в рамках реализации проекта Сахалин-1. Трасса проектируемого автодорожного проезда начинается от автодороги Ноглики, проходит с востока на запад, пересекая залив Чайво до восточного побережья о. Сахалин.

ФИО2 расположен с северо-восточной части о. Сахалин, простирается с севера на юг полосой шириной от 0,8 до 5 км. Небольшие глубины до 1,0-1,5 м составляют около 80% площади залива. С Охотским морем залив соединяется проливом Клейе. Западный берег залива представляет собой заболоченную равнину, ограниченную на расстоянии 2 км древним береговым уступом высотой до 50 м. Рассматриваемый мостовой переход расположен в северной части залива Чайво, в наиболее узкой его части на расстоянии 22 км от пролива Клейе. 

Согласно проекту «Строительство мостового перехода через залив Чайво на подъездной автодороге к Северной буровой площадке Чайво (Проект Сахалин-1)» опоры моста установлены по дну залива Технологический мост предназначен для перевозки блоков модулей берегового комплекса подготовки (БКП) нефти (п.3.6 Проекта) (л.д. 

<

данные изъяты>).

Пункт 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации под использованием водных объектов (водопользование) понимает использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В силу части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Статья 11 Водного кодекса Российской Федерации находится в указанной главе. 

В соответствии с частью 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 указанной статьи Водного кодекса Российской Федерации.

На основании договора водопользования осуществляется использование акватории водных объектов (п. 2 ч. 1 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации).

Для строительства подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты предоставляются в пользование на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование.

Учитывая, что части 2 и 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации не указывают на возможность использования водных объектов при эксплуатации мостов на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование либо без заключения договора водопользования или принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, то при использовании водного объекта в указанных целях подлежит применению общее правило, содержащееся в части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, о необходимости заключения договора водопользования.

Таким образом, в случае размещения в акватории водных объектов линейных объектов (трубопроводов, линий связи, переходов, опор мостов и др.) собственники используют акваторию водного объекта для удовлетворения собственных нужд и, следовательно, обязаны заключить договор водопользования в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, эксплуатация моста предусматривает, в том числе, его обслуживание: осуществление его проверки и осмотра, что также не возможно без использования акватории водного объекта. 

Следовательно, использование акватории водного объекта для размещения опор моста, являющегося собственностью Компании, без оформления договора водопользования является основанием для признания такого использования незаконным.

В ходе проверки Компании «Эксон Нефтегаз Лимитед» старшим государственным инспектором РФ по Сахалинской области в области охраны окружающей среды установлен факт эксплуатации Компанией технологического моста через залив Чайво в отсутствии документов, дающих право пользования водным объектом.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о том, что Компания «Эксон Нефтегаз Лимитед» использует часть акватории водного объекта без документа, на основании которого возникает право пользования водным объектом или его частью, является обоснованным. 

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут ответственность как должностные лица. 

ФИО1 является руководителем группы по охране окружающей среды Компании с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), в соответствии с должностной Инструкцией № от ДД.ММ.ГГГГ руководит группой специалистов, инженеров, аналитиков по природоохранным вопросам для обеспечения соблюдения природоохранных требований во время производственных операций на о. Сахалин и в Хабаровском крае; руководит разработкой и реализацией процедур соблюдения нормативно-правовых требований в сфере охраны окружающей среды; осуществляет руководство при разработке и осуществлении природоохранных проектов; разрабатывает стратегии и выстраивает/управляет процессами выполнения нормативно-правовых требований; обеспечивает соблюдение всех нормативно-правовых актов; предоставляет руководству Компании и Корпорации необходимые отчеты с информацией о природоохранной деятельности (л.д. 

<

данные изъяты>).

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, административный орган обоснованно исходил из того, что названным должностным лицом не выполнены обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией, не приняты необходимые меры для соблюдения норм водного законодательства – оформления разрешительных документов на водопользование – использование акватории залива Чайво при осуществлении хозяйственной деятельности Компании – эксплуатации вышеназванного моста через залив Чайво.

Установленные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1 (л.д. 

<

данные изъяты>) и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую оценку должностного лица в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела старший государственный инспектора в области охраны окружающей среды Сахалинской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица – руководителя группы по охране окружающей среды Компании «Эксон Нефтегаз Лимитед» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к ошибочному толкованию норм материального права. Приведенные автором в жалобе судебные решения основаны на конкретных обстоятельствах судебных дел, а потому их наличие само по себе не оспаривает правильность выводов административного органа.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что при рассмотрении дела должностным лицом надзорного органа не допущено нарушений норм процессуального права и правильно применены нормы материального права, оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по Сахалинской области в области охраны окружающей среды, вынесенное в отношении руководителя группы по охране окружающей среды Компании «Эксон Нефтегаз Лимитед» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья 

Ногликского районного суда А.О. Поваляева