Дело № 2-1355/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июня 2021 г. г. Хабаровск 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А., 

при помощнике судьи Радунцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилтехстрой ДВ», ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилтехстрой ДВ», ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Работы по управлению, содержанию и обслуживанию 

<

адрес> в г. Хабаровске осуществляет ООО «Жилтехстрой ДВ». ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошло затопление по вине ответчика. Согласно заключению ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пострадавшей в результате затопления, составляет 

<

данные изъяты>. Истец оплатил услуги специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» в сумме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «Жилтехстрой ДВ» с претензией о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Ответа истцу от данной организации не поступило. Просит взыскать с ответчика 134022 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 50000 руб. 00 коп., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1, сторона ответчика ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание сторона ответчика ООО «Жилтехстрой ДВ» не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствие со ст. 113 ГПК РФ.

При таки обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 

Согласно акту комиссионного обследования, проводимого по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире № в зале видно намокание обоев на двух стенах по всей площади стен, на стене, смежной со спальней, видно намокание обоев, частичный демонтаж натяжного потолка, в коридоре видно вздутие напольного покрытия. Затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин., в квартире № вырвало заглушку на стояке ХВС, переврезка производилась жильцами самостоятельно.

Согласно заключению ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пострадавшей в результате затопления, составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приемки-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовому чеку истец оплатил услуги специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» в сумме 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «Жилтехстрой ДВ» с претензией о возмещении ущерба, причиненного затоплением, полагая, что ООО «Жилтехстрой ДВ» осуществляет работы по управлению, содержанию и обслуживанию 

<

адрес> в г. Хабаровске. Ответа истцу от данной организации не поступило.

Вместе с тем, судом установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр», что подтверждается договором № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт затопления жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также вину в затоплении управляющая организация не оспаривает, о чем свидетельствуют действия ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» по выплате истцу суммы ущерба в размере 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. - стоимость восстановительного ремонта, 

<

данные изъяты>. – стоимость затрат на проведение исследования специалистом (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 5 ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (п. 10 Правил).

Согласно п.п. 11, 13, 14 Правил, содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества при непосредственном управлении многоквартирным домом проводятся лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

При таких обстоятельствах, учитывая перечисленные нормы права, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что затопление произошло по причине ненадлежащего содержания имущества внутридомовых инженерных сетей, которое отнесено законодательством Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, лицом, ответственным за содержание оборудования, входящего в состав общего имущества, является ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр».

Также следует учитывать, что виновником в причинении ущерба является то лицо, в зоне ответственности которого находится объект, в результате неисправности которого произошел залив

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что залив произошел по вине жильцов квартиры №, ответчиком суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении ущерба истцу установлена.

Вместе с тем, принимая во внимание произведенную ответчиком истцу выплату в счет возмещения ущерба в сумме 

<

данные изъяты>., суд полагает, что требования истца в данной части на момент вынесения судом решения не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» оказывает услуги по управлению, обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истец в конкретном случае является потребителем услуг, а судом установлено, что в результате действий (бездействия) ответчика были нарушены права истца как потребителя, и, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в данном случае, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в порядке досудебного урегулирования спора к ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» не обращался, ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» было привлечено в качестве ответчика в ходе рассмотрения данного дела. Как следует из отзыва стороны ответчика и представленных ею документов, после получения ДД.ММ.ГГГГ искового заявления ФИО1 ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» обратилось к истцу с просьбой предоставить реквизиты для добровольной удовлетворения его требований. ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствие со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп.

В остальной части оказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Жилтехстрой ДВ» отказать.

Взыскать с ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 07.06.2021.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко

Секретарь_____________ 

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2021-000036-22.

Подлинник решения подшит в дело № 2-1355/2021 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.