Производство № 2а-7700/2023

УИД 28RS0004-01-2023-009783-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Астафьевой Т.С., 

при секретаре Богдан Т.В.

с участием представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 России по Амурской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, ФСИН России о компенсации вреда,

УСТАНОВИЛ:

02.10.2023 года ФИО2 обратился в Благовещенский городской суд с административным исковым заявлением (м-7473/2023) к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование указал, что в период с 10.01.2017 года по 20.02.2017 года содержался ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в камере 205, а также в период с 16.03.2018 года по 12.04.2018 года в камере № 209. На протяжении всего периода в данной камере администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области нарушались его права и законные интересы, что дает ему право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации. В период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в камерах № 205, № 209 не была соблюдена площадь санитарной нормы, данные камеры периодически находились переполнены. Допущенные нарушения связаны с несоблюдением в камере нормы санитарной площади в размере 4 кв.м на одного человека. Камера № 205 была рассчитана на 4 человек, камера № 206 рассчитана на 6 человек, однако в период содержания в ней административного истца постоянно являлась переполненной на 1-2 человека, что влияло на возможность свободно передвигаться по камере. Таким образом, на протяжении длительного периода времени он содержался в неадекватных условиях, что вызывало у него чувства раздражительности, неполноценности, обречённости, ущемлённой, несправедливости.

На основании изложенного, просит суд признать действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области за несоблюдение санитарной площади, установленной в виде четырёх квадратных метров на одного человека, в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 незаконным; взыскать с административного ответчика компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей 20 000 рублей. 

Кроме того, 09.10.2023 года ФИО2 обратился в Благовещенский городской суд с административным исковым заявлением (м-7679/2023) к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование указал, что в период с 26.11.2018 года по 04.03.2019 года содержался ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области на основании ст. 77.1 УИК РФ. В указанный период времени ФИО2 содержался с 11.01.2019 года по 15.01.2019 года в камере 214, с 01.03.2019 год по 04.03.2019 года в камере 103. На протяжении семи дней администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области нарушались его права и законные интересы, что дает ему право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации. В период его содержания в камере № 214 и № 103 ФИО2 не был обеспечен спальным местом, в связи с чем, ему приходилось спать на полу, так как камера № 214 была оборудована одной двух ярусной кроватью. В данной камере содержалось три человека, камера № 103 была оборудована двумя двух ярусными кроватями, в данной камере содержалось пять человек. Данным несоответствием мер санитарной площади на 1 человека, отсутствием спального места администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области нарушались его права. В связи с отсутствием достаточной площади на 1 человека в виде 4 кв.м. по камере невозможно было передвигаться, так как камера № 214 имеет общую площадь 11 кв.м., а камера № 103 имеет площадь 18 кв.м. Таким образом, на протяжении длительного периода времени он содержался в неадекватных условиях, что вызывало у него чувства раздражительности, неполноценности, обречённости, ущемлённой, несправедливости.

На основании изложенного, просит суд признать действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в нарушении Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» незаконными; взыскать с административного ответчика компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей 15 000 рублей.

09.10.2023 года ФИО2 обратился в Благовещенский городской суд с административным исковым заявлением (м-7680/2023) к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование указал, что в период с 12.04.2018 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в качестве обвиняемого. 29.05.2018 года вступил в законную силу приговор Зейского районного суда Амурской области от 13.03.2018 года, в связи с чем, его статус изменился и в период с 29.05.2018 года по 12.06.2018 года он стал содержатся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в качестве осужденного. Таким образом, администрация Учреждения должна была обеспечивать административного истца двумя промывками в семь дней, однако в нарушение требований действующего законодательства он был обсечен одной помывкой. Таким образом, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области нарушались права административного истца на дополнительную помывку.

На основании изложенного, просит суд признать действия администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области за несоблюдение в отношении ФИО2 дополнительной помывки незаконными; взыскать с административного ответчика за нарушение его прав и законных интересов 10 000 рублей.

Определением Благовещенского городского суда от 24 октября 2023 года административные дела по административным исковым заявлениям ФИО3 № м-7473/2023, м-7680/2023, м-7679/2023 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № 2а-7700/2023.

Административный истец ФИО2, представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, ФСИН России в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административный истец просил рассмотреть дела по поданным административным исковым заявлениям в свое отсутствие. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 России по Амурской области ФИО1 возражал против удовлетворения требований административных исковых заявлений, указав, что норма санитарной площади в размере 4 квадратных метров на одного человека установлена ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». ФИО2 в заявленные в исковом заявлении периоды находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступлений: с 10.01.2017 года по 12.02.2017 года ФИО4 содержался в камере № 205, после чего убыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в для следственных действий в Зейский ГРОВД Амурской области и вернулся обратно 20.02.2017 года, так же с 16.03.2018 года по 26.03.2018 года содержался в камере № 209, после чего убыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области для участия в судебных процессов в Зейский районный суд и вернулся обратно лишь 12.04.2018 года с размещением в камере № 209. В некоторые незначительные периоды в камерах действительно наблюдалось превышение положенной нормы на 1-2 человека, однако данные меры были вынужденными. Переполнение камер следственного изолятора, а также несоблюдение установленных законодательством РФ санитарных норм площади в камере на одного человека связано с тем, что в учреждении функционируют два режимных корпуса вместо трех. Лимит наполнения учреждения 655 человек. По состоянию на заявленные в административном исковом заявлении периоды в СИЗО содержалось от 804 до 778 человек. Обеспечить размещение лиц в камерах изолятора с учетом норм площади не менее 4 кв.м. на одного человека возможно лишь в том случае, если количество судебных решений о содержании их под стражей будет соответствовать лимиту наполнения учреждения. Тем не менее, учреждением проводится постоянная и целенаправленная работа по соблюдению норм законодательства в следственном изоляторе и обеспечению выполнения возложенных на него функций. Оперативной и режимной службами постоянно проводится мониторинг на наличие одиночного содержания и перелимита в камерах, как общего типа, так и малогабаритных, осуществляется перевод спецконтингента для улучшения условий содержания. Решением Благовещенского городского суда от 19.10.2018 г. на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области возложена обязанность со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить всех подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей в учреждении, а также осужденных индивидуальным спальным местом, обеспечить всех подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей в данном учреждении, установленной нормой санитарной площади в камере на одного человека 4 кв.м. В связи с необходимостью строительства режимного корпуса, для исполнения данного решения судом неоднократно предоставлялась отсрочка. В настоящее время действует отсрочка исполнения судебного решения на срок до 31.12.2024 г. Таким образом, администрацией учреждения принимаются все возможные меры по соблюдению нормы санитарной площади на одного человека 4 кв.м, с учетом сложившейся ситуации. Считает, что присутствие в камере дополнительно одного-двух человек не могло причинить неудобства и нарушить права и законные интересы истца в связи с обеспеченностью самостоятельным спальным местом и кратковременностью превышения допустимого количества человек в камере. По мере необходимости и при наличии материалов в камерах устанавливаются дополнительные временные спальные места, высота потолков позволяет устанавливать дополнительную кровать в качестве третьего яруса. Поскольку с административными исками административный истец обратился спустя значительный период времени, представить фото камер на период содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области не представляется возможным. Кроме того, ФИО2 пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением с момента, когда он узнал о нарушении своих прав. Просят в удовлетворении требований административного искового заявления отказать. 

Выслушав пояснения представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, изучив материалы дела, суд приходит следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном ст. 227.1 КАС РФ возможно в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Из содержания административного иска следует, что обращение ФИО3 в суд обусловлено нарушением прав административного истца ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, выраженных в нарушении условий содержания в связи с нарушением нормы санитарной площади, достаточного количества помывок в душе. 

Стороной административного ответчика заявлено о пропуске срока на обращение в суд, поскольку о нарушенном праве административному истцу стало известно по убытию из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области.

Между тем, с учетом нахождения ФИО3 в местах лишения свободы, отсутствия надлежащей юридической помощи, суд считает возможным восстановить срок на обращение ФИО3 в суд с настоящими административными исковым заявлениями.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее - УИК РФ).

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (ч. 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2). Права и обязанности, осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (ч. 4).

Из содержания пп. 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В п. 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места и прочее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Зейского районного суда Амурской области от 13 марта 2018 г. ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение ФИО2 по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 24 августа 2016 г. (с учетом постановления Зейского районного суда Амурской области от 22 декабря 2016 г.), в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Зейского районного суда Амурской области от 4 февраля 2015 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением соответствующих ограничений.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 29 мая 2018 г. приговор Зейского районного суда Амурской области от 13 Марта 2018 г. в отношении ФИО2 изменен - из описательно-мотивировочной части приговора при описании деяния по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ исключена ссылка на заявление о явке ФИО2 с повинной от 11 октября 2016 г. как на доказательство по делу. В остальной части приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 29 мая 2018 г.

12 июня 2018 г. ФИО2 этапирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области для дальнейшего отбывания уголовного наказания в УФСИН России по Республике Хакасия.

Как следует из представленных материалов, справок о движении по колониям, в период с 10.01.2017 года по 12.02.2017 года ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области на основании постановления судьи Зейского районного суда Амурской области от 16.12.2016 года в качестве подозреваемого.

В период с 16.03.2018 года по 12.04.2018 года ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области на основании постановления судьи Зейского районного суда Амурской области от 26.12.2017 года, приговора Зейского районного суда Амурской области от 13 марта 2018 г.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в том числе при содержании в изоляторах временного содержания, а также требования к этим помещениям регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 N 189 (далее Правила N 189), а также в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 N 950 (далее Правила N 950).

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также исполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе изоляторы временного содержания органов внутренних дел.

Статьей 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N ЮЗ- ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В силу ч. 1 ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст. 77.1 настоящего Кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевод туда из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного. Тем самым такие лица сохраняют статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовно-исполнительным законом (Постановление от 28 декабря 2020 г. № 50-П; определения от 24 декабря 2020 г. №, от 30 ноября 2021 г. № 2630-0 и от 24 февраля 2022 г. № 278-0).

Таким образом, само по себе оставление осужденного к лишению свободы в следственном изоляторе (его перевод туда) для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не должно ухудшать условий его содержания, как они определены вынесенным в отношении него приговором. Он не должен содержаться в следственном изоляторе в худших условиях, нежели условия, в которых содержатся заключенные под стражу подозреваемые и обвиняемые. Иное ставило бы осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных туда для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве (тем более в качестве свидетелей или потерпевших), в худшее положение по сравнению как с осужденными, отбывающими наказание в исправительном учреждении, так и с подозреваемыми, обвиняемыми, заключенными под стражу, что противоречит принципам справедливости и равенства, умаляет достоинство личности (преамбула, ст. 19 (ч.ч. 1 и 2), ст.ст. 21 и 75.1 Конституции Российской Федерации).

При этом приведенное правовое регулирование не устанавливает разных норм санитарной площади в зависимости от статуса лица, содержащегося в камере следственного изолятора, и носит универсальный характер.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 мая 2023 г. № 25-П «По делу о проверке конституционности ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО5» ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования применительно к судебному рассмотрению споров о компенсации морального вреда в связи с нарушением условий содержания в следственном изоляторе осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в него для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, предполагает, что размер приходящейся на таких лиц площади в камере следственного изолятора определяется не в соответствии с нормами жилой площади, установленными ч. 1 ст. 99 УИК РФ, а в соответствии с нормой санитарной площади, по крайней мере не меньшей, чем установленная ч. 5 ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно правовой позиции, изложенной в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, понятие «норма санитарной площади в камере», как направленное на обеспечение бытовых потребностей и санитарно-гигиенических требований в Следственном изоляторе и устанавливаемое исключительно Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», не может для целей оценки соблюдения установленных требований и применения возмещения морального вреда за их нарушение подменяться понятием «норма жилой площади», которая установлена на одного осужденного в том или ином исправительном учреждении на основании ч. 3 ст. 77.1 и ч. 1 ст. 99 УИК РФ. Иное противоречило бы конституционным принципам равенства, соразмерности, справедливости, умаляло бы право каждого на достоинство личности, избыточно ограничивало бы право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 19, ч.ч. 1 и 2; ст. 21, ч. 1; ст. 22, ч. 1; ст. 55, ч. 3, Конституций Российской Федерации).

Такое ограничение прав усугубляется, когда содержание в следственном изоляторе лиц, оставленных в нем или переведенных в него в порядке ст. 77.1 УИК РФ, осуществляется в течение длительного периода.

Конституционно-правовой смысл ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ, выявленный в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, является общеобязательным, что исключает любое иное истолкование этой нормы в связи с указанными правоотношениями в правоприменительной практике.

С учетом изложенного, при содержании административного истца в следственном изоляторе независимо от его статуса (обвиняемого или осужденного) подлежит применению установленная ч. 5 ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека в размере 4 кв.м.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Указывая на нарушение санитарных норм при содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в камере 205 в период с 10.01.2017 года по 20.02.2017 года, административный истец указывает на превышение численности лиц, содержащихся в камере.

Рассматривая данные доводы административного истца, судом была запрошена книга количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области за указанный период.

Согласно сообщению начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области от 17.11.2023 года № 28/60/8-9208 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области книгу количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области за период с января 2017 года по февраль 2017 года представить не представляется возможным, так как при проверке архива установить ее местонахождение не представилось возможным. Лицо, ответственное за хранение документации в архиве, в настоящее время уволен со службы из уголовно-исполнительной системы.

Согласно исследованным судом представлениям прокурора Амурской области об устранении нарушений законов от 28.04.2018 года № 17-17-20183440, от 28.12.2018 года № 17-17-2018/11014, прокуратурой Амурской области выявлены факты нарушения режима содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, в части переполненности камер, необеспечения обвиняемых и осужденных индивидуальными спальными местами, жилая площадь на одного человека составляла менее 4 кв. м, в том числе в камере № 205, с указанием периода содержания ФИО2 в указанной камере с 10.01.2017 года по 12.02.2017 года, с 20.02.2017 года по 28.02.2017 года. Сведений о том, что именно ФИО2 не был обеспечен койко-местом в представлениях не содержится.

Принимая во внимание, что административным ответчиком не представлены книги количественной поверки лиц, содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области за указанный период, при этом представленными по запросу суда актами прокурорского реагирования установлен факт переполняемости, несоответствия санитарной площади камеры 205 на одного человека, доводы ФИО2 о превышении численности лиц, содержащихся в камере 205, суд считает нашедшими свое подтверждение. 

При этом в судебном заседании установлено, что в камере № 205 ФИО2 содержался в период с 10.01.2017 года по 12.02.2017 года и с 20.02.2017 года по 28.02.2017 года, а не с 10.01.2017 года по 20.02.2017 года, как указано ФИО2 в иске.

Таким образом, установленным периодом нарушения прав ФИО2 в камере №205 (в части нарушения санитарной площади камеры на одного человека), следует считать период с 10.01.2017 года по 12.02.2017 года (1 месяц и 2 дня). 

В камере № 209, исходя из представленных материалов ФИО2 содержался в период с 16.03.2018 года по 26.03.2018 года, с 12.04.2018 года по 17.04.2018 года, с не с 16.03.2018 года по 12.04.2018 года, как указано ФИО2 в административном иске. Таким образом, исходя из требований административного иска, проверяемым периодом содержания ФИО2 в камере № 209 является период с 16.03.2018 года по 26.03.2018 года.

Как следует из выкипировки технического паспорта режимного корпуса СИЗО-1 площадь камеры № 209 - 25,8 кв.м., то есть камера рассчитана на 6 человек.

В материалы дела представлена книги количественной проверки лиц, содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФМИН России по Амурской области в камере № 209 за период с 16.03.2018 года по 26.03.2018 года, из которой следует, что 23.03.2018 года утром в камере находилось - 5 чел.; вечером – 7 чел. (превышение на 1 чел.); 24.03.2018 года утром в камере находилось - 7 чел. (превышение на 1 чел.); вечером – 8 чел. (превышение на 2 чел.), что свидетельствует о нарушении требования закона о норме санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров.

В иные даты содержания ФИО2 в камере № 209 норма санитарной площади была соблюдена.

Кроме того, в период с 11.01.2019 года по 15.01.2019 года, в период с 01.03.2019 года по 04.03.2019 года ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области на основании постановления следователя СО МО МВД России «Благовещенский» от 19 октября 2018 г. о переводе осужденного ФИО2 на основании ст. 77.1 УИК РФ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области для производства следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу № 11701100021000343, а также на основании постановления заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по Амурской области от 7 февраля 2019 г. об оставлении осужденного ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области на основании ст. 77.1 УИК РФ для выполнения с ним следственных действий в качестве свидетеля по уголовному делу № 11701100001000653.

Из справки о движении по камерам следует, что в период с 11 января 2019 г. по 15 января 2019 г. ФИО2 содержался в камере № 214 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, в период с 01 марта 2019 года по 04 марта 2019 года ФИО2 содержался в камере № 103 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области,

Согласно выкопировке из технического паспорта на здание режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области площадь камеры № 214 составляет 12,1 кв.м. (что соответствует размещению трех человек), камеры № 103 составляет 17 кв.м. (что соответствует размещению 4 человек)

Согласно книге количественной проверки лиц, содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в камере № 214 за период с 11.01.2019 года по 15.01.2019 г. содержалось:

11.01.2019 года утром - 0 чел.; вечером – 3 чел.;

12.01.2019 года утром - 3 чел.; вечером – 3 чел.

13.01.2019 года утром - 3 чел.; вечером – 3 чел.

13.01.2019 года утром - 3 чел.; вечером – 3 чел.

14.01.2019 года утром - 3 чел.; вечером – 3 чел.

15.01.2019 года утром - 3 чел.; вечером – 2 чел.

Таким образом, в указанный период содержания ФИО2 в камере № 214 норма санитарной площади была соблюдена.

Согласно книге количественной проверки лиц, содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, за период с 01.03.2019 года по 04.03.2019 г. в камере № 103 содержалось:

01.03.2019 года утром - 4 чел.; вечером – 6 чел.;

02.03.2019 года утром - 6 чел.; вечером – 6 чел.;

03.03.2019 года утром - 6 чел.; вечером – 6 чел.;

04.03.2019 года утром - 5 чел.; вечером – 4 чел., что свидетельствует о несоблюдении нормы санитарной площади.

Административными ответчиками не оспаривался факт несоблюдения нормы санитарной площади камер в отдельные периоды, в связи с перелимитом содержания спецконтингента исправительного учреждения. Доводы административных ответчиков об отсутствии фактической возможности обеспечить прибывающих на основании судебных актов обвиняемых, осужденных необходимой нормой площади, не имеют правового значения, поскольку в силу части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации присуждение компенсации не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с п. 43 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 N 950 (далее Правила N 950) подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.

Доводы административного истца о том, что в период его содержания в камере № 214 и № 103 он не был обеспечен спальным местом, в связи с чем, ему приходилось спать на полу, так как камера № 214 была оборудована одной двух ярусной кроватью, при этом в камере содержалось три человека, камера № 103 была оборудована двумя двух ярусными кроватями, при этом в данной камере содержалось пять человек, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как следует, из пояснений представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в камерах № 103 и № 214 количество спальных мест соответствовало количеству помещенных лиц в камеры. Высота потолков позволяла учреждению надстроить третье спальное место к двух ярусной кровати, однако, за давностью времени не представляется возможном предоставить сведения (фотографии) о наличии спальных мест по заявленному стороной административного истца периоду. 

Каких-либо жалоб от ФИО2 о необеспечении его спальным местом ни в устной, ни в письменной форме в адрес администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области не поступало.

Из ответа и.о. старшего помощника прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний от 17.11.2023 года на судебный запрос следует, что в 2018 году установлен факт не обеспечения в полном объеме койко-местом лиц, содержащихся в камере № 231. Иных сведений не представлено.

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что в период с 11.01.2019 года по 15.01.2019 г., с 01.03.2019 года по 04.03.2019 г. он не был обеспечен спальным местом объективными и достоверными доказательствами не подтверждены.

ФИО2 среди обозначенных в иске нарушений условий содержания также указывает на нарушение порядка его помывки как осуждённого в количестве одного раза в неделю, вместо положенных двух раз в неделю.

Как следует из материалов дела, приговор Зейского районного суда Амурской области от 13 марта 2018 г. вступил в законную силу 29.05.2018 года.

После вступления указанного приговора в законную силу ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 в качестве осужденного в период с 29.05.2018 года по 12.06.2018 года.

Согласно п. 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 действующим в период рассматриваемых правоотношений до 17 июля 2022 г., а также пунктом 48 действующих Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. N 110, помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается не менее двух раз в неделю.

Согласно данных программы ПК АКУС (программный комплекс «Автоматизированная картотека учета спецконтингента ИК» предназначенной для автоматизации персонального картотечного учета осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях) распоряжение о вступлении приговора в отношении ФИО2 в законную силу поступило в ФКУ СИЗО-1 06.06.2018 года (среда).

12.06.2018 года (вторник) ФИО2 был этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Доказательств того, что ФИО2 в период 1 недели: с 04.06.2018 года по 10.06.2018 года (когда ФКУ СИЗО- 1УФСИН России по Амурской области достоверно было известно о статусе ФИО2 в качестве осужденного) был обеспечен помывкой 2 раза в неделю, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 в указанной части. 

Неделя с 29.05.2018 года по 03.06.2018 года судом не учитывается, так как о том, что ФИО2 в указанный период уже имел статус осужденного, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области известно не было.

Неделя с 11.06.2018 года судом также не учитывается, так как 12.06.2018 года ФИО2 уже был этапирован для отбывания назначенного по приговору суда наказания.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая период нахождения ФИО2 в камерах с нарушением нормы санитарной площади на одного человека ( с 10.01.2017 года по 12.02.2017 года, с 23.03.2018 года по 24.02.2018 года, с 01.03.2019 года по 04.03.2019 года- 1 месяц 8 дней), уровень превышения ( на 1-2 человека), необеспечение ФИО2 дополнительной помывкой (в период недели с 04.06.2018 года по 10.06.2018 года), а также то, что факт содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в исправительных учреждениях в условиях, несоответствующих установленным нормам, безусловно влечет нарушение их прав, гарантированных законом, и вызывает у них определенные страдания, суд полагает заявленные истцом требования о компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежащими удовлетворению частично, в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

В остальной части административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний. В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В рассматриваемом случае, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, компенсация на ненадлежащие условия содержания под стражей, подлежащая взысканию в пользу ФИО2 в размере 6000 рублей, подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2023 года