К делу №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> края

в составе:

председательствующегосудьи ФИО10

при секретаре ФИО4

с участием:

государственного обвинителя ФИО5, ФИО6

подсудимого ФИО2

защитникаадвоката ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в особом порядке судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.ФИО1, гражданинаРФ,имеющегосреднее профессиональное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее ДД.ММ.ГГГГПриморским районным судомг.

<

адрес> по ч.2 ст.228УК РФк 3 годам лишения свободы в исправительного колонии общего режима (ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением в соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административных ограничений в виде: запрета на выезд за пределы МО 

<

адрес> без разрешения УМВД России по 

<

адрес>; обязанности являться в УМВД России по 

<

адрес> на регистрацию 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ.инспектором группы административного надзора отдела полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>ФИО7 в кабинете группы административного надзора отдела полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> адресу: 

<

адрес>, ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>,поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор. С установленными решением Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. ограничениями ФИО2 ознакомлен,предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и несоблюдение установленных ему судом ограничений, ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого он должен являться на регистрацию в отдел административного надзора отдела полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> 2 раза в месяц каждую 1 и 3-ю пятницу месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в праздничные и выходные дни до 13 часов 00 минут.Однако, имея умысел на несоблюдение установленных судом административных ограничений, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно нарушал их, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО2, будучи предупрежденным об административной ответственности за нарушение установленных в отношении него административных ограничений, умышленно не прибыл на обязательную регистрацию, чем нарушил административное ограничение, установленное ему решением Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. в виде обязанности являться в УМВД России по 

<

адрес> на регистрацию 2 раза в месяц, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за чтопостановлением начальника отдела полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.,вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО2, будучи предупрежденным об административной ответственности за нарушение установленных в отношении него административных ограничений, умышленно не прибыл на обязательную регистрацию, чем нарушил административное ограничение, установленное ему решением Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. в виде обязанности являться в УМВД России по 

<

адрес> на регистрацию 2 раза в месяц, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за чтопостановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часа 20 минут, ФИО2, находясь в общественном месте - напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> края, являясь лицом, в отношении которого решением Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. установлен административный надзор, нарушая установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде отсутствия реальной возможности у сотрудников органов внутренних дел воздействовать на него после освобождения из мест лишения свободы, для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказанияна него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и желая их наступления, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем проявлял явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за что постановлением начальника отдела полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, тем самым допустив неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, поддержав ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Участники судебного разбирательства против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке.В связи с этим, принимая во внимание отсутствие возражений у участников уголовного судопроизводства на рассмотрение дела в порядке особого производства, обоснованность предъявленного подсудимому обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, квалификацию действий подсудимого по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральнымзаконом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность,относящееся к категории небольшой тяжести, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимым в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, понимание подсудимым существа предъявленного ему обвинения и согласие с ним в полном объеме, осознание характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ст.316 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства поведение подсудимого адекватно происходящему, он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. В связи с этим, по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельства для применения п.16 ч.1 ст.299 УПК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно ч.3 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

На момент совершения вмененного преступления ФИО2 имел неснятую и непогашенную судимость по приговору от 21.03.2018г., образующую рецидив преступлений, которая явилась основанием для установления в отношении него административного надзора, наделив его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, что, в силу ч.2 ст.63 УК РФ, исключает по делу учет рецидива, образуемого приговором от21.03.2018г., как обстоятельства, отягчающего наказание, но является основанием для назначения подсудимому наказания с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей необходимость назначения наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым в санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ является лишение свободы.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие нетрудоспособной матери ФИО8, 1950 г/р.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2не возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО2и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает, что иные виды основных наказаний не могут быть применены в отношении ФИО2, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о сроке и размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, не усматривается.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку исправление осужденного без реального отбывания назначенного судом наказания не повлечет восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания по вмененному преступлению нет.

На основании положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие подсудимым назначаемого судом наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 следует изменить на заключение под стражу.

В силу п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначаемое судом наказание соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше, личности подсудимого, и в силу ст.ст.6, 43, 60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст.81 УПК РФ согласно которой дело административного надзора № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит оставлению по принадлежности, а его копия и копии дел об административных правонарушениях по ч.1 и 3 ст.19.24, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Мера пресечения ФИО2 подлежит отмене при вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ. оставить по принадлежности у инспектора административного надзора, а его копию и копии дел об административных правонарушениях по ч.1 и 3 ст.19.24, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: