Дело № 2-22/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года с. Панкрушиха

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Терпуговой Ю.В.

при секретаре Облецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Панкрушихинского района ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилое помещение,

<

данные изъяты>

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО3 (ФИО4, 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № земли населенных пунктов для ведения ЛПХ, расположенный по адресу: Р. Ф., 

<

адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, также на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение: квартира, площадью № расположенную по адресу по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований судебный пристав-исполнитель указал, что в производстве отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 (ФИО4) задолженности по налогам в размере 42527 руб. 03 копейки в пользу МИФНС № по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с земельным законодательством» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества, взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателя) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания.

Исходя из вышеуказанных нормативных положений при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием о выделе доли из общей совместной собственности и об обращении взыскания на эту долю.

В подтверждение своих требований истец представил в суд копию исполнительного производства.

В судебном заседании истец участия не принял, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 (после смены фамилии - ФИО4) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по всем известным адресам.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> участия в судебном заседании не принял.

Иные третьи лица – сособственники спорного имущества – 

<

данные изъяты> привлеченные к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явились, отзыва на иск не представили.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве отдела судебных приставов 

<

адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу МИФНС № по 

<

адрес> суммы налогов в размере 42527 рублей 03 копейки.

У должника ФИО3 (после смены фамилии - ФИО4) в общей долевой собственности имеется 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2460 м2, земли населенных пунктов для ведения ЛПХ, расположенный по адресу: Р. Ф., 

<

адрес>, кадастровый №, также 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение: квартира, площадью 45,8 м2, расположенная по адресу по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Кроме этого, согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО2 находятся иные объекты недвижимого имущества: 1/5 доля в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>.

На основании записи акта от ДД.ММ.ГГГГ Невгод сменил фамилию на ФИО4.

По данным ИНФС РФ ФИО4 в 2022 г. является получателем дохода, налоговый агент – ООО «ЭФФЕКТ», ИНН 

<

***>.

Согласно информации Зятьковского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в доме по адресу: 

<

адрес>2 в 

<

адрес> никто не проживает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Исходя из разъяснений, содержащихся в указанном пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

В силу ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Спорное имущество в силу положений ст. 446 ГПК РФ не относится к объектам, на которые взыскание по исполнительным документам не может быть обращено.

Учитывая то, что ответчиком судебное решение о взыскании задолженности по налогам и сборам, не исполнено, требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и жилое помещение, принадлежащие ответчику на праве собственности, являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО3 (после смены фамилии ФИО4) об обращении взыскания на земельный участок и жилое помещение удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ФИО3 (после смены фамилии ФИО4), проживающего по адресу: 

<

адрес>, на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью №, земли населенных пунктов для ведения ЛПХ, расположенный по адресу: Р. Ф., 

<

адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ФИО3 (после смены фамилии ФИО4), проживающего по адресу: 

<

адрес>, на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение: квартиру, площадью №, расположенную по адресу по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Панкрушихинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение от 13.02.2024

Судья (подписано) Ю.В.Терпугова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>