Дело № 2-373/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 09 июля 2019 года

Республики Татарстан 

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Редут» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что 28.08.2013 года между АО «Альфа Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в размере 113 500 рублей, сроком на 36 месяцев, путем зачисления на текущий счет ответчика. 

Ответчик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором.

Однако после выдачи кредита свои обязательства ответчик не исполнял надлежащим образом, допуская просрочки платежей. В связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 75838,11 рублей. 

15 августа 2018 года по договору уступки прав требования №006.324.6/2982ДГ0 АО «Альфа Банк» передал права требования по кредитной задолженности в отношении должника ФИО1 правопреемнику – ООО «Редут».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 78 321,44 рублей и возврат государственной пошлины в размере 2 549,64 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в их отсутствии, на вынесение решения в заочном порядке согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, LINK Word.Document.12 "C:\\Users\\user.sud\\Documents\\Проекты для Ольги Михайловны\\Гражданские дела\\2-289-2018 ОО СВ ФИО3 о взыскании.docx" OLE_LINK1 \a \r о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, конверт вернулся в суд по истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося в судебное заседание ответчика по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно условиям заявления на получение кредита наличными, договор считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика и заявление о предоставлении кредита наличными следует рассматривать как оферту в смысле статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что заявление ответчика ФИО4 от 28 марта 2013 года на получение кредитных средств АО «Альфа Банк» получено (л.д.8-9).

Сведения о наличии заявления об отзыве оферты в материалах дела отсутствуют. Таким образом, указанную сделку следует считать заключенным кредитным договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно статье 811 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 28 марта 2013 года между АО «Альфа Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в размере 113 500 рублей, сроком на 36 месяцев, путем зачисления на текущий счет ответчика.

Ответчик приняла на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором.

Однако после выдачи кредита свои обязательства ответчик не исполнял надлежащим образом, допуская просрочки платежей. В связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. 

Согласно договору уступки прав требования № от 15 августа 2018 года АО «Альфа Банк» передал права требования по кредитной задолженности в отношении должника ФИО4 в размере 75 838,11 рублей правопреемнику – ООО «Редут» (л.д.20-26). О совершенно переуступке права должник ФИО4 уведомлена (л.д.17).

15 мая 2019 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.18).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району от 11 декабря 2018 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 26 октября 2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.7).

Так как ФИО1 в нарушение условий договора не вносились в установленные сроки суммы задолженности в счёт погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, данное обстоятельство является основанием для требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и соответствующих процентов. Суд, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме в размере 78 321,44 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 549,64 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № от 28 августа 2013 года в размере 78 321,44 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 549,64 рублей.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Верхнеуслонский районный суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Тюфтина О.М.