Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ., имея умысел на тайное хищение чужих денежных средств, при неустановленных обстоятельствах, незаконно завладел принадлежащей ФИО7 банковской картой ПАО 

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности, поддерживающей бесконтактную оплату «Пай пасс» услуг и товаров в размере до 1000 рублей, без подтверждения пин-кода, выпущенной к банковскому счету №, открытому в 

<

адрес>

После чего ФИО1, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 с банковского счета №, открытого 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо зная о неправомерности своих действий, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении 

<

адрес> использовал банковскую карту №, для бесконтактной оплаты товаров, в результате чего с банковского счета ФИО7 № были незаконно списаны и таким образом похищены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Далее ФИО1 в 08 часов 32 минуты 20.03.2023г., действуя в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина 

<

адрес> использовал банковскую карту №, для бесконтактной оплаты товаров, в результате чего с банковского счета ФИО7 № были незаконно списаны и таким образом похищены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Далее ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ., действуя в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, находясь в помещении ресторана 

<

адрес> использовал банковскую карту №, для бесконтактной оплаты товаров, в результате чего с банковского счета ФИО7 № были незаконно списаны и таким образом похищены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., действуя в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина 

<

адрес> использовал банковскую карту №, для бесконтактной оплаты товаров, в результате чего с банковского счета ФИО7 № были незаконно списаны и таким образом похищены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Далее ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ., действуя в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина 

<

адрес> использовал банковскую карту №, для бесконтактной оплаты товаров, в результате чего с банковского счета ФИО7 № были незаконно списаны и таким образом похищены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ФИО7 №, открытого в отделении 

<

адрес> принадлежащие ФИО7 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению, с места преступления скрылся, реализовал свой преступный умысел и причинил ФИО7 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты>», которую оставил себе, в дальнейшем использовал данную банковскую карту при оплате покупок в магазине и ресторане быстрого питания 

<

данные изъяты> Покупки были совершены в 

<

адрес> и на территории 

<

адрес>. Всего было приобретено товаров на сумму 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей ФИО7 

<

данные изъяты> которая показала, что у неё открыт банковский счёт 

<

данные изъяты> к которому привязана банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ она находилась 

<

адрес>, обнаружил смс- сообщения, что с ее банковской карты списаны денежные средства, за операции, которая она не совершала. После этого в личном кабинете она установила, что с банковской карты списаны денежные средства на сумму 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ.. Покупки были совершены 

<

данные изъяты>. Данную банковскую карту она могла потерять ДД.ММ.ГГГГ. во время прогулки на улице,

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 (

<

данные изъяты>), который показал, что состоит в должности 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> обратилась ФИО7, которая просила привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в ДД.ММ.ГГГГ. путём списания с утерянной ею банковской карты похитил принадлежащие ей денежные средства. В ходе проверки сообщения о преступлении были проведены оперативно- розыскные мероприятия, по видеозаписям с камер видеонаблюдения в помещении магазинов на 

<

адрес>, было установлено, что хищение совершил мужчина, который убыл на автомобиле «

<

данные изъяты> в последствии данный автомобиль был задержан ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что им управлял ФИО1, который был доставлен в 

<

данные изъяты> где написал чистосердечное признание, сообщив обстоятельства хищения денежных средств с карты. 

Кроме того вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей 

<

данные изъяты>

- вещественным доказательством – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей 

<

данные изъяты>

- вещественным доказательством – реквизитами счета, 

<

данные изъяты>

- вещественным доказательством - историей операций по счету, в 

<

данные изъяты>

- иным документом – чистосердечным признанием 

<

данные изъяты>

Анализируя все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7, которые объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, материалами дела, проведёнными в приговоре, а также показаниями подсудимого.

Так из показаний потерпевшей следует, что ДД.ММ.ГГГГ. было произведено списание денежных средств за покупки на общую сумму 

<

данные изъяты> с ее банковской карты, открытой на ее имя в 

<

данные изъяты> без ее согласия. В результате чего, ей был причинён материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Показания потерпевшей в части обстоятельств хищения денежных средств объективно подтверждаются операциями по счету, открытому на имя ФИО7 в 

<

данные изъяты>», в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ было списано с банковского счета, открытого в 

<

данные изъяты> на имя ФИО7, 

<

данные изъяты>. 

Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, который подтвердил, что потерпевшая обратилась в отдел полиции с заявлением о хищение денежных средств с банковского счета, в ходе проверки было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, который был задержан, доставлен в отдел полиции, где дал чистосердечное признание по обстоятельствам хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей. 

Показания потерпевшей подтверждаются показаниями подсудимого, данными как в ходе предварительного следствия, так и в суде, где он не оспаривали размер похищенных денежных средств.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются относимыми, допустимыми и достоверными. Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения дела и дают основания считать виновность ФИО1 доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил тяжкое преступление. 

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, добровольно возместил потерпевшей причинённый преступлением имущественный ущерб и моральный вред, имеет регистрацию и место жительства, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, имеет постоянный источник дохода, на его иждивении находятся малолетние дети.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: у ФИО1 согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления потерпевшей, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

На основании выше изложенного суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ (срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания). 

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания – в виде штрафа, а также с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит. По мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит с учётом материального положения подсудимого, а также назначенного наказания.

Защитник просила решить вопрос об изменении категории преступления, на менее тяжкую и о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ФИО1 не судим, полностью возместил потерпевшей причинённый преступлением имущественный ущерб и моральный вред.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства уголовного дела, степень его общественной опасности, полное возмещение материального ущерба и морального вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние его в содеянном, суд считает возможным не назначать ФИО1 наказание, превышающее пять лет лишения свободы или другое более мягкое наказание, и полагает возможным изменить категорию преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, и считать ФИО1 совершившим преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб и моральный вред, причинённые преступлением ей возмещены, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.

Согласно разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием изменённой категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ). Лицо, освобождённое от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ судом принято решение об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей ущерб, суд препятствий для применения ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ не усматривает, полагает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства – сд

<

данные изъяты> – необходимо хранить при уголовном деле, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО1 встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, и полагать его совершившим преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, и освободить его от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, с связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -