РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-5300/2019

УИД 63RS0045-01-2019-006164-05

02 декабря 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.,

при секретаре Крейцберг Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОП № 2 УМВД России по г. Самаре ФИО2 о признании бездействия незаконными,

установил:

ФИО1 первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОП № 2 УМВД России по г. Самаре ФИО3 о признании бездействия должностного лица незаконным, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что согласно постановлению суда по уголовному делу № 201620368 о бездействии должностных лиц ОП № 2 УМВД России по г. Самаре от 16 мая 2018 года, суд обязал выдать ФИО1 направление на повторную судебно-медицинскую экспертиз (заключение своего ведомственного госпиталя он передал на дискете дознавателю в установленной законом форме).

По истечении более 3-х месяцев после решения суда и бездействия должностных лиц ОП № 2 УМВД России по г. Самаре, он написал и отправил ДД.ММ.ГГГГ письмо с заявлением на имя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Самаре с требованием исполнить решение суда и выписать ему направление на повторную судебно-медицинскую экспертизу, уведомить его надлежащим образом о назначенной дате и времени повторной судебно-медицинской экспертизы. 

В ДД.ММ.ГГГГ в суде представители административного ответчика пообещали направить его на судебно-медицинскую экспертизу, что до сих пор сделано не было.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Самаре он направил письменную жалобу, в которой указал, что необходимо исполнить решение суда и направить его на повторную судмедэкспертизу, о направлении уведомить его надлежащим образом в письменном виде. Также он просил заняться поисками лиц, причастных к его избиению. На протяжении 3-х лет этим никто не занимается. Флэш-накопитель с фото лиц, причастных к избиению, он передал 2 года назад следователю. По настоящее время флэш-накопитель находиться в его личном деле. Ни следователь, ни участковые проблемой административного истца не занимаются.

Ответ от начальника ОП № 2 УМВД России по г. Самаре по настоящее время им не получил, отметка о получении письма в ОП № 02 ДД.ММ.ГГГГ имеется в уведомлении.

Административный истец просил суд признать незаконными бездействия начальника ОП № 2 УМВД России по г. Самаре, выразившиеся в игнорировании на письменные заявления, обязать начальника ОП № 2 УМВД России по г. Самаре дать ответ на письменную жалобу, взыскать расходы по уплате госпошлины.

Определение суда в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по г.Самаре.

В ходе рассмотрения дела с согласия истца была произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника ОП № 2 УМВД России по г. Самаре ФИО3 на надлежащего- ОП № 2 УМВД России по г. Самаре ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования доводы иска полностью поддержал.

В судебное заседание административный ответчик- начальник ОП № 2 УМВД России по г. Самаре ФИО4, заинтересованное лицо начальник УМВД России по г.Самаре в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Самаре ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, просила производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав пояснения административного истца и представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Статьей 5 названного Федерального закона определены права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, в том числе права на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона (пункт 3), обращения с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. По результатам рассмотрения обращения заявителю дается письменный ответ (статьи 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Аналогичные положения об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения закреплены в пункте 8.1 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 (далее по тексту - Инструкция).

Согласно пункту 91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 113 Инструкции).

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке (пункт 139 Инструкции).

В соответствии с положениями пункта 145 Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Как следует из материалов дела, постановлением Промышленного районного суда г.Самары от 16 мая 2018 г. по жалобе ФИО1 на незаконные бездействия должностного лица в порядке ст.125 УКПК РФ, 

Признаны незаконными бездействии должностных лиц ОП № 2 УМВД России по г. Самаре: дознавателя ФИО14 выразившиеся в не разрешении в установленный законом срок ходатайства потерпевшего ФИО1 от ФИО15 о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы; дознавателя ФИО12, выразившиеся в неисполнении своего процессуального решения-постановления от ДД.ММ.ГГГГ о полном удовлетворении ходатайства потерпевшего, заявленного ДД.ММ.ГГГГо назначении повторной судебно-медицинской экспертизы. На прокурора Промышленного района г.Самары возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Самаре направил письменную жалобу, в которой указал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал выдать ему направление на повторную судебно-медицинскую экспертизу, просил исполнить решение суда и выдать ему направлении экспертизу с личным присутствием, оповестить его о дате времени в письменном виде. Обращение зарегистрировано за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения обращения и на основании вынесенного заключения, руководителем следственного органа-и.о. начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района, СУ УМВД России по г.Самаре СУ УМВД России по г. Самаре ФИО6 истцу ФИО1 был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что сотрудниками Отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ УМВД России по г.Самара СУ Управления МВД России по г.Самаре поданная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 124 УПК Ф. По уголовному делу была назначена судебная комиссионная повторная медицинская экспертиза с поручением е производства ГБУЗ «СОБСМЭ». Заседания судебной экспертной комиссии было назначено ДД.ММ.ГГГГ к 11-00час. с вызовом ФИО1 и врачей-специалистов. ФИО1 Однако в связи с неявкой ФИО1 на заседание экспертной комиссии оно проведено не было.

По получению заключения эксперта о возможности, либо невозможности ответить на постановленные в постановлении вопросы, вновь будет

назначена судебная медицинская комиссионная повторная экспертиза, с участием вышеуказанных лиц, о дате и времени явки на заседание экспертной комиссии административному истцу будет сообщено дополнительно.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 было рассмотрено административным ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ и положений Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707, в пределах полномочий, в установленный законом срок, на основе проведенной проверки и составленного по ее результатам заключения на него дан мотивированный и ответ, содержащий всю необходимую информацию. 

Необходимая совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего иска не установлена.

По вышеуказанным обстоятельствам суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы представителя заинтересованного лица, о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, так как в силу ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, суд не принимает во внимание, как основанные на неправильном толковании норм права.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, предметом судебного обжалования являются постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" следует, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они 

способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Из смысла вышеприведенных положений следует, что в порядке, установленном статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежат обжалованию не любые процессуальные действия (бездействия) должностных лиц, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а исключительно действия (бездействия), связанные с осуществлением этими лицами уголовного преследования либо иные процессуальные действия, связанные с производством по уголовному делу, если они при этом способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Доводы жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не связаны с применением норм УК РФ и УПК РФ, вытекают из других правоотношений и направлены на обжалование бездействия, выразившегося в не даче заявителю начальником отдела полиции в рамках его полномочий ответа на обращение. Поданная заявителем жалоба не образуют предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ. При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования относятся к числу требований, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, а потому подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику ОП № 2 УМВД России по г. Самаре ФИО2 о признании бездействий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Решение в окончательной форме составлено 09 декабря 2019 года.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских