РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

16 сентября 2019 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО6, ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за неисполнение денежного обязательства и за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО6 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежную сумму в размере 100000 (ста тысяч) рублей сроком до марта 2018г., с ежемесячной выплатой процентов в размере 3000 (трех тысяч) рублей, начиная с июня 2017г., о чем свидетельствует расписка, в которой ФИО6 указала, что берет на себя обязательство погашать денежный долг перед истцом равными частями – по 13000 рублей ежемесячно, начиная с июня 2017г. 05.06.2017г. между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО3 заключен аналогичный договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежную сумму в размере 100000 (ста тысяч) рублей сроком до марта 2018г., с ежемесячной выплатой процентов в размере 3000 (трех тысяч) рублей, начиная с июля 2017г., о чем свидетельствует расписка, в которой ФИО3 указала, что берет на себя обязательство погашать денежный долг перед истцом равными частями – по 13000 рублей ежемесячно, начиная с июля 2017г. Свои обязательства по возврату долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за просрочку возврата денежных средств ответчиками не выполнены. ФИО6 погашена лишь сумма основного долга - 90000 рублей. С учетом последних уточненных исковых требований просит взыскать в свою пользу: с ФИО6 денежную сумму в размере: 100475,75 руб., включающую в себя сумму займа в размере 10000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 81000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства (просрочку возврата суммы займа в размере 9475 руб. 75 коп.; с ФИО3 денежную сумму в размере: 194715 рублей 05 копеек, включающую в себя: сумму займа в размере 100000 (ста тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 78000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства (просрочку возврата суммы займа) в размере 16715 рублей 05 копеек.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, иск поддерживает.

В судебном заседании ответчик ФИО6 исковые требования признала частично, в части оставшейся части долга в сумме 10000 рублей, пояснив, что проценты она оплачивала.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала лишь в части долга в сумме 100000 рублей, проценты она оплачивала.

Представитель третьего лица ИФНС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО6 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежную сумму в размере 100000 (ста тысяч) рублей сроком до марта 2018г., с ежемесячной выплатой процентов в размере 3000 (трех тысяч) рублей, начиная с июня 2017 

<

адрес> денежный долг ФИО6 обязалась равными частями – по 13000 рублей ежемесячно, что подтверждается распиской (л.д.16). 

Однако, ответчик ФИО6 фактически стала уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств.

Из материалов дела усматривается, что первый платеж в погашение денежного долга по расписке от 28.05.2017г. был произведен ответчиком ФИО6 в пользу истицы 30.05.2018г., т. е. после истечения срока возврата всей суммы займа с процентами.

За период с мая 2018 г. по июль 2018 г. включительно ФИО6 выплатила в пользу ФИО4 в счет погашения основного долга следующие денежные суммы: 30.05. – 40000 руб., 16.06. – 10000 руб., 30.06. – 10000 руб., 08.07. – 10000 руб., 22.07. – 10000 руб., 28.07. – 10000 руб. Итого: 90000 рублей.

Выплату денежных средств в сумме 90000 рублей в ходе судебного разбирательства также подтвердила свидетель ФИО9

Иных денежных средств в счет погашения долга и процентов по расписке от ФИО6 в пользу ФИО4 не поступало.

Таким образом, проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере – по 3000 рублей ежемесячно за пользование чужими денежными средствами, за период с июня 2017г. по август 2019 г. ФИО6 выплачены истцу не были.

Согласно представленному истцом в уточненом иске расчету, проценты по расписке за пользование суммой займа за период с июня 2017г. по август 2019г. включительно составили 81000 рублей (3000 руб.х 27 мес.). 

Суд полагает, что требования истца о взыскании процентов по расписке за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды времени в размере 81000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ФИО6 не исполнила условия договора займа, не производила оплату процентов по договору займа по 3000 рублей ежемесячно. 

Суд считает, что в данном случае каких-либо ограничений в праве истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами гражданское законодательство не содержит. 

Согласно представленному истцом в уточненном иске расчету, проценты по ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства (просрочку возврата суммы займа) неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с июня 2017 г. по 25.08.2019г. составляют: 9475,75 рублей. 

Суд принимает данный расчет, как правильный, поскольку он полностью соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, учитывает документально подтвержденные суммы, внесенные ответчиком ФИО6 в погашение задолженности. Период, за который начислены проценты, также является правильным.

Исковые требования истца о взыскании с ФИО6 процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 9475,75 рублей суд считает обоснованными и также подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что не погашенная сумма основного долга составляет: 10000 рублей, обязанность по возврату которой лежит по условиям договора займа на ответчике ФИО6

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО6 в пользу истца следует взыскать долг по расписке от 28.05.2017г. в размере 10000 рублей, проценты по расписке за пользование суммой займа за период с июня 2017г. по август 2019г. включительно в размере 81000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства (просрочку возврата суммы займа) неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 9475,75 рублей, а всего: 100475 рублей 75 копеек.

Судом также установлено, что 05.06.2017г. между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО7 заключен аналогичный договор займа, в соответствии с которым истица передала ответчице денежную сумму в размере 100000 (ста тысяч) рублей сроком до марта 2018г., с ежемесячной выплатой процентов в размере 3000 (трех тысяч) рублей, начиная с июля 2017г. Погашать денежный долг ФИО3 обязалась равными частями – по 13000 рублей ежемесячно, что подтверждается распиской (л.д.17). 

Однако, ответчик ФИО3 по расписке от 05.06.2017г. свои обязательства не исполняла, доказательств того, что свои обязательства по возврату указанного в расписке долга исполнила, суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, проценты по расписке за пользование суммой займа за период с июля 2017г. по август 2019г. включительно составили 78000 руб. (3000 руб.х26 мес.) и проценты по ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства (просрочку возврата суммы займа) неправомерное пользование чужими денежными средствами составляют: 16715, 05 руб. 

Суд полагает, что требования истца о взыскании процентов по расписке за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды времени в размере 78000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 16715,05 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик ФИО3 не исполнила условия договора займа, не производила оплату процентов по договору займа по 3000 рублей ежемесячно, допустила просрочку возврата займа и процентов, неправомерно пользовалась чужими денежными средствами. 

Суд считает, что в данном случае каких-либо ограничений в праве истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами гражданское законодательство не содержит. 

Суд принимает представленный истцом расчет, как правильный, поскольку он полностью соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, учитывает отсутствие каких-либо внесенных ответчиком ФИО3 денежных сумм в погашение задолженности перед истцом. Период, за который начислены проценты, также является правильным.

Судом установлено, что на настоящий момент не выплаченная ФИО3 сумма основного долга составляет 100000 рублей. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО7 в пользу истца следует взыскать долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., проценты по расписке за пользование суммой займа за период с июля 2017г. по август 2019г. включительно в размере 78000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства (просрочку возврата суммы займа) неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 16715,05 рублей, а всего 1194715 рублей 05 копеек.

Доводы ответчиков о том, что они выплачивали проценты ничем не подтверждаются, денежные средства в размере 90000 рублей выплачены в счет основного дола ответчиком ФИО6, что было установлено в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договорам займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец, как инвалид второй группы, был освобожден, подлежит взысканию в доход государства с ответчика ФИО6 в размере 3209,51 рублей и ФИО3 в размере 5094,30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 сумму долга по расписке от 28.05.2017г. в размере 10000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с июня 2017г. по август 2019г. включительно в размере 81000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства (просрочку возврата суммы займа) неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 16715 рублей 05 копеек, а всего: 100475 (Сто тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 75 копеек. 

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 сумму долга по расписке от 05.06.2017г. в размере 100000 рублей, проценты по расписке за пользование суммой займа за период с июля 2017г. по август 2019г. включительно в размере 78000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства (просрочку возврата суммы займа) неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 16715 рублей 05 рублей, а всего 194715 (Сто девяносто четыре тысячи семьсот пятнадцать) рублей 05 копеек. 

Взыскать с ФИО6 в доход государства государственную пошлину в размере 3209 (Три тысячи двести девять) рублей 51 копейку.

Взыскать с ФИО7 в доход государства государственную пошлину в размере 5094 (Пять тысяч девяносто четыре) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.