РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

25 декабря 2017 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Лазарева А.В.,

при секретаре судебного заседания – Грибановой А.С.,

с участием ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» ФИО1 к военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, о взыскании в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченного денежного довольствия в сумме 787223,63 рублей,

установил:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») излишне выплаченные денежные средства, перечисленные в составе денежного довольствия, в размере 787223 рублей 63 копейки.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что за период с декабря 2012 года по июнь 2015 года и с ноября по декабрь 2016 года ФИО2 денежное довольствие выплачено с учетом районного коэффициента в размере 100%, исходя из ошибочно внесенных кадровыми органами в СПО «Алушта» сведений о его размере за соответствующие периоды, которые в последствии были изменены. В результате внесенных в СПО «Алушта» изменений, выявлен размер излишне выплаченного ФИО2 денежного довольствия на сумму 787223 рубля 63 копейки.

Ответчик исковые требования не признал и пояснил, что его вины в начислении районного коэффициента в большем размере нет, кроме того полагал, что указанная в иске сумма необоснованна, поскольку она заявлена без учета районного коэффициента 20% и 30% соответственно, размер которой ему положен исходя из продолжительности военной службы. Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, гарнизонный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно Федеральному закону от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ «О денежном

довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат» и Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённому приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700 (далее - Порядок), денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада, в соответствии с занимаемой воинской должностью, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, установленных Правительством Российской Федерации, в зависимости от общей продолжительности военной службы, характера служебной деятельности и достигнутых результатов, климатических и экологических условий военной службы. 

В соответствии с п.96 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237.

Согласно п.21 указанного постановления, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на территории Южных районов Восточной Сибири и Дальнего Востока, отнесенных к IV группе территорий к денежному довольствию военнослужащих применяются процентные надбавки в размере до 30 процентов. 

В силу подп.«г» п.5 Правил применения коэффициентов, конкретный размер коэффициента для районов (местностей), отнесенных к IV группе территорий применяется дифференцированно, - 10 процентов за первый год стажа, с увеличением на 10 процентов за каждые 2 последующих года стажа, но не более 30 процентов.

Как следует из материалов дела, ФИО2 проходит военную службу по контракту с 2008 года. Данное обстоятельство подтверждается в частности приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому выслуга лет ФИО2 по состоянию на 1 августа 2015 года составляет 7 лет 3 месяца.

Однако, из расчетных листков усматривается, что с декабря 2012 года по июнь 2015 года и с ноября по декабрь 2016 года ФИО2 денежное довольствие выплачено с учетом районного коэффициента в размере 100%, что действующим законодательством не предусмотрено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 районный коэффициент в размере 100%, выплачивался необоснованно вследствие ошибочного введения в базу данных Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сведений, то есть фактически именно вследствие счётной

ошибки, поскольку под счётной ошибкой, по смыслу закона, понимается, помимо прочего, неправильное начисление денежного довольствия и других выплат по причине неполной либо недостоверной информации о причитающихся военнослужащему выплатах или отсутствия такой информации.

При этом, исходя из пояснений специалиста, районный коэффициент за службу в отдаленных местностях, ФИО2 по апрель 2013 года включительно должен был установлен 20%, а с мая 2013 года - 30%.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 1109 ГК РФ определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Однако, исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 апреля 2001 года № 5-П, с учётом специфики военной службы, характера воинской дисциплины и обусловленных этим особого рода публично-правовых по своему существу обязанностей военнослужащего, скрепленных Военной присягой, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

Согласно Порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работы по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утверждённому Министром обороны Российской Федерации от 23 июля 2011 года и Регламенту формирования и прохождения документов для подготовки и издания проектов приказов Министра обороны Российской Федерации по личному составу, утверждённому Министром обороны Российской Федерации от 24 октября 2011 года, выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 года осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта», путём внесения сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России соответствующих данных. 

В соответствии с уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы» расчетный центр осуществляет расчет и перечисление денежных средств, и правомна внесение сведений в СПО «Алушта» не наделен. 

При таких обстоятельствах учитывая, что ответчику денежное довольствие начислялось в большем размере, а оснований для выплаты в указанном размере не имелось, но принимая во внимание фактическую выслугу лет ответчика на территории районов (местностей), отнесенных к IV группе территорий, то требование истца о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств в размере 787223 рубля 63 копейки подлежит частичному удовлетворению, за вычетом положенных к выплате 257931 рубля 92 копейки.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и материальное положение ответчика, на основании ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, военный суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд, 

решил:

Исковое заявление представителя Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» ФИО1 к военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, о взыскании в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченного денежного довольствия в сумме 787223 рубля 63 копейки – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 529291 (пятьсот двадцать девять тысяч двести девяносто один) рубль 71 копейку. 

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 излишне выплаченного денежного довольствия в большем размере, на сумму 257931 (двести пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать один) рубль 92 копейки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 29 декабря 2017 года.

Председательствующий 

- 

-

-