Дело № 1-196/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 г. г. о. Балашиха

Железнодорожный городскогой суд Московской области в составе судьи Голубова И.И., при секретаре Медведеве А.В., с участием государственного обвинителя Прудниковой И.Н., защитника – адвоката Карпунина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 55 минут 22 апреля 2017 года, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на участке местности, расположенном у входа в магазин «Магнит», по адресу: Московская 

<

адрес>, где у него в этот же день в вышеуказанный период времени, возник преступный умысел непосредственно направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно на открытое хищение имущества принадлежащего ФИО2. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 22 апреля 2017 года в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном около входа в магазин «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, дождавшись выхода ФИО2 из помещения вышеуказанного магазина и оказавшись на достаточном расстоянии от него, с целью облегчения совершения вышеуказанного преступления неожиданно для ФИО2 подставил свою правую ногу перед ногами последнего, в результате чего ФИО2 споткнувшись об правую ногу ФИО1, потерял равновесие. Сразу же после этого ФИО1, в продолжении реализации своего преступного умысла, непосредственно направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, воспользовавшись тем, что ФИО2 потерял равновесие и не может оказать ему должного сопротивления, своей правой рукой нанес один удар в область груди ФИО2, от чего последний испытал физическую боль. В результате преступных действий ФИО1 согласно заключению эксперта № от 26.05.2017 года, ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой расстройство здоровья и согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, относятся к не причинившим вреда здоровью. В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 22 апреля 2017 года в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 00 минут, своими руками взявшись за воротник куртки, одетой на ФИО2, и удерживая последнего, применяя физическую силу в процессе борьбы с ФИО2 резким движением сорвал с последнего одетую на него куртку, тем самым открыто похитив принадлежащую ФИО2 

<

данные изъяты> куртку стоимостью 1 000 рублей, в которой находились принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 12 000 рублей, и принадлежащие ФИО2 документы, а именно: 

<

данные изъяты> ФИО2, не представляющий материальной ценности, 

<

данные изъяты> ФИО2, не представляющий материальной ценности, а всего ФИО1 открыто похитил имущество принадлежащее ФИО2 на общую сумму 13 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. 

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность и другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать добровольное возмещение причиненного преступлением вреда потерпевшему в полном объеме; наличие у подсудимого неработающих отца и матери – пенсионеров, которым он оказывал материальную помощь; а также плохое состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При этом совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном заключении, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - исходя из характера и обстоятельств совершения данного преступления; влияния состояние опьянения на поведение ФИО1; имеющихся в деле сведений о личности ФИО1 и отсутствия объективных данных о совершении ФИО1 данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; а также мнения сторон – как защиты, так и обвинения, высказавшихся о том, что отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

При назначении наказания также учитывается совершение преступления впервые, удовлетворительная характеристика по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, раскаяние в содеянном, полное признание вины; требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому. 

Исходя из обстоятельств преступления, а также мнения участников данного судопроизводства, в целях исправления ФИО1, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 либо ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не усматривается, поскольку исправление ФИО1 с учетом изложенного выше, возможно только в местах лишения свободы.

Однако, исходя из обстоятельств совершенного преступления и мнения потерпевшего, который в ходе предварительного следствия заявлял о своем желании примириться в обвиняемым; характера примененного насилия, не повлекшего негативных последствий для здоровья потерпевшего; данных о семейном положении подсудимого, который работает и оказывает помощь своим пожилым родителям; при этом также учитывая мнение сторон, для исправления ФИО1 необходимым и достаточным будет назначить ему краткосрочное лишение свободы. 

Учитывая материальное положение подсудимого, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ограничения свободы и штрафа в качестве дополнительных наказаний. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 апреля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения - заключение под стражу. 

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (серия № от ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№), выданные потерпевшему ФИО2 на ответственное хранение под расписку, - оставить у него же по принадлежности.

- «DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения за период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут 22.04.2017 года, которая направлена на магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>», хранящийся при уголовном деле – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок. 

Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. 

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления. 

<

данные изъяты>