Дело № 1-366/2020

(У.Д. №12001320052010390)

42RS0009-01-2020-002946-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 29 июля 2020 года 

Центральный районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего - судьи Лапиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Исмагилова И.А.,

потерпевшего ...

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комарова Р.П.,

при секретаре Семеновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, русского, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления в городе Кемерово при следующих обстоятельствах: 

15 марта 2020 года не позднее 03 часов 24 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении ночного клуба «Зажигалка», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил, взяв с пола возле барной стойки, имущество, принадлежащее потерпевшему .... а именно кожаную сумку черного цвета, стоимостью 5000 рублей, в которой находились: мобильный телефон «Umidigi», стоимостью 10000 рублей, в кожаном чехле, стоимостью 500 рублей, кошелек кожаный, стоимостью 5000 рублей, денежные средства в размере 3000 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее потерпевшему. на общую сумму 23500 рублей. После чего, ФИО1, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ... значительный материальный ущерб на общую сумму 23500 рублей.

В судебном заседании потерпевшим .... было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, возмещением им ущерба, причиненного преступлением. 

Подсудимый ФИО1 защитник, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, касающиеся наличия оснований для прекращения уголовного дела, а именно каким образом был заглажен потерпевшему причиненный вред, какие действия были для этого предприняты виновным лицом. 

Прекращая уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, суд исходит из следующего: ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением путем возврата денежных средств, принесения потерпевшему своих извинений, потерпевший .... не имеет претензий к подсудимому, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Между сторонами – подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение. Судом также учитываются данные о личности подсудимого, который воспитывает малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется – удовлетворительно (л.д. 113), ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 111-112). 

Кроме того подсудимому и потерпевшему разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела. 

Таким образом, все необходимые условия, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, не имеется. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело. 

Вещественные доказательства: мужская сумка, мобильный телефон «Умидиджи», в кожаном чехле, кошелек, два комплекта ключей, ключ от автомобиля «Мицубиси», брелок, банковская карта ПАО «Сбербанк», скидочные карты магазина «Лента» и АЗС «Газпромнефть», две топливных карты АЗС «Газпромнефть», документы на имя потерпевшего, **.**.**** г.р., а именно паспорт РФ, СНИЛС, полис ОМС, два удостоверения возвращенные потерпевшему ... – после вступления постановления суда в законную силу оставить в законном владении потерпевшего;

- копию коробки на мобильный телефон, справку 2НДФЛ за 2019 год, справку 2НДФЛ за 2020 год, DVD-RW диск с видеозаписью от 15.03.2020 хранящиеся в материалах уголовного дела – после вступления постановления суда в законную силу продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п. 3 ст.254, ст.ст.255-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мужская сумка, мобильный телефон «Умидиджи», в кожаном чехле, кошелек, два комплекта ключей, ключ от автомобиля «Мицубиси», брелок, банковская карта ПАО «Сбербанк», скидочные карты магазина «Лента» и АЗС «Газпромнефть», две топливных карты АЗС «Газпромнефть», документы на имя потерпевшего, **.**.**** г.р., а именно паспорт РФ, СНИЛС, полис ОМС, два удостоверения возвращенные потерпевшему .. – после вступления постановления суда в законную силу оставить в законном владении потерпевшего;

- копию коробки на мобильный телефон, справку 2НДФЛ за 2019 год, справку 2НДФЛ за 2020 год, DVD-RW диск с видеозаписью от 15.03.2020 хранящиеся в материалах уголовного дела – после вступления постановления суда в законную силу продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий: Лапина Е.В.