Дело № 1-50/2021 Деперсонифкация

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 г. г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Голоднова С.П.,

при секретаре судебного заседания Шабанове В.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора Еланского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО2, а также 

<

данные изъяты> ФИО3,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Чуварина Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00000 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

…> под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 и ч. 3 ст. 337 УК РФ. 

Судебным следствием военный суд

установил:

Котлов, проходя военную службу по контракту в войсковой части 00000, желая временно уклониться от нее и отдохнуть, будучи ответственным по бане на полигоне 

<

…>, дислоцированном в 

<

…> 

<

адрес>, около 18 часов 22 декабря 2020 г. самовольно оставил место службы, убыв на попутном транспорте в г. У., откуда железнодорожным транспортом в г. Т., а в последующем попутным транспортом в г. Т. 

<

адрес>, где стал проживать у своей бабушки и проводить время по своему усмотрению, прибыв на службу в воинскую часть 19 февраля 2021 г. 

Он же, 26 февраля 2021 г., также желая временно уклониться от военной службы и отдохнуть, к 16 часам указанных суток в войсковую часть 00000, дислоцированную в 

<

…> 

<

адрес> не прибыл, а убыл в пгт. 

<

…> 

<

адрес>, откуда железнодорожным транспортом в г. Х., а затем в г. Т. 

<

адрес>, где снова стал проживать у своей бабушки и проводить время по своему усмотрению до 9 марта 2021 г. когда обратившись в ОМВД России 

<

данные изъяты>, сообщил о себе как о военнослужащем, совершившем не явку в срок без уважительных причин на службу. 

Подсудимый Котлов в судебном заседании, раскаявшись в содеянном, полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему деяниях и обстоятельствах их совершения, дал показания соответствующие изложенному выше. 

Кроме того, подсудимый показал, что после прибытия из отпуска он захотел уволиться с военной службы, сообщив об этом своему командиру. Разрешение указанного вопроса все время откладывалось на неопределенный срок, поскольку он не отслужил срок службы по призыву. Уважительных причин самовольно оставлять место службы у него не было, не имея намерения вовсе уклониться от службы, а желая отдохнуть, будучи ответственным по бане на полигоне 

<

…> около 18 часов 22 декабря 2020 г. самовольно оставил место службы, убыв на попутном транспорте в 

<

адрес>, откуда железнодорожным транспортом в г. Т., а в последующем попутным транспортом в г. Т.., где проживал у своей бабушки и проводил время по своему усмотрению, прибыв на службу 19 февраля 2021 г. 

Также он показал, что испугавшись уголовного преследования за совершение вышеуказанного деяния, не имея намерения вовсе уклониться от службы, снова желая временно уклониться от военной службы и отдохнуть, к установленному ему сроку к 16 часам 26 февраля 2021 г., в войсковую часть 00000 не прибыл, а убыл в п.г.т. 

<

…> 

<

адрес>, откуда железнодорожным транспортом в г. Х., а затем в г. Т. 

<

адрес>, где снова стал проживать у своей бабушки и проводить время по своему усмотрению до 9 марта 2021 г., где обратившись в ОМВД России 

<

данные изъяты>, сообщил о себе как о военнослужащем, совершившему неявку в срок без уважительных причин на службу. 

Помимо признания Котловым своей виновности в содеянном, таковая полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля У. - 

<

данные изъяты> войсковой части 0000 следует, что 22 декабря 2020 г. Котлов будучи ответственным по бане на полигоне 

<

…> В вечернее время ему стало известно, что Котлов с указанного наряда убыл в неизвестном направлении. После проведения розыскных мероприятий было установлено место его нахождения в г. Т. 

<

адрес> и после общения с ним по телефону, 19 февраля 2021 г. последний прибыл в воинскую часть. 26 февраля 2021 г. в утреннее время Котлов находился в военном госпитале, где проходил военно-врачебную комиссию по направлению следователя следственного отдела, пройдя которую и доложив об этом по телефону, он сказал ФИО4 прибыть в воинскую часть к 16 часам этих же суток. Однако в указанное время Котлов на службе не появился и больше на службу он не выходил. 9 марта 2021 г. ему стало известно, что Котлов обратился в ОМВД России по Т. р-ну 

<

адрес>, где сообщил о себе как о военнослужащем, совершившему неявку в срок без уважительных причин на службу.

При этом свидетель указал, что Котлов был обеспечен всеми положенными видами довольствия, жалобы на условия прохождения службы у него отсутствовали, о проблемах в быту он не сообщал. 

Согласно исследованных в судебном заседании показаний свидетелей К., К. 2 и З. - сослуживцев подсудимого, в период с 22 декабря 2020 г. по 18 февраля 2021 г. ФИО4 на службе они не видели, так как в этот период он находился в г. Т. 

<

адрес>, совершив самовольное оставление места службы и появился на службе 19 февраля 2021 г. Кроме того, 26 февраля 2021 г. Котлов допустил не выход на службу, на которой больше не появлялся. 9 марта 2021 г. им стало известно, что Котлов обратился в ОМВД России по Т. р-ну 

<

адрес>, где сообщил о себе как о военнослужащем, совершившему неявку в срок без уважительных причин на службу.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля К. 3 – бабушки подсудимого видно, что 22 декабря 2020 г. ей позвонил Котлов, сообщив, что без разрешения командования приедет домой в г. Т., попросив перевести ему денежные средства, что она сделала. В период с 28 декабря 2020 г. по 13 февраля 2021 г. Котлов проживал у нее дома, помогая по хозяйству, а также проводя время по своему усмотрению. После того как ей позвонили из войсковой части 00000 и сообщили, что ее внук незаконно отсутствует на службе, она сообщила об этом ФИО4, который 13 февраля 2021 г. убыл железнодорожным транспортом к месту службы в 

<

адрес>. Кроме того, 6 марта 2021 г. Котлов снова приехал к ней, сказав, что опять уехал без разрешения командования воинской части. Через несколько дней ей снова позвонили из воинской части и сообщили, что Котлов незаконно отсутствует на службе и ему необходимо сообщить о себе в полицию, что им 9 марта 2021 г. было сделано. Уважительных причин находиться в вышеуказанные периоды вне территории воинской части у ФИО4 не было, приезжать его она не просила. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ №, Котлов с 25 июня 2019 г. зачислен в списки личного состава указанной воинской части. 

Как видно из копии контракта о прохождении военной службы, Котлов заключил его 9 декабря 2019 г. с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 00000 на срок 

<

данные изъяты> года.

Как следует из сведений, представленных командиром войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № 0000, в приказании на проведение помывки личного состава в бане, 22 декабря 2020 г. Котлов назначен ответственным по бане на полигоне 

<

…>

Выпиской из приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается убытие ФИО4 на полигон 

<

…> 22 декабря 2020 г.

Регламентом служебного времени, утвержденным командиром войсковой части00000, прибытие на службу военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлено в 8 часов 30 минут.

Как видно из чек-ордера от 29 апреля 2021 г. № 0, Котлов перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» за период его незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений за период с 23 декабря 2020 г. по 18 февраля 2021 г. и за период с 26 февраля по 9 марта 2021 г. 

<

…

Из заключения экспертов - психиатров от 26 апреля 2021 г. № видно, что Котлов 

<

данные изъяты>.

Данное заключение является научно обоснованным и аргументированным, оно дано квалифицированным экспертами, оснований сомневаться в правильности его выводов у суда не имеется, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Как видно из справки военно-врачебной комиссии от 26 апреля 2021 г. № 000, Котлов 

<

данные изъяты>

Таким образом, анализируя совокупность приведенных выше достоверных, допустимых и относимых доказательств, находя ее достаточной для разрешения настоящего дела, суд считает установленным, что Котлов, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 22 декабря 2020 г. самовольно оставил место службы продолжительностью до 19 февраля 2021 г., т.е. свыше одного месяца и квалифицирует содеянное по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Он же, 26 февраля 2021 г. не явился в установленный срок без уважительных причин на службу в войсковую часть00000 продолжительностью до 9 марта 2021 г., т.е. свыше десяти суток, но не более одного месяца и квалифицирует содеянное по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 337 УК РФ суд не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, за каждое из совершенных преступлений, суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, за каждое из совершенных преступлений, учитывает, что Котлов раскаялся в содеянном, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, его удовлетворительные характеристики по месту жительства, отсутствие дисциплинарных взысканий по месту службы, а также возмещение незаконно полученного денежного довольствия за период нахождения вне сферы воинских правоотношений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом изложенного выше, а также характера и степени общественной опасности содеянного Котловым, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из положений ст. ст. 7 и 43 УК РФ о целях уголовного наказания, суд полагает справедливым назначение ему наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 337 УК РФ, в виде ограничения по военной службе.

Санкцией ч. 4 ст. 337 УК РФ предусмотрено единственное наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО4, а также его поведение после совершения инкриминируемых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного Котловым преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на менее тяжкую.

Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда его защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, не имеется. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов из его денежного довольствия.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание осужденному ФИО4 назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

В период установленного испытательного срока обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления командования воинской части, а без его разрешения не покидать пределы гарнизона. В случае увольнения с военной службы в период испытательного срока, обязать условно осужденного трудоустроиться и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитникам за их участие на предварительном следствии и в суде по назначению, взыскать с осужденного ФИО4 в сумме 24 638 рублей 75 копеек в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.П. Голоднов