УИД 56RS0004-01-2023-000494-27

Дело № 1-4/2024 (1-54/2023)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области 

в составе председательствующего Богдановой А.В.

при секретарях судебного заседания Жихаревой О.В., Зарицком Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Александровского района Оренбургской области Шошина А.А., прокурора Александровского района Оренбургской области Касурина А.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тугаева М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, состоящего в фактических брачных отношениях, трудоустроенного разнорабочим в ООО «Загорское», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 31 августа 2023 года Александровским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание – штраф, не уплачен, срок неотбытой части дополнительное наказание составляет 1 год 7 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея судимость по приговору Александровского районного суда Оренбургской области от 31 августа 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 6 октября 2023 года находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем ГАЗ 3110 c государственным регистрационным знаком №, передвигался по 

<

адрес> до того момента, пока 6 октября 2023 года в 22:00 около 

<

адрес> не был остановлен и отстранен от управления транспортным средством инспекторами (ДПС) группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Александровскому району, после чего в 22:21, находясь в патрульном автомобиле ДПС, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно акта 

<

адрес> установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,116 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Суду заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Тугаев М.А. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав пояснения подсудимого, мнения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке; преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Анализировав вопрос о прекращении уголовного дела, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучив данные о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, в зарегистрированном браке не состоит, сожительствует без регистрации брака, трудоустроен в ООО «Загорское» разнорабочим со среднемесячным заработком в размере 17 000 рублей, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, к работе относится добросовестно, административных взысканий не имеет; участковым уполномоченным и главой сельского поселения по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что именно такой вид наказания максимально достигнет цели исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности наказания совершенному преступлению.

Препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ в материалах дела не содержится. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место работы, где трудоустроен официально, имеет стабильный доход.

Более мягкое наказание в виде штрафа, по мнению суда не обеспечит целей наказания, более того, ФИО1 осуждён приговором Александровского районного суда Оренбургской области от 31 августа 2023 года к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей с рассрочкой, который на день рассмотрения настоящего дела подсудимым не уплачен. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 таких видов наказаний, как ограничение свободы, принудительные работы, а так же лишение свободы на определенный срок. 

Принимая такое решение, суд также исходит из того, что в результате преступных действий ФИО1 тяжких последствий не наступило, в действиях подсудимого отсутствую обстоятельства, отягчающие наказание, им совершено преступление небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного для применения правил ст. ст. 64 и 73 УК РФ и определения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не имеется.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Учитывая положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ГАЗ 3110, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, признанный вещественным доказательством по делу, суд считает необходимым конфисковать, то есть обратить в собственность государства, поскольку ФИО1 использовал указанное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1УК РФ, при этом арест на данный автомобиль следует сохранить до вступления приговора в законную силу, чтобы обеспечить исполнение приговора в части конфискации.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказаний, назначенных по приговору Александровского районного суда Оренбургской области от 31 августа 2023 года в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы и штрафа в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 7 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ сохранить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа частями в течение 1 года 8 месяцев, ежемесячно по 5 000 рублей.

Разъяснить ФИО1 что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: взыскатель УФК по Оренбургской области (Отд МВД России по Александровскому району л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 560201001 Банк плательщика: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г.ОРЕНБУРГ БИК 015354008 № Кор.счет 40102810545370000045; Р/с 

<

***> ОКТМО 53606402101, КБК 18811603127010000140.

Каждое из назначенных ФИО1 основных наказаний исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Автомобиль марки ГАЗ 3110, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, признанный вещественным доказательством и находящийся на хранении на территории Отд МВД России по Александровскому району Оренбургской области – конфисковать, то есть обратить в собственность государства. 

Арест на автомобиль марки ГАЗ 3110, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, наложенный на основании постановления Александровского районного суда Оренбургской области от 8 ноября 2023 года, сохранить до его передачи в уполномоченный орган для конфискации, после чего отменить для исполнения приговора в части конфискации имущества.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства DVD-R диск, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, АКТ 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель – чек № от 6 октября 2023 года, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении 18№, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий А.В. Богданова