Дело № 2-302/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г.Галич Костромской области 

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.В.,

при секретаре Чижовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правоприемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 

<

дата>. 

<

дата> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк» (далее Банк).

<

дата> между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор ....., с предоставлением кредита на сумму 250000 руб. под 29 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности и нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования. 

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа. 

Просроченная задолженность по кредиту возникла 

<

дата>, на 

<

дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1189 дней; просроченная задолженность по процентам возникла 

<

дата>, на 

<

дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1788 дня. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 312 250 рублей.

По состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору составляет 584630 руб. 46 коп. из них: просроченная ссуда – 127200 руб. 52 коп.; просроченные проценты – 37320 руб. 89 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 312743 руб. 28 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 107 365 руб. 77 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, с требованием о погашении задолженности. Данные требования должник не выполнил, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с утратой кредитного договора, банк подтверждает выдачу кредита мемориальным ордером и выпиской по лицевому счету. 

Поэтому, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 584630 руб. 46 коп. 

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая по доверенности, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 иск признала частично, согласившись с суммами основного долга и процентов. Иск в части взыскания с неё штрафных санкций не признала, просила их снизить ссылаясь на то, что размер штрафных санкций, определённый условиями кредитного договора, явно не соответствует последствиям нарушения прав кредитора, поскольку значительно превышает значение действующей на данный момент ключевой ставки Банка России. 

В суде ответчик ФИО1 пояснила, что действительно 

<

дата> она заключила с банком кредитный договор ....., ей был предоставлен кредит на сумму 250000 руб. под 29 % годовых. С мая 2016 года она платежи по кредиту не вносила. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

В суде установлено, что 

<

дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правоприемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 

<

дата>. 

<

дата> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». 

Как установлено в судебном заседании, между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..... от 

<

дата>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере – 250000 руб., под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке, и на условиях, установленных кредитным договором. 

При рассмотрении дела ответчик ФИО1 не отрицает получение от Банка денежных средств в размере 250 000 рублей. 

Судом установлено, что при заключении договора ФИО1 приняла на себя обязательства уплатить все начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты, комиссии и штрафы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ). 

Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемых договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты … со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняла, в связи, с чем по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет 584 630 руб. 46 копеек, из которых: просроченная ссуда – 127200 руб. 52 коп.; просроченные проценты – 37320 руб. 89 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 312743 руб. 28 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 107 365 руб. 77 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой-расчётом задолженности (л.д.4-7), выпиской о движении денежных средств (л.д.8-13) и ответчиком не оспариваются.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разделом Б договора о потребительском кредитовании предусмотрена ответственность заемщика за просрочку платежа и процентов в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа. 

Судом принимается расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, поскольку он произведён правильно, согласуется с выпиской из лицевого счета и сомнений у суда не вызывает. 

Иной расчёт ответчиком ФИО1 не представлен.

<

дата> ответчику направлено требование о погашении вышеуказанной задолженности (л.д.22). Однако задолженность ФИО1 не погашена до настоящего времени.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6 ст.395 ГК РФ).

Как следует из п.73 данного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из расчёта задолженности по кредитному договору, представленного истцом, по состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 584630 руб. 46 коп. из них: просроченная ссуда – 127200 руб. 52 коп.; просроченные проценты – 37320 руб. 89 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 312743 руб. 28 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 107 365 руб. 77 коп.

Штрафные санкции рассчитаны из ставки 120% годовых. Такой размер годовой процентной ставки в 15,5 раза превышает значение действующей на данный момент ключевой ставки Банка России, к которой с 01.01.2016 приравнивается значение ставки рефинансирования (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 года № 3894-У) – 7,75 % годовых. Указанный размер ключевой ставки установлен с 17.12.2018 согласно информации ЦБ РФ от 14.12.2018.

Ставки, установленные Банком России, как полагает суд, могут служить ориентиром для определения соразмерности мер ответственности за неисполнение денежного обязательства. 

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, соотношение сумм штрафных процентов и основного долга, продолжительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, чрезмерную величину штрафных санкций, суд находит, что сумма штрафных санкций несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В тоже время суд считает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований кредитного договора. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что сумма штрафных санкций, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Банка, подлежит снижению до 27 000 рублей (20 000 рублей – за просрочку уплаты кредита и 7 000 рублей – за просрочку уплаты процентов). 

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 191 521 руб. 41 коп. (основной долг – 127 200 руб. 52 коп. проценты – 37 320 руб. 89 коп., штрафные санкции – 27 000 руб.). 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце четвертом п.21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98,102,103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 9 046 руб. 30 коп. 

На основании ст.ст.309,310,329,330,333,809,810,811,819 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», руководствуясь ст.ст.12, 88, 98 и 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ..... от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в сумме 191 521 руб. 41 коп. и госпошлину в размере 9 046 руб. 30 коп., а всего взыскать 200 567 (двести тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 71 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Е.В. Балашова