Дело № 1-871/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 30 мая 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Садыковой Э.М., 

при помощниках судьи Шеремета Н.Л., Медведевой Л.Ю., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Демисинова А.Ш., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Масловой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 

ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом 

<

адрес> (с учетом постановления судьи Кетовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно по постановлению судьи Кетовского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 1 месяц 19 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 31 мин. до 20 час. 37 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе ранее найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ******7916, держателем которой является А2, на лицевом счете №*****8845 которой находились денежные средства, принадлежащие последней, в торговых точках 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа, тайно похитил принадлежащие А2 денежные средства при следующих обстоятельствах:

- в период с 16 час. 31 мин. до 16 час. 49 мин. по адресу: 

<

адрес>, через автомат разлива питьевой воды произвел оплату картой по безналичному расчету, проведя 6 операций по оплате товара: в 16 час. 31 мин. на сумму 4 руб.; в 16 час. 43 мин. на сумму 8 руб.; в 16 час. 44 мин. на сумму 36 руб.; в 16 час. 46 мин. на сумму 40 руб.; в 16 час. 48 мин. на сумму 12 руб.; в 16 час. 49 мин. на сумму 4 руб.;

- в 16 час. 56 мин. в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, картой произвел оплату приобретенных товаров на сумму 550 руб.;

- в период с 17 час. 06 мин. до 17 час. 07 мин. в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, произвел тремя операциями обналичивание денежных средств с карты: в 17 час. 06 мин. на сумму 1000 руб.; в 17 час. 07 мин. на сумму 1000 руб.; в 17 час. 07 мин. на сумму 1000 руб., на общую сумму 3000 руб.;

- в период с 20 час. 34 мин. до 20 час. 36 мин. в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, картой произвел оплату приобретенных товаров: в 20 час. 34 мин. на сумму 170 руб.; в 20 час. 36 мин. на сумму 358 руб.;

- в 20 час. 37 мин. в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, произвел одной операцией обналичивание денежных средств с карты на сумму 1000 руб.

В результате указанных преступных действий ФИО1 тайно похитил с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащие А2 денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей А2 материальный ущерб в размере 5182 руб.

Подсудимый ФИО1 на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, вину в совершении хищения признал в полном объеме.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, проходя по перекрестку 

<

адрес>, на дороге обнаружил банковую карту, которую подобрал. ДД.ММ.ГГГГ в автомате питьевой воды по адресу: 

<

адрес>А несколькими операциями, путем прикладывания найденной карты к терминалу, приобрел воду, а также рассчитывался данной картой за товары в магазине «Продукты» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем ее прикладывания к терминалу без ввода пин-кода на сумму 550 руб. Кроме того, обналичил денежные средства с карты в сумме 3000 руб. Вечером около 20 час. вновь рассчитывался данной картой за товары в магазине «Продукты» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем ее прикладывания к терминалу без ввода пин-кода, а также обналичил денежные средства с карты в сумме 1000 руб. После этого сломал и выбросил данную карту (т. 1 л.д. 77-79, л.д. 86-88). 

Из показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого ходе предварительного расследования, следует, что, когда нашел на дороге карту ПАО «Сбербанк» на имя А2 А, вокруг никого не было, забрал ее себе, хотя понимал, что найденная карта ему не принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки, затем решил сходить за водой до автомата и проверить, можно ли рассчитаться найденной банковской картой без введения пин-кода, приложив данную карту к терминалу, совершил оплату покупки. После чего несколькими операциями путем прикладывания банковской карты приобрел воду из автомата. Также в магазине «Продукты» по 

<

адрес> в 

<

адрес> рассчитался за товар путем прикладывания ранее найденной карты к терминалу без ввода пин-кода на сумму 550 руб. Так как ему нужны были деньги, он попросил продавца магазина обналичить денежные средства с данной карты. О том, что карта ему не принадлежит, он продавцу не говорил. Продавец провела три операции и обналичила денежные средства с банковской карты в сумме 3000 руб., которые передала ему. Он пошел домой и продолжил распивать алкоголь. Вечером того же дня около 20 час. 30 мин. вновь рассчитывался данной картой за товары в магазине «Продукты» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем ее прикладывания к терминалу без ввода пин-кода на сумму 358 руб. и 170 руб. Кроме того, он попросил продавца магазина обналичить денежные средства с карты в суме 1000 руб., продавец его просьбу выполнила и провела операцию по обналичиванию денежных средств с банковской карты в сумме 1000 руб., которые передала ему. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 121-128).

В ходе проверки показаний на месте с фототаблицей ФИО1 указал на участок местности, расположенный на пересечении улиц Кольцевая с переулком Солдатским в 

<

адрес>, где обнаружил банковскую карту, после чего указал на автомат питьевой воды в торце 

<

адрес> в 

<

адрес>, где совершил покупку на сумму 104 руб. при помощи бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей А2, после чего в магазине «Продукты» по 

<

адрес> в 

<

адрес> указал на терминалы, при помощи которых совершил покупку путем использования банковской карты на сумму 5078 руб., при выходе из магазина показал на урну, куда выбросил банковскую карту (т. 1 л.д. 89-95). 

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, в том числе пояснил, что полностью возместил потерпевшей материальный ущерб на сумму 5182 рубля, а также компенсировал моральный вред в сумме 818 рублей, раскаивается в содеянном.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, его виновность в совершении установленных судом преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей А2, которая в ходе предварительного расследования показала, что у нее в собственности находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР ****** 7916 (№ ******9032) № банковского счета №****8845, которая привязана к аккаунту в приложении «Сбербанк Онлайн». Карту она открывала в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, 2 микрорайон. На карте у нее имелись денежные средства. Карту она никому в личное пользование не передавала, пользоваться никому не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн» обнаружила, что по счету ее банковской карты были совершены банковские операции без ее участия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – в 14:31 оплата товаров и услуг на сумму 4 руб. (122 Lipezk RUS), в 14:43 оплата товаров и услуг на сумму 8 руб. (122 Lipezk RUS), в 14:44 оплата товаров и услуг на сумму 36 руб. (122 Lipezk RUS), в 14:46 оплата товаров и услуг на сумму 40 руб. (122 Lipezk RUS), в 14:48 оплата товаров и услуг на сумму 12 руб. (122 Lipezk RUS), в 14:49 оплата товаров и услуг на сумму 4 руб. (122 Lipezk RUS), в 14:56 оплата товаров и услуг на сумму 550 руб. (ООО Pozitiv Kurgan RUS), в 15:07 оплата товаров и услуг на сумму 1000 руб. (122 Magazin Produkty Kurgan RUS), в 15:07 оплата товаров и услуг на сумму 1000 руб. (122 Magazin Produkty Kurgan RUS), в 15:07 оплата товаров и услуг на сумму 1000 руб. (122 Magazin Produkty Kurgan RUS), в 18:35 оплата товаров и услуг на сумму 170 руб. (122 Magazin Produkty Kurgan RUS), в 18:36 оплата товаров и услуг на сумму 358 руб. (122 Magazin Produkty Kurgan RUS), в 18:37 оплата товаров и услуг на сумму 1000 руб. (122 Magazin Produkty Kurgan RUS). Время проведения операций московское. Данные операции она по банковской карте не совершала. После чего она начала искать свою банковскую карту, но не смогла найти и поняла, что потеряла ее. Обычно карта хранится в сумке, иногда в кармане куртки, либо чехле сотового телефона. Думает, что могла ее выронить, когда отводила дочь в школу по 

<

адрес>, проходя вдоль улиц Гвардейской, Кольцевой, ФИО2, Луначарского, Солдатскому переулку. Предполагает, что выронила карту из кармана куртки, когда доставала перчатки или сотовый телефон. Данной картой пользовалась только она, никому ее не передавала, и рассчитываться ею не разрешала. Последний раз видела карту в начале марта 3 или 4 числа, когда оплачивала ею проезд. Ей был причинен ущерб в размере 5182 руб., который является для нее значительным, получает социальные выплаты в размере 29000 руб., заработок бывшего мужа, с которым она проживает, составляет 40000 руб., выплачивает кредиты ежемесячно на сумму около 40000 руб., на иждивении двое несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила на сотовый телефон Л, представилась как мать ФИО1, пояснила, что ей звонил сын, просил от его имени компенсировать ей материальный и моральный вред, на что она согласилась. Л передала ей денежные средства в общей сумме 6000 руб.: 5182 руб. в счет возмещения материального ущерба и 818 руб. в счет компенсации морального вреда, о чем написала соответствующую расписку (т. 1 л.д. 29-31, 54-57).

Свидетель Л в судебном заседании пояснила, что 2 месяца назад, в марте 2024 года сын позвонил ей и рассказал, что его могут привлечь к ответственности, так как он нашел банковскую карточку и рассчитался ею. Он попросил ее взять его денежные средства в сумме 6000 руб. и передать потерпевшей по делу. Она выполнила просьбу сына, передав денежные средства потерпевшей в присутствии следователя. Может положительно охарактеризовать сына, так как он всегда работал и зарабатывал. 

Свидетель Х в ходе предварительного расследования показала, что работает продавцом в магазине «Продукты» ООО «Позитив» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 50 мин. в магазин пришел постоянный покупатель ФИО1, выбрал товар на сумму 550 руб. и оплатил покупку банковской картой Сбербанк, приложив ее к терминалу. Также по просьбе П. она провела тремя операциями оплату товаров по терминалу, а ему выдала наличные денежные средства – 3 купюры по 1000 руб. Ничего подозрительного она не заметила, карту не рассматривала, на чье имя она открыта, не спрашивала. О том, что банковская карта П. не принадлежит, она не знала, он ей об этом не говорил. Спустя 3 часа около 20 часов ФИО1 вновь пришел в магазин, выбрал товары на сумму 170 руб. и рассчитался банковской картой, затем выбрал еще товар на сумму 358 руб. и оплатил за него банковской картой, приложив ее к терминалу. Далее по его просьбе она провела по терминалу оплату на 1000 руб. с банковской карты, с которой он пришел в магазин, из кассы выдала ему наличные денежные средства в размере 1000 руб., после чего он ушел из магазина (т. 1 л.д. 62-65). 

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого в указанном выше преступлении.

В заявлении А2 указывает о хищении у нее денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» на сумму около 5000 руб. (т. 1 л.д. 5);

В ходе осмотра места происшествия и фототаблица к нему, осмотрено помещение магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, где изъяты 6 кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-18).

Протокол осмотра документов и фототаблица к нему, согласно которого осмотрены изъятые ранее в ходе осмотра места происшествия 6 чеков на бумажном носителе, в которых содержится информация: номер чековой документации, номер терминала, с которого распечатан чек, сумма оплаты в рублях, дата проведения операции по московскому и местному времени, наименование платежного средства и последние 4 цифры платежного средства, с которого была совершена покупка: № терминал I 03092903 – оплата 1000 руб., дата/время (Москва): ДД.ММ.ГГГГ 15:07:00, дата/время (Терминал) – (время местное) ДД.ММ.ГГГГ 17:06:54 МИР ****7916; № терминал I 03092903 – оплата 1000 руб., дата/время (Москва): ДД.ММ.ГГГГ 15:07:18, дата/время (Терминал) – (время местное) ДД.ММ.ГГГГ 17:07:14 МИР ****7916; № терминал I 03092903 – оплата 1000 руб., дата/время (Москва): ДД.ММ.ГГГГ 15:07:47, дата/время (Терминал) – (время местное) ДД.ММ.ГГГГ 17:07:38 МИР ****7916; № терминал I 03092903 – оплата 170 руб., дата/время (Москва): ДД.ММ.ГГГГ 18:35:03, дата/время (Терминал) – (время местное) ДД.ММ.ГГГГ 20:34:58 МИР ****7916; № терминал I 03092903 – оплата 358 руб., дата/время (Москва): ДД.ММ.ГГГГ 18:36:43, дата/время (Терминал) – (время местное) ДД.ММ.ГГГГ 20:36:37 МИР ****7916; № терминал I 03092903 – оплата 1000 руб., дата/время (Москва): ДД.ММ.ГГГГ 18:37:08, дата/время (Терминал) – (время местное) ДД.ММ.ГГГГ 20:37:03 МИР ****7916 (т. 1 л.д. 19-21).

Чековая документация, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, согласно которой оплачены через терминал магазина «Продукты» с карты МИР *****7916 товары на сумму 358 руб., 1000 руб., 1000 руб., 1000 руб., 170 руб. и 1000 руб. (т. 1 л.д. 23).

Справки по операциям по карте МИР *****7916, держателем которой является А А.: ДД.ММ.ГГГГ – в 14:31 оплата товаров и услуг на сумму 4 руб. (122 Lipeсzk RUS), в 14:43 оплата товаров и услуг на сумму 8 руб. (122 Lipeсzk RUS), в 14:44 оплата товаров и услуг на сумму 36 руб. (122 Lipeсzk RUS), в 14:46 оплата товаров и услуг на сумму 40 руб. (122 Lipeсzk RUS), в 14:48 оплата товаров и услуг на сумму 12 руб. (122 Lipeсzk RUS), в 14:49 оплата товаров и услуг на сумму 4 руб. (122 Lipeсzk RUS), в 14:56 оплата товаров и услуг на сумму 550 руб. (ООО Pozitiv Kurgan RUS), в 15:07 оплата товаров и услуг на сумму 1000 руб. (122 Magazin Produkty Kurgan RUS), в 15:07 оплата товаров и услуг на сумму 1000 руб. (122 Magazin Produkty Kurgan RUS), в 15:07 оплата товаров и услуг на сумму 1000 руб. (122 Magazin Produkty Kurgan RUS), в 18:35 оплата товаров и услуг на сумму 170 руб. (122 Magazin Produkty Kurgan RUS), в 18:36 оплата товаров и услуг на сумму 358 руб. (122 Magazin Produkty Kurgan RUS), в 18:37 оплата товаров и услуг на сумму 1000 руб. (122 Magazin Produkty Kurgan RUS) (т. 1 л.д. 33-45).

Выписка, содержащая сведения о дебетовых и кредитных картах А2, согласно которой дебетовая карта ******7916 на ее имя открыта в Курганском ОСБ ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 47-48).

Выписка, содержащая сведения о движении денежных средств по карте *******7916 А2, исходя из которой ДД.ММ.ГГГГ по карте потерпевшей проведены транзакции: ДД.ММ.ГГГГ в 14:31 бесконтактная покупка на сумму 4 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14:43 бесконтактная покупка на сумму 8 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14:44 бесконтактная покупка на сумму 36 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14:46 бесконтактная покупка на сумму 40 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14:48 бесконтактная покупка на сумму 12 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14:49 бесконтактная покупка на сумму 4 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16:56 бесконтактная покупка на сумму 550 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 17:06 бесконтактная покупка на сумму 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 17:07 бесконтактная покупка на сумму 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 17:07 бесконтактная покупка на сумму 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 20:34 бесконтактная покупка на сумму 170 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 20:36 оплата товаров и услуг на сумму 358 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 20:37 бесконтактная покупка на сумму 1000 руб. (т. 1 л.д. 52-53).

Расписка А2, согласно которой она получила от матери ФИО1 наличные денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 5182 руб. и 818 в счет компенсации морального вреда, всего в общей сумме 6000 руб. (т. 1 л.д. 61).

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка на участке местности пересечения 

<

адрес> и пер. Солдатский в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 96-101).

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка на участке местности, где установлен автомат питьевой воды по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 102-105).

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность подсудимого. 

Оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оценивая показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования, подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными и соответствующими действительности, не содержат каких-либо существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, согласуются между собой и с письменными материалами дела. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности потерпевшей и свидетелей в неблагоприятном для подсудимого исходе уголовного дела, не установлено.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в причастности ФИО1 к краже денежных средств потерпевшей с банковского счета, суду не представлено, данный факт стороной защиты не оспаривается. 

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд находит достаточной для установления причастности и виновности ФИО1 в совершении установленного судом преступления. 

Так, вина подсудимого подтверждается его самоизобличающими показаниями, а также показаниями потерпевшей А2, из которых следует, что она потеряла свою банковскую карту. Из показаний свидетеля Х следует, что подсудимый приобретал товары магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, при этом рассчитываясь банковской картой, а также обналичивая денежные средства путем проведений операций по карте, при этом карту она не рассматривала, на чье имя она открыта, у подсудимого не спрашивала. Показания потерпевшей А2, свидетелей Х Л и подсудимого ФИО1, суд расценивает как достоверные, поскольку они подробны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются вышеуказанными письменными материалами уголовного дела, в том числе заявлением потерпевшей, протоколами осмотров мест происшествий и протоколом осмотра документов, выписками о движении денежных средств по банковскому счету карты, находившейся в пользовании потерпевшей. 

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей и подсудимого, суд не усматривает, при этом отмечает, что все они достаточно детально пояснили о произошедших событиях, а подсудимый ФИО1 также и о своих действиях, связанных с хищением денежных средств с банковского счета, находящегося в пользовании потерпевшей. Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе выпиской о движении денежных средств, протоколами осмотров, также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для установления причастности и вины подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества А2, совершенном с банковского счета потерпевшей.

Так, дата, время и место исследуемых событий достоверно установлены в судебном заседании, подтверждаются показаниями потерпевшей А2, свидетеля Х и подсудимого ФИО1, письменными материалами дела, а именно: протоколом осмотра документов, выпиской, содержащей сведения о движении денежных средств по карте А2, чековой документацией, изъятой в ходе осмотра места происшествия. 

То обстоятельство, что денежные средства с банковского счета, находящегося в пользовании А2, похитил именно ФИО1, подтверждается показаниями подсудимого, которые согласуются с показаниями свидетеля Х о том, что именно ФИО1 рассчитывался в магазине «Продукты» найденной банковской картой, и подтверждаются чеками, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, выпиской, содержащей сведения о дебетовой карте А2.

У суда не имеется сомнений в том, что хищение имущества А2 носило тайный характер, поскольку ФИО1 осознавал, что в момент хищения денежных средств с банковского счета, находящегося в пользовании А2, за его действиями никто не наблюдал, а свидетелю Х и другим продавцам магазина не было известно о совершаемых им противоправных действиях.

О наличии в действиях ФИО1 корыстного умысла свидетельствует тот факт, что подсудимый действовал умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, причиняя ущерб собственнику этого имущества.

Размер причиненного потерпевшей ущерба в сумме 5182 руб. достоверно установлен в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей, копиями чеков об операциях, выпиской, содержащей сведения о движении денежных средств по карте Алексенко, и стороной защиты не оспаривается.

Суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий ФИО1 как оконченного преступления, поскольку он распорядился денежными средствами потерпевшей по своему усмотрению.

Учитывая, что деньги были переведены непосредственно с банковского счета потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи «совершенной с банковского счета».

В прениях сторон государственный обвинитель исключил из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», мотивировав свое решение тем, что в судебном заседании было достоверно установлено, что причиненный потерпевшей А2 ущерб не является для нее значительным, учитывая общий доход семьи потерпевшей, которая проживает с сожителей и двумя несовершеннолетними детьми, данный доход значительно превышает размер суммы похищенных денежных средств. Кроме того, реальный ущерб, причиненный действиями подсудимого, лишь ненамного превысил минимальный размер, при котором ущерб может расцениваться как значительный,

Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной и соглашается с ней, а также учитывает, что исключение указанного признака не противоречит требованиям закона, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает требования ст. 252 УПК РФ и право подсудимого на защиту. С учетом изложенного, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд исключает из действий подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи (проживает с матерью). 

Суд принимает во внимание данные о его личности ФИО1, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, с 2010 года состоит на учете у нарколога. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления путем дачи им в ходе производства по делу подробных, последовательных, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, а также путем написания документа, именуемого «протокол чистосердечного признания», чем способствовал расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание ФИО1 вины; его заявление о раскаянии в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья ввиду наличия тяжелых заболеваний.

Суд не может признать вышеуказанный протокол чистосердечного признания самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством - явкой с повинной, поскольку он был составлен уже после того, как сотрудникам полиции стало известно о причастности ФИО1 к тайному хищению денежных средств потерпевшей с банковского счета. Как установлено судом, самостоятельно ФИО1 в правоохранительный орган не являлся, был доставлен в отдел полиции в связи с имевшейся у правоохранительных органов информацией о его причастности к указанному деянию; чистосердечное признание он написал уже после того, как в отделе полиции ему сообщили об имеющихся в отношении него подозрениях в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей. Эти обстоятельства установлены судом на основе имеющихся в уголовном деле материалов и пояснений подсудимого в судебном заседании.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Нахождение ФИО1 в исследуемый период в состоянии алкогольного опьянения прямо следует из показаний самого подсудимого. Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено сведений, что такое состояние обусловило совершение кражи ФИО1 и повлияло на его поведение при его совершении. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Курганского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вид которого на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ – опасный.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, несмотря на наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не применяя правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Придя к данному выводу, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного материального ущерба, совокупность приведенных выше установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также продолжительный период с момента освобождения ФИО1 от отбывания наказания по предыдущему приговору до момента совершения преступления (более 5 лет).

Суд не назначает подсудимому за совершенное преступление дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, полагая достаточным для достижения его целей назначения ему основного вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима, так как установлен опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

С целью исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, суд оставляет без изменения.

Время содержания Соколова под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия и суде, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для его освобождения от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовном уделу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: кассовые чеки – хранить в уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 9825 (девять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 60 копеек, связанные с затратами на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий Э.М. Садыкова 

УИД 45RS00№-93