64RS0022-01-2023-001422-66

Дело № 2-1159/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 год г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») к ФИО2, наследственному имуществу ФИО4, заинтересованное лицо нотариус ФИО1, о взыскании кредитной задолженности с наследственного имущества,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование заявленных требований указывает, что 12 сентября 2005 года ФИО4 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. При подписании заявления, клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Договор о карте, заключен с соблюдением письменной формы и полностью соответствует требования ГК РФ. Банк открыл ФИО4 счет карты №, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте №. Карта ответчиком активирована. С использованием карты за счет кредитных средств были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. Истцу стало известно, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неисполненных обязательств перед Банком составляет в соответствии с расчетом задолженности 13 287,13 рублей. Так как вне судебного разбирательства истец не может установить круг наследников, просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с наследственного имущества ФИО4 задолженность по договору о карте № в размере 13 287,13 рублей, возместить понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной полшины в размере 531,49 рубль.

Определением от 23 октября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика по делу была привлечена ФИО2, как наследник ФИО4, принявшая наследство после его смерти. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности №-С от 10 августа 2022 года, сроком по 10 августа 2025 года, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явилась. При подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенная о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями истца о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования не согласна, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Нотариус нотариального округа г. Маркс и Марксовского района Саратовской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явилась. В представленном заявлении просила рассмотреть дело без своего участия. 

Исходя из положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 12 сентября 2005 года ФИО4 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Подтверждает, что ознакомлен и согласен с Условиями и тарифами действующими на дату подписания им заявления. Подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте (л.д. 16, 17-18).

Банк открыл ФИО4 счет карты №, карта ответчиком активирована, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 27-28).

Из расчета сумм задолженности по кредитному договору № от 12 сентября 2005 года заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 (л.д. 12-13), выписки по счету (л.д. 27-28) следует, что задолженность ФИО4 по договору составляет 13 287,13 рублей. 

13 ноября 2007 года Банком сформирован заключительный счет, в котором установлен срок возврата всей суммы задолженности по договору до 12 декабря 2007 года (л.д. 26). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РУ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Из данной нормы следует, что если обязательство не связано с личностью кредитора (должника), то оно не прекращается со смертью гражданина, а обязанность его исполнения переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

В силу статьи 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В силу ст.1112 ГК РФ в толковании, данном в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 1110 ГКРФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Исходя из положения ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, причем наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях. 

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для установления круга наследников, состава и стоимости наследственного имущества, судом в адрес нотариуса был направлен запрос. 

Из материалов наследственного дела № нотариуса нотариального округа гор. Маркс и Марксовского района Саратовской области ФИО1 от 30 мая 2019 года следует, что после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ за оформлением наследственных прав ДД.ММ.ГГГГ обратилась наследник по закону первой очереди: супруга – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно ее заявления, наследниками по закону первой очереди являются она ФИО2 и дети умершего – ФИО6 и ФИО7, которые отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО4 Иных наследников по закону, в том числе наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется. 

26 декабря 2019 года нотариусом г. Маркса и Марксовского района Саратовской области ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО2

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила отказать в иске по этому основанию.

Пунктами 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25). Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

На основании п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям п.п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по кредитному договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета – выписки является день его формирования и направления Клиенту (л.д. 16 оборотная сторона).

Таким образом, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, определен срок возврата кредитных денежных средств – моментом востребования банком задолженности путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п. 14 указанного Постановления).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 указанного Постановления).

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО4 своих обязательств по кредитному договору банком был сформирован и направлен в его адрес заключительный счет – выписка от 12 ноября 2007 года, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 12 декабря 2007 года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, ДД.ММ.ГГГГ на имя наследника по закону первой очереди супруги умершего – ФИО2 нотариусом г. Маркса и Марксовского района Саратовской области ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2020 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору №.

29 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 13 287,13 рублей. 

04 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа по делу №.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, если Банк воспользовался своим правом, предусмотренным п.2 ст. 811 ГК РФ, и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, срок исковой давности начинает течь с момента предъявления такого требования (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №14-КГ18-64 от 12 марта 2019 года).

Таким образом, срок исковой давности по требованию к ФИО4 о возврате долга по кредитному договору № от 12 сентября 2005 года начал свое течение с 30 мая 2020 года и истек 30 мая 2023 года, а с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 28 сентября 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности. О восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлены. Кроме того, в своем заявлении на возражение ответчика АО «Банк Русский Стандарт» разрешение вопроса относительно применения срока исковой давности по настоящему делу оставляет на усмотрение суда.

Суд, также, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в сумме 13 287,13 рублей, так как данная задолженность возникла 12 ноября 2007 года, с этой даты ее размер не менялся, она была взыскана в пользу АО «Банк Русский Стандарт» на основании судебного приказа № от 29 мая 2020 года, оснований для повторного взыскания данной задолженности не имеется, так как судебный приказ до настоящего времени не отменен.

Таким образом, с учетом требований ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, наследственному имуществу ФИО4, заинтересованное лицо нотариус ФИО1, о взыскании кредитной задолженности с наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. П. Мурго