Дело № 1- 82/2021

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2021-000701-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха 21 июля 2021 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Морсковой Е.И., 

с участием государственного обвинителя Антонова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Карпук Ю.В.,

при секретаре Притчиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, , несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 57 минут 15 мая 2021 года по 00 часов 05 минут 16 мая 2021 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шумихинский», расположенном по адресу: ***, умышленно, из личной заинтересованности, с целью сообщения правоохранительным органам заведомо не соответствующих действительности сведений о совершении в отношении него преступления, осознавая, что преступление в отношении него не совершалось, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса РФ, собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности А., содержащее заведомо ложные сведения о преступлении, и в последующем объяснении сообщил заведомо не соответствующую действительности информацию о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно заявлению и объяснению ФИО1, 15.05.2021 А., находясь в доме по адресу: ***, похитила у него денежные средства в сумме 3 700 рублей.

Заявление ФИО1 зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Шумихинский» 16 мая 2021 года за номером 2718.

По заведомо ложному заявлению ФИО1 22 мая 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанным в судебном заседании государственным обвинителем, он полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, просил указать о совершении преступления в период после возникновения умысла, с 17 часов 57 минут 15 мая 2021 года по 00 часов 05 минут 16 мая 2021 года, поскольку при указании времени совершения преступления в обвинении допущена техническая ошибка, полагая, что для изменения обвинения исследования доказательств не требуется.

Подсудимый, защитник выразили согласие с изменением обвинения.

Суд, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, дает юридическую оценку действиям подсудимого в пределах обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, считает изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным и мотивированным.

Суд отмечает, что измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Суд признает доказанным совершение ФИО1 инкриминируемого преступления в пределах обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем, и признает его виновным в совершении данного преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Шумихинский» ФИО2 характеризуется посредственно, отмечается злоупотребление спиртными напитками, отсутствие жалоб от соседей (л.д.145).

Согласно характеристике заведующего отделом Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно, отмечается незамеченность в конфликтах, отсутствие жалоб от соседей (приобщенная характеристика). 

Согласно справкам ФИО1 в 2019-2021 г. привлекался к административной ответственности по ст. 10.5, 20.21, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административные штрафы не оплачены, наказание в виде административного ареста отбыто (л.д.147-149, 154).

На учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (л.д.156), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости как при совершении преступления, так и в настоящее время.

Согласно заявлению, объяснению подсудимый 17.05.2021 сообщил сотрудникам МО МВД России «Шумихинский» о совершении им ложного доноса о преступлении (л.д.6, 21). В материалах дела сведения об этом, ранее полученные из иных источников, отсутствуют.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает согласно пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей (л.д.140, 160-161); явку с повинной (л.д.6, 21), поскольку материалы уголовного дела не содержат данных о том, что сотрудники правоохранительных органов до получения от ФИО1 соответствующих сведений располагали достоверной информацией о совершении им преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит установленные смягчающие обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые могли бы являться основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого, данными как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия (л.д.116-120), в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о злоупотреблении подсудимого спиртными напитками, показаний подсудимого о том, что преступный умысел возник у него по причине его нахождения в состоянии опьянения, протрезвев, он добровольно сообщил об отсутствии преступления в его отношении, суд считает, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый, непосредственно связано с совершением им преступления, поскольку одним из общеизвестных последствий употребления человеком алкоголя и вызываемого им опьянения является снижение критики поведения и ослабление самоконтроля, склонность к импульсивному поведению. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения ослабило его внутренний контроль за своим поведением, повлекло к импульсивному возникновению умысла оговорить А. в совершении преступления, исключило критическое отношение подсудимого к данным действиям, то есть непосредственно повлияло на формирование умысла и способствовало совершению преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не усматривается. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: хранящийся при уголовном деле диск с аудиозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: диск с аудиозаписью по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: Е.И. Морскова