№ 12-25/2026

УИД 25MS0043-01-2025-002671-70

РЕШЕНИЕ

г. Дальнереченск 02 февраля 2026 года

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Брянцева Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить, дело в отношении него прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств и отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что инспектор ДПС не своевременно разъяснил права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, перед составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством данные права не были ему разъяснены, их разъяснили после составления протокола. Инспектор ДПС провел процедуру освидетельствования с нарушением установленного порядка, не разъяснил порядок проведения освидетельствования, не предоставил полной информации о техническом средстве измерения – алкотестере, не разъяснил, что от медосвидетельствования можно отказаться или медосвидетельствование возможно провести в медучреждении, в акте освидетельствования на состояние опьянения время составления указано - ДД.ММ.ГГГГ в 11-18, в то время как в акте указано время фактического освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ в 22:21. В чеке алкотектора присутствуют рукописные записи, что не предусмотрено руководством по эксплуатации данного прибора. Считает, что был ненадлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, ввиду того, что инспектор ДПС сразу указал в протоколе об административном правонарушении дату, время и место рассмотрения правонарушения. Также считает, что в деле отсутствуют все необходимые материалы, для выяснения и проверки всех обстоятельств правонарушения, отсутствует рапорт, чему не была дана оценка мировым судьей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы судом извещен надлежащим образом, что следует из телефонограммы, причины неявки суду не сообщил, ходататйств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Должностное лицо - инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, судьей определено о рассмотрении жалобы в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

Копия оспариваемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на обжалование не пропущен и суд переходит к рассмотрению жалобы по существу.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Положениями статьи 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно частей 1, 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от его управления.

Указанное лицо подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, при отказе от которого, это лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с частями 6, 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно п.п. 6, 7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее – Правила освидетельствования), факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений.

В соответствии с п.п. «б» п. 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на 350 км. автодороги «Уссури» управлял транспортным средством Toyota corolla Filder, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном в результате освидетельствования (показания прибора 0,785 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, совершив тем самым своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с чем, ФИО1 в указанном месте был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, с применением видеозаписи, с указанием оснований отстранения (наличие признака опьянения – запаха алкоголя изо рта). ФИО1 копию протокола и акта получил, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола и акта.

Согласно имеющемуся в деле акту 

<

адрес>5 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлено 0,785 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, состояние опьянения установлено ДД.ММ.ГГГГ в 22-21 час. Протокол соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению положениями ст. 27.12 КоАП РФ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок освидетельствования был разъяснен, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в акте, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был ознакомлен, копию акта получил, о чем имеется подпись ФИО1 в соответствующих графах акта. Указанные в акте освидетельствования концентрация этилового спирта, время проведения исследования, сведения об используемом техническом средстве соответствуют данным, содержащимся на бумажном носителе. Из акта освидетельствования следует, что ФИО1 был согласен с Актом, ходатайств об отказе или о проведении освидетельствования в медицинских условиях не заявлял.

Нарушений процессуальных норм при вынесении указанных протоколов и актов, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления - должностными лицами органа ДПС ГАИ, мировым судьей не допущено. Документы вынесены уполномоченными лицами, подтверждают, что все права ФИО1 разъяснены, что подтверждается его подписью.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, актами медицинского освидетельствования, заключениями, справками и иными документами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья все доводы заявителя проверил, материалы дела исследовал в полном объеме. В постановлении по делу об административном правонарушении имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым судья признал доказательства допустимыми и достоверными.

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные обстоятельства, в деле не содержится, с жалобой заявителя и его защитника не представлено.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, необходимые для рассмотрения настоящего дела установлены. При указанных обстоятельствах, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделаны на основе достаточной совокупности доказательств.

При вынесении постановления о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей обоснованно были приняты во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела, им была дана подробная объективная оценка, в соответствии с действующим законодательством, в т.ч. дана оценка по нарушениям норм КоАП РФ, и ставить под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом постановлении, суд оснований не находит.

Доводы жалобы о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, и судья апелляционной инстанции с позицией мирового судьи соглашается.

По существу доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, поскольку вторая инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Все те доводы, на которые ссылается ФИО1 в своей жалобе, не опровергают самого события и состава административного правонарушения. Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 установлен, и не ставит под сомнение достоверность доказательств, подтверждающих нарушение им п. 2.7 Правил дорожного движения.

Мировым судьей действия правонарушителя квалифицированы верно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств, в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доказательства полно и всесторонне оценены мировым судьей, по делу установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что нарушений требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, ввиду чего оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 – отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ, в судебную коллегию по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Брянцева