Судья Новикова А.А. № 22к-12041/2025

УИД 50RS0046-01-2025-002734-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 11 декабря 2025 г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Ляхович М.Б., при помощнике судьи Садыговой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> Пашнева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Ступинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым ФИО1 возвращена апелляционная жалоба на постановление Ступинского городского суда от 

<

данные изъяты> о возврате жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, предложено в срок до 

<

данные изъяты> устранить указанные недостатки, исключить из апелляционной жалобы оскорбительные выражения. Разъяснено право повторно обратиться в суд после устранения указанных недостатков.

Заслушав мнение прокурора Пашнева В.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> поступила апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Ступинского городского суда от 

<

данные изъяты> о возврате жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением суда апелляционная жалоба возвращена автору и предложено в срок до 

<

данные изъяты> устранить указанные недостатки, исключить из апелляционной жалобы оскорбительные выражения. Разъяснено право повторно обратиться в суд после устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 указывает о несогласии с постановлением суда, считает, что в его жалобе не содержится оскорбительных и нецензурных выражений, им использованы слова русского языка, которые используются в русской классической литературе и в литературе народов мира. Полагает, что исключение любых слов из текста его жалобы приведет к утрате смысловой нагрузки и не передаст сути тех сведений, которые он хочет сообщить суду.

Оценивает постановление как немотивированное, поскольку в нем не приведены конкретные слова, которые суд признал недопустимыми и подлежащими исключению из жалобы.

Просит постановление суда отменить, его жалобу удовлетворить, направив материал на новое судебное рассмотрение со стадии судебного заседания. Вынести частное определение в адрес судьи Новиковой А.А. и направить его в ККС.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положения ст. 389.6 УПК РФ содержат требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы. При этом в случае несоответствия апелляционной жалобы этим требованиям, что препятствует рассмотрению дела, апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для ее пересоставления, и если требования судьи не выполнены, и жалоба в установленный судьей срок не поступила, она считается неподанной.

При изучении апелляционной жалобы городской суд пришел к выводу о том, что при ее составлении указанные в ст. 389.6 УПК РФ требования заявителем не выполнены.

Принимая решение, суд исходил из того, что жалоба ФИО1 не соответствует ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, поскольку в ней содержатся оскорбительные, унижающие честь и достоинство выражения в адрес судьи.

Проверив содержание апелляционной жалобы ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку выводы суда подтверждаются представленными материалами дела.

Так, исходя из общеправовых принципов, заявитель должен быть корректным в своем обращении в судебные инстанции и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, а также в адрес отдельных должностных лиц и граждан. При этом одним из принципов уголовного судопроизводства в соответствии со ст. 9 УПК РФ является уважение чести и достоинства его участников.

Несоблюдение этого правила является злоупотреблением правом на обращение и является основанием к признанию жалобы неприемлемой.

В данном случае апелляционная жалоба ФИО1, поданная на постановление Ступинского городского суда от 

<

данные изъяты>, действительно изложена в некорректной форме, содержит непозволительные, оскорбительные выражения в адрес федеральных судей и должностных лиц правоохранительных органов.

Тот факт, что использованные заявителем слова употребляются в классической литературе, не свидетельствует о возможности употребления таких выражений в официальных документах и обращениях, подаваемых в суд. При этом богатство русского языка и имеющиеся в нем средства выразительности речи, по мнению апелляционной инстанции, позволяют передать все стороны возникшей у заявителя проблемы без использования оскорблений.

Мнение ФИО1 о необходимости отражения в тексте постановлении конкретных слов, признанных судом недопустимыми к употреблению, основано на ошибочном толковании закона.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о несоответствии апелляционной жалобы ФИО1 требованиям ст. 389.6 УПК РФ и наличии обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В связи с чем оснований для вынесения частного постановления в адрес судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ступинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о возвращении ФИО1 апелляционной жалобы на постановление Ступинского городского суда от 

<

данные изъяты> о возврате жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.Б. Ляхович