Дело № 2-209 /2019 года/

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Косиха 26 августа 2019 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Снытникова А.В., 

при секретаре Орликовой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Конный завод Глушинка» к ФИО1, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

У С Т А Н О В И Л

ООО «Конный завод Глушинка» в лице конкурсного управляющего обратился в суд с иском к ФИО1, об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

Просит истребовать из незаконного владения ФИО1 пресс-подборщик ПФР-145, являющийся собственностью ООО «Конный завод Глушинка».

В обоснование иска указывает, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 4 апреля 2018 года ООО «Конный завод Глушинка» признано несостоятельным /банкротом/, открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. В ходе процедуры банкротства установлен факт отсутствия части имущества хозяйства. В ОП по Косихинскому району подано заявление о розыске и привлечении виновных к ответственности. 

В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что пресс-подборщик ПФР -145 принадлежащий ООО «Конный завод Глушинка» из владения общества выбыл ФИО1. 

13 марта 2019 года конкурсным управляющим в адрес ФИО1 направлено требование о предоставлении документов подтверждающих законность принятия пресс-подборщика ПФР 145. До настоящего времени пресс-подборщик не возвращен. 

Представитель истца ООО «Конный завод Глушинка» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела. В ходе судебного заседания 8 августа 2019 года указывал, что в Конном заводе он официально не работал. По просьбе 

З. руководителя «Конный завод Глушинка», а также по просьбе С., которая являлась руководителем ООО «Колхозная лавка» он выполнял различную работу на своем тракторе ЮМЗ. Чистил дороги, занимался погрузкой, перевозил грузы. Занимался этим не ежедневно, а по необходимости по просьбе. Занимался такими видами работ с 2014 года по 2018 год. В интересах конкретно какого хозяйства он работал он сказать не может. 

З. деньги ему не давал, рассчитывался зерном. ООО «Колхозная лавка» за работу должно ему было 50 000 рублей. Поэтому 22 декабря 2014 года был заключен договор, что он приобретает за 50 000 рублей пресс-подборщик у ООО «Колхозная лавка». Фактически он 50 000 рублей не платил, а в связи с долгом ООО перед ним получил пресс-подборщик. Пресс-подборщик он сразу не забрал. Позже весной 2018 года с разрешения С. забрал пресс-подборщик с территории МТМ ООО «Конный завод Глушинка». Состояние пресс-подборщика было не рабочее. Несколько лет он не работал. Был какой-то дефект, рулоны не получались. На пресс-подборщике не было 2 колес, не было гидроцилиндров, не было отсекателя. Была только рама и сама бочка. Он увез пресс-подборщик к себе домой и хранил до осени 2018 года. В конце сентября 2018 года он сдал пресс-подборщик, как металл и получил за это 27 000 рублей. Сдал неизвестному мужчине, который приехал в 

<

адрес>, на автомобиле «Газель». 

Представитель третьего лицо ООО «Колхозная лавка» в судебное заседание не явился. По юридическому адресу было извещено надлежащим образом. 

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, исследовав отказной материал №, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно объяснениям ответчика ФИО1 установлено, что пресс-подборщик был ему продан ему в счет погашения долга ООО «Колхозная лавка».

Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком документами, а также документами, имеющимися в отказном материале №. 

Согласно договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался предоставить услуги тракториста-машиниста ООО «Колхозная лавка». Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора 50 000 рублей. Заказчиком является ООО «Колхозная лавка». 

Согласно договора купли-продажи от 22 декабря 2014 года ООО «Колхозная лавка» продала ФИО1 пресс-подборщик рулонный ПРФ-145 стоимостью 50 000 рублей. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 22 декабря 2014 года принято от ФИО1 50 000 рублей по договору купли-продажи от 22.12.2014 года за пресс-подборщик ПРФ 145. 

Согласно объяснения З. от ДД.ММ.ГГГГ руководителя ООО «Конный завод Глушинка» прессподборщик был продан ООО «Колхозная лавка».

Указанные руководителем обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 2 декабря 2014 года. Согласно которого ООО «Конный завод Глушинка» продало ООО «Колхозная лавка» пресс-подборщик рулонный ПР-Ф-145. 

Согласно списка основных средств у хозяйства ООО «Конный завод Глушинка» на 1.01.2015 года имеется прессовальщик рулонный подборщик ПРП -1.6 и пресс-подборщик рулонный ПР-145С, /л.д. 2-12 отказного материала/ На л.д 15 отказного материала пресс-подборщик ПРФ-145 присутствует /л.д. 15/ 

Согласно инвентаризационной описи основных средств ООО «Конный завод Глушинка» на 6 июня 2018 года в хозяйстве имеется пресс-подборщик ПРФ-145 № в одном экземпляре по данным бухгалтерского учета стоимостью 0 рублей. /л.д 42 отказного материала/ 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены склады, гараж МТМ и прилегающая территория ООО «Конный завод Глушинка». В 40 метрах в восточном направлении от входа в гараж расположено навесное оборудование и в том числе пресс-подборщик ПР -145с красный. /л.д 143 отказного материала, фототаблица л.д 258/

Согласно описи основных средств ООО «Конный завод Глушинка» /л.д. 237 отказного материала/пресс-подборщик ПРФ-145 инв № приобретен 20.03.2010 года степень износа 100 % и стоимость составляет 0 рублей. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Не представлено доказательств, что ООО «Конный завод Глушинка» не имело право отчуждать пресс-подборщик ПФР -145, то есть продавать ООО «Колхозная лавка». Также истцом не представлено доказательств, что ООО «Колхозная лавка» не имело право отчуждать /продавать/ пресс-подборщик ФИО1. Все документы подтверждающие законность владения ФИО1 пресс-подборщиком находятся в отказном материале №. 

В соответствии с п. 1 ст. 61.8 ФЗ РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/ заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. 

Из разъяснения в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Федерального закона « О несостоятельности /банкротстве/ следует, что если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороне сделки иному лицу по следующей сделке, то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам ст. 301 и 302 ГК РФ. 

Истцом не представлено доказательств, что сделка между ООО «Конный завод Глушинка» и ООО «Колхозная лавка» признана недействительной.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что у ФИО1 прессподборщик находился незаконно. Согласно документов, имеющихся в отказном материале № и документов представленных ФИО1 пресс-подборщик ПРФ-145 находился у ФИО1 на законных основаниях. В настоящее время пресс-подборщика у ФИО1 нет, доказательств обратного не представлено. 

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что сделка между ООО «Конный завод Глушинка» и ООО «Колхозная лавка», о продаже пресс-подборщик ПРФ-145 не признана недействительной, то исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л 

Исковые требования ООО «Конный завод Глушинка» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Снытников А.В.