Дело № 2-732/2024

УИД 74RS0031-01-2023-008503-18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

«Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата обезличена> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 17000000 рублей сроком по 

<

дата обезличена>, по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. Ответчик договорные обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов не выполняет. Направленное в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении всей суммы задолженности ответчиком не исполнено.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> у ответчика образовалась задолженность в размере 801 655 рублей 31 копейка, из которых:

- 410 643,69 рублей – основной долг;

- 140 886,73 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

- 51 645,60 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 101 936,58 рублей – пени по просроченному долгу;

- 96 542,71 рублей – проценты по просроченному долгу.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 801 655, 31 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 216,55 рублей (л.д.3-4).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства указанному в исковом заявлении по адресу: 

<

адрес обезличен>, корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 36).

В соответствии с адресной справкой, ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен>, с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, снят с учета по заключению УМВ ГУМВД по 

<

адрес обезличен> (л.д. 37).

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику был назначен адвокат (л.д. 38).

Р. В.В., действующий по ордеру 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 39), исковые требования признал частично, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор заключен в 2016 году, а с иском банк обратился в 2023 году.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 

<

дата обезличена> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 700 000 рублей сроком по 

<

дата обезличена>, по ставке 

<

данные изъяты>% годовых (л.д. 19). 

Согласно графику, погашение кредита производится ежемесячно, равными суммами. Размер ежемесячно платежа составил 36 633 руб., последний платеж – 35 565,65 руб. (л.д.20).

Ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора 

<

номер обезличен>, графиком платежей, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре и в графике платежей. Отсюда следует, что ответчик принял на себя все обязательства, указанные в кредитном договоре. 

<

дата обезличена> банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности на 

<

дата обезличена> в сумме 770 459,96 рублей, затребовал погасить в срок 

<

дата обезличена> просроченную задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен>, а также уплатить причитающиеся проценты (л.д. 22).

Согласно расчета, представленного Банком, по состоянию на 

<

дата обезличена> включительно 801 655 рублей 31 копейка, из которых:

- 410 643,69 рублей – основной долг;

- 140 886,73 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

- 51 645,60 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 101 936,58 рублей – пени по просроченному долгу;

- 96 542,71 рублей – проценты по просроченному долгу (л.д.12).

Ответчиком размер задолженности по основному долгу и процентам не оспорен.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора. Следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1 в указанном выше размере, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, что является существенным нарушением условий договора. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец имеет право расторгнуть кредитный договор и досрочно потребовать уплаты всей суммы задолженности. 

Банк просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 216,55 руб. 

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д.6), следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен> (

<

номер обезличен>), заключенный 

<

дата обезличена> между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> (

<

номер обезличен>) в общей сумме по состоянию на 

<

дата обезличена> включительно 801 655 рублей 31 копейка, из которых:

- 410 643,69 рублей – основной долг;

- 140 886,73 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

- 51 645,60 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 101 936,58 рублей – пени по просроченному долгу;

- 96 542,71 рублей – проценты по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 216 рублей 55 копеек, всего взыскать 818 871 (восемьсот восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 86 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2024 года.