Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением 

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

07 февраля 2020 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой А.А.,

при секретаре Цурбановой Е.В.,

с участием: прокурора Шевченко А.М.,

обвиняемой ФИО8 

защитника в лице адвоката Есиповой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1, находясь у терминала банкомата 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила из купюроприемника вышеуказанного банкомата денежные средства, принадлежащие ФИО4, оставленные без присмотра, в размере № руб., и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 значительный имущественный ущерб.

Органами предварительного следствия по данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой по данному уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была допрошена в качестве обвиняемой.

Следователь СО МО МВД России «Рославльский» ФИО5 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В судебном заседании прокурор Шевченко А.М. поддержала ходатайство следователя по доводам, изложенным в нем.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Есипова М.Н., просит суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно представленной телефонограмме, против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемой ФИО1 она не имеет.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя СО МО МВД России «Рославльский» ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Из материалов уголовного дела следует, что похищенные денежные средства возвращены потерпевшей (л.д. 40), ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признала свою вину, раскаялась в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освобождения ее от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При определении размера судебного штрафа суд, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения обвиняемой ФИО1, возможность получения ей дохода в виде пенсии.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Рославльский» ФИО5 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 УПК РФ – прекратить, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> руб., предоставив срок для оплаты один месяц после вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты ей судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет определение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Судья А.А.Малышева