Дело № 1-40/2018 

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Вад 06 ноября 2018года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Клычевой В.В., с участием государственного обвинителя -Перевозского межрайонного прокурора Софоновой Л.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката адвокатской конторы Вадского района Гарановой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не женатого, не военнообязанного, судимого:

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

данные изъяты> км по направлению на юг от 83 км автодороги 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований ст. ст. 8, 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. №3-ФЗ (ред. от 29.12.2017 г.), Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 г. № 681 (ред. от 22.06.2018 г.), путем срыва верхушечных частей, фрагментов стеблей, листьев дикорастущей конопли незаконно приобрел части наркосодержащего растения конопля которые с целью дальнейшего хранения для личного употребления без цели сбыта, упаковал в полимерный пакет, а затем на велосипеде перевез по своему месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, где часть растения измельчил до мелко измельченной массы и затем сложил в своей комнате под кроватью для высушивания, а другую часть растения конопля сложил среди своей одежды в своей комнате по тому же адресу. 

Указанную измельченную массу растения конопли ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил для личного употребления без цели сбыта по своему месту жительства в своей комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО1 находясь в состоянии опьянения по месту своего жительства, взяв с собой газетный сверток с указанной измельченной массой растения конопля, пошел гулять, и хранил указанный сверток при себе в кармане одетой на нем кофте. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский» за нахождение в состоянии опьянения в общественном месте и задержан сотрудниками полиции ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский», где был подвергнут личному досмотру, в ходе которого у ФИО1 был изъят газетный сверток с вышеуказанной измельченной массой растительного происхождения, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью наркотического средства-каннабиса (марихуаны) и частиц растительного происхождения коричневого цвета не похожих на части растения конопля, масса которой на момент проведения первоначального исследования составила 

<

данные изъяты> грамма (в высушенном виде). Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанные части растения конопли ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут хранил для личного употребления без цели сбыта по своему месту жительства в своей комнате, среди одежды, по адресу: 

<

адрес>, до изъятия в ходе обыска сотрудниками ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу части растений являются частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis). Наркосодержащие растения конопля (растений рода Cannabis) входят в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 г. №934 (ред. от 12.07.2017 г.). Масса представленных на экспертизу частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) составляет 

<

данные изъяты> грамма (в высушенном виде).

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" (ред. от 22.06.2018 г.) вес изъятых наркотического средства - каннабиса (марихуаны) и частей наркосодержащего растения конопля в отдельности без их сложения является значительным размером. Указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана) входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (ред. от 22.06.2018 г.), оборот которых в Российской Федерации запрещен. Указанное наркосодержащее растение конопля (растений рода Cannabis) входят в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федарации от 27.11.2010 г. №934 (ред. от 12.07.2017 г.).

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела, от обвиняемого поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, положение ст. 379 УПК РФ, ему разъяснено.

Защитник ФИО1 - адвокат Гаранова И.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Софонова Л.Е. считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, которые суд признает допустимыми, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает последствия заявленного им ходатайства.

Суд, основываясь на изложенном описании преступного деяния, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает то, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести. ФИО1 ранее судим (л.д. 105-106, 120-122), удовлетворительно характеризуется (л.д. 113-114), под наблюдением у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 111), написал явку с повинной (л.д. 17), активно способствовал раскрытию преступления (л.д. 46-52, 53-57).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст.15 УК РФ при назначении наказания с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, обстоятельств и способа его совершения, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначенного наказания и последствий, а также исходя из цели восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Учитывая назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания не руководствуется положениями частей 1, 5 статьи 62 УК РФ в части установленных соответствующих пределов максимальных сроков (размеров) наказания.

С учетом ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты>. и данный приговор исполнять самостоятельно.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 и считает, что до вступления приговора в законную силу в отношении него должна быть сохранена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

По делу не установлено, что подсудимый ФИО1 обнаруживают признаки какого-либо психического расстройства, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Приговор 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: каннабис (марихуанна) массой 

<

данные изъяты> гр., части наркосодержащего растения - конопля массой 

<

данные изъяты> гр.; пластиковую бутылку и фрагмент фольги, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский» по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Исполнение приговора в данной части возложить на начальника ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Вадский районный суд, а ФИО1 в тот же срок с даты вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещении о принесенных апелляционной жалобе или апелляционного представления.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк