П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Ст. Новопокровская 04 октября 2017 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе :

Председательствующего---------------------------------------Долженко Р.Ф.

С участием заместителя прокурора

Новопокровского района-------------------------------------Завальнюк Ю.А.

Подсудимого-----------------------------ФИО3

Защитника ФИО2 Вервейко Н.А., предоставившей удостоверение и ордер №,

При секретаре-------------------------------------------------Резанцевой Л.К.

Рассмотрев материалы дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 17.03.2005 осужден Новопокровским Р/С по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде условно с испытательным сроком 1 год, наказание отбыто судимость не погашена; 30.03.2006 года осужден Новопокровским Р/С по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишению свободы, с присоединением 6-ти месяцев по приговору от 17.03.2005 года, полный срок наказания 6 лет. Наказание отбыто, судимость не погашена, 15.04.2011 года осужден Новопокровским М/С по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с присоединением 1 года 3 месяцев по приговору от 30.03.2006 года, общий срок наказания 1 год 11 месяцам. Наказание не отбыто, судимость не погашена; 02.06.2011 - осужден Новопокровским Р/С по ч. 1 с. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, по совокупности преступлений присоединено 6 месяцев по приговору от 15.04.2011 года, общий срок 5 лет 6 месяцев. Наказание отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст. 4 ст. 222, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

30.05.2017 года, ФИО3, в результате возникшего прямого умысла, направленного на незаконный сбыт гражданского одноствольного гладкоствольного огнестрельного ружья модели ИЖ-18 Е, №, 12 калибра, находясь по адресу: 

<

адрес>, забрал, спрятанный им в чердачном помещении, указанное ружье, которое поместил в черный полиэтиленовый пакет. После чего в тот же день около 18 часов 50 минут, находясь внутри автобусной остановки, расположенной в 70 метрах в северном направлении от домовладения 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел в ходе проводимого сотрудниками ОУР ОМВД России по Новопокровскому р-ну оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» оружия, незаконно, за денежные средства 500 рублей сбыл заранее подысканному им «покупателю» О.., одноствольное гладкоствольное ружьё модели ИЖ-18 Е, №, 12 калибра, которое «покупатель» О. добровольно выдал 30.05.2017 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 08 минут сотрудникам ОУР ОМВД России по Новопокровскому в ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия. 

Согласно заключения эксперта № от 02.06.2017 года, поступившее на экспертизу ружье, является охотничьим одноствольным гладкоствольным ружьем модели «ИЖ-18 Е» 12 калибра, 1975 года выпуска с заводским идентификационным номером «В 68003», и относится к охотничьему длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, которое к производству выстрелов пригодно. 

Таким образом, ФИО3 обвиняется всовершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 222 УК РФ - покушение на незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного, длинноствольного оружия. 

ФИО3, являясь лицом, в отношении которого 31.08.2016 года решением Армавирского городского суда по инициативе ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю был установлен административный надзор до 14 октября 2022 года с возложением следующих ограничений: не находиться вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно; не выезжать за пределы административной территории Новопокровского района Краснодарского края; обязательно являться один раз в месяц (один раз в месяц, первая среда месяца к 9 часам 00 минут) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, будучи предупреждённым 09.01.2017 года о последствиях нарушения административного надзора, 25.05.2017 года 19 часов 00 минут совершил правонарушение сопряжённое с несоблюдением ограничений установленных ему судом, которое выражалось в распитии спиртного на территории автобусной остановки расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Он же, будучи предупреждённым о последствиях нарушения административного надзора, 25 мая 2017 года не прибыл по месту жительства в 

<

адрес>, тем самым нарушил возложенные на него судом ограничения 

Он же, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 26.05.2017, около 22 часов 15 минут, находясь на 

<

адрес> на против домовладения №, совершил административное правонарушение, сопряжённое с появлением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Тем самым нарушил установленные ему судом ограничения - не покидать жилое помещение, являющееся местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов, кроме случаев пребывания на рабочем месте.

Он же, с целью уклонения от административного надзора и связанных с ним ограничений, будучи предупреждённым о последствиях нарушения административного надзора, 15.06.2017 года, в 23 час 05 минут, находясь на 

<

адрес> на против многоквартирного 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, связанное с распитием алкогольной продукции в местах, запрещённых федеральным законом. Тем самым нарушил установленные ему судом ограничения - не покидать жилое помещение, являющееся местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов, кроме случаев пребывания на рабочем месте. 

Подсудимый ФИО3, допрошенный в ходе судебного заседания вину свою в предъявленном обвинении по ч.23 ст. 30, ч.4 ст.222, ч.2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью и отдачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Однако, в ходе судебного заседании оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он полностью признал свою вину и пояснил следующее: что в ноябре 2017 года во второй половине дня, наводя порядок на чердаке своего домовладения, он обнаружил охотничье ружье. Ружье принадлежало его отцу гр. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся охотником, в ДД.ММ.ГГГГ его отец умер. Данное ружье ФИО3 решил оставить себе и никому не говорил об этой находке. Так 30.05.2017 года в первой половине дня он отправился попутным транспортом в ст. Новопокровскую, чтобы отметиться в Отделе МВД России по Новопокровскому району, так как состоит на административном надзоре, в полиции на него был составлен административный протокол за нарушение административного надзора и наложен штраф в размере 1000 рублей. После того, как ФИО3 вышел из отдела полиции, он пошел в сторону автовокзала, чтобы попутным транспортом добраться до пос. Восход. Стоя на обочине автодороги, ФИО3 голосовал, и возле него остановился автомобиль белого цвета «Лада-Приора», он подошел и спросил - не подвезут ли его в пос. Восход, на что водитель ответил: «Нет». Тогда ФИО3 попросил водителя, чтобы он его подкинул хотя бы до выезда из станицы, на что водитель согласился. В машине ФИО3 и водитель познакомились. Водитель представился ФИО3 как О. и сказал, что можно его звать просто О.. Водитель и ФИО3 разговорились, ФИО3 у водителя спросил, не знает ли он, кому можно продать ружье. Водитель ответил, что не знает, но может поспрашивать. В ходе дальнейшего разговора, ФИО3 рассказал, что у него сейчас крайне трудное материальное положение и предложил водителю купить у него ружье хотя бы за 500 рублей, на что О. подумав, согласился, и пояснил, что денег у него с собой нет. Он сможет купить ружье через пару часов. Они обменялись номерами телефонов. Водитель высадил ФИО3 на обочине автодороги, а сам поехал в другую сторону. Добравшись попутным автотранспортом в пос. Восход ФИО3 находился дома, занимался домашними делами. Спустя пару часов ему позвонил О. и спросил: в силе ли их с ним договор, на что ФИО3 ответил согласием, и сказал, что будет ждать его на автобусной остановке при въезде в пос. Восход. После телефонного звонка ФИО3 достал ружье с чердака и положил его в черный полиэтиленовый пакет, чтобы меньше кто видел и пошел на остановку. Примерно через 30 минут возле остановки остановилась машина белого цвета, из которой вышел гражданин, с которым ФИО3 договаривался о встрече, по имени О.. Когда они встретились, О. спросил у ФИО3: «принес, ли он обещанное ружье?», на что он ответил: «да». О. спросил у ФИО3: «как и договаривались по цене?», на что Примак ответил: «да». Затем водитель спросил у ФИО3: « А что там, одно или двух?», на что ФИО3 ответил; «на посмотри». Затем от О. поступил вопрос ФИО3: «Ты когда стрелял последний раз? Может быть оно вообще не работает?». На что ФИО3 ответил: «Рабочее», после чего О. передал ему купюру достоинством 500 рублей, а ФИО3 ему передал черный полиэтиленовый пакет с ружьем внутри. ФИО3 взял переданную денежную купюру в свою руку и положил в карман своей куртки. После этого они попрощались, и ФИО3 собрался идти в сторону дома, а О. пошел к машине. Через некоторое время к ФИО3 подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции, и предъявил служебное удостоверение. Далее к остановке подъехала машина, из которой вышли два человека. Сотрудник полиции представил их мне как понятых. Участникам следственного действия были разъяснены права, обязанности и порядок проведения осмотра. ФИО3 представился всем участникам осмотра места происшествия назвав свою Ф.И.О. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил ему примечание ст. ст. 222, 228 УК РФ, согласно которого, лицо, добровольно сдавшее оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства или психотропные вещества и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружения имущества добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. ФИО3 пояснил, что у негоя ничего противозаконного не имеется. Затем сотрудник полиции в присутствии двух понятых приступил к проведению осмотра места происшествия, в связи с чем предложил ФИО3 добровольно предоставить к осмотру содержимое карманов его одежды. ФИО3 из правого кармана куртки выдал одну купюру, достоинством 500 рублей, и пояснил, что данную купюру ему дал за проданное им ружье гражданин по имени О.. Данную купюру осветили ультрафиолетовой лампой. На поверхности купюры в свете ультрафиолетовой лампы была видна надпись «СБЫТ», также на поверхности купюры в свете ультрафиолетовой лампы просматривались следы люминесцирующего порошка, так же номер и серия купюры была сверена с номером и серией купюры, занесенной в акт пометки денежных купюр, и было установлено их полное совпадение. Больше у ФИО3 с собой ничего не находилось. Указанную денежную купюру, при ФИО3 и в присутствии двух понятых, сотрудник полиции поместил в полиэтиленовый пакет, снабдив его пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Затем с поверхностей ладоней рук ФИО3 при помощи ватных дисков и спирта сотрудник полиции сделал смывы и контрольный смыв, которые так же были упакованы в разные полиэтиленовые пакеты, горловины которых перевязаны нитью белого цвета, концы снабжены пояснительной запиской с подписями участвующих лиц и опечатали печатью № ОМВД России по 

<

данные изъяты>. На вопрос сотрудника полиции: откуда у ФИО3 данные денежные средства, он пояснил, что их ему дал О. за то, что он продал ему ружье. Данное ружье ФИО3 нашел на чердаке своего домовладения и пояснил, что охотником он не является и данное ружье принадлежало его покойному отцу. После составления протокола осмотра места происшествия они направились в кабинет ОУР ОМВД России по Новопокровскому району, для дачи объяснений, также, могу пояснить, что на протяжении всего времени никто на ФИО3 физического воздействия или психологического давления не оказывал.

Были оглашены показания подозреваемого ФИО3, согласнокоторым он полностью признал свою вину и пояснил следующее:что он является поднадзорным лицом, ему известно, что Армавирским городским судом от 31.08.2016 года в отношении него установлены следующие ограничения:

-не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22.00 часов и до 06.00 часов.

-являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

-не выезжать за пределы Новопокровского района без разрешения контролирующего органа.

-не посещать увеселительные заведения (бары, рестораны).

По решению суда надзор установлен сроком до погашения судимости, а именно до 14 октября 2022 года. При постановке на учет в ОМВД России по Новопокровскому району в рамках административного надзора он был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением в течение одного года, двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также ему было разъяснено положение части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. Он в письменной форме, предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (уклонение от административного надзора) в случае самовольного оставления места жительства (пребывания) и административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ-2011г. А также ему разъяснено положение ФЗ РФ № 514 от 31.12.2014 года «о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», о внесении изменений в ст. 314.1 УК РФ., которая дополнена частью второй, согласно которой поднадзорное лицо ранее неоднократно не соблюдавшее в течение года, установленные судом ограничение либо ограничения, сопряженное с административными правонарушениями против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность либо правонарушения посягающих на здоровье населения, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, может быть привлечено к уголовной ответственности по ст. 314. 1.ч. 2 УК РФ. А так же ему разъяснено примечание ст. 19.24. ч. 3 КоАП РФ. В рамках ознакомления 09 января 2017 года им был заверен его подписью бланк предупреждения. При постановке на учет место жительства им было указано по адресу: 

<

адрес>, профилактическая работа над ним сотрудниками полиции проводилась по указанному адресу. Так же ФИО3 может пояснить, что по данному адресу совместно с ним проживает его тетя гр. К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После постановки на учет в ОМВД России по Новопокровскому району ФИО3 не собирался трудоустраиваться, так как он получает пособие по инвалидности, за счет данных денежных средств он и проживает. По факту совершённых им правонарушений поясняет, что 25 мая 2017 года в 19 часов 00 минут он на территории автобусной остановки по 

<

адрес> совместно со своей знакомой ФИО4 распивал спиртные напитки, в результате был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20. ч 1 КоАП РФ. В этот же день он решил не ехать домой в пос. Новопокровский, однако он осознавал, что тем самым он нарушает установленные в отношении него судом ограничения, в виде нахождения в ночной период времени по месту жительства. В результате проверки ФИО3 по месту жительства 25.05.2017 года сотрудниками полиции был выявлен факт того, что он отсутствовал дома, по результатам проверки ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Осознавая, что своими действиями злостно нарушает установленные в отношении него судом ограничения, 26 мая 2017 года злоупотребив спиртными напитками около 22 часов 15 минут он, в состоянии сильного алкогольного опьянения в период запрета установленного в отношении него судом, находился в 

<

адрес>. В результате совершил сопряженное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО3 пояснил, что результатом нарушений с его стороны в виду неоднократного отбытия наказания в местах лишения свободы является: личная недисциплинированность, антиобщественны взгляды, криминальные убеждения. Так, 30 мая 2017 года, им было повторно нарушено ограничение, установленное в отношении него судом. ФИО3, не уведомив контролирующий орган, покинул домовладение, являющееся местом жительства по адресу 

<

адрес>, и с целью уклонения от неоднократных проверок, переехал в 

<

адрес>. Данный факт был установлен сотрудниками полиции, и ФИО3 был привлечён к административной ответственности по ст. 19. 24 КоАП РФ. Так же 01.06.2017 года в 11 часов 10 минут он был привлечен к административной ответственности за нарушение, совершённое им, предусмотренное ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, так как распивал пиво на территории 

<

адрес>. По фактам нарушений с ФИО3 сотрудниками полиции неоднократно проводились профилактические беседы, направленные на недопущения с его стороны совершений повторных правонарушений, однако к данным беседам он не прислушивался, считая, что он имеет право жить так, как хочет. Не смотря на неоднократные предупреждения со стороны сотрудников полиции, 16.06.2017 года в 23 часа 05 минут он покинул свое домовладение в период запрета и при этом, купив бутылку водки, стал распивать содержимое бутылки напротив домовладения № поселка Новопокровский. 

Свидетель К., допрошенный в ходе судебного заседания показал, что он был приглашен сотрудниками полиции в кабинет ОУР ОМВД России по Новопокровскому району, для участия в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «проверочная закупка». Кроме него для участия в данном мероприятии был приглашен второй представитель общественности. После чего сотрудниками полиции, понятым были разъяснены их права и обязанности. Также в служебном кабинете находился молодой человек, который представился как О.. Данный гражданин пояснил, что к нему обратился житель поселка Восход по имени Валерий и предложил приобрести у него ружье за 500 рублей. Он рассказал об этом сотрудникам полиции и теперь согласен выступить в роли «покупателя» при проведении ОРМ. Затем, сотрудники полиции произвели личный досмотр лица данного гражданина, в ходе которого ничего незаконно хранящегося обнаружено не было. После чего сотрудниками полиции была произведена пометка одной денежной купюры достоинством 500 рублей, путем ксерокопирования, нанесения на нее надписи карандашом «СБЫТ», а также нанесения на ее поверхности люминесцирующего порошка. Затем помеченную купюру сотрудник полиции передал О. и тот положил ее в карман шорт. Также сотрудником полиции в его присутствии был произведен осмотр цифрового диктофона чёрного цвета «OLYMPUS» VN-711PC. В памяти диктофона какие-либо цифровые файлы с записями разговоров отсутствовали. Диктофон также вручили О. и разъяснили порядок его использования. Затем, сотрудником полиции был проведен осмотр автомобиля «Лада-Приора» белого цвета г/н №, находящегося на стоянке перед административным зданием ОМВД России по Новопокровскому району, и на котором «покупатель» должен был отправиться для приобретения ружья. В ходе осмотра автомобиля ничего противозаконного, обнаружено и изъято не было. После этого О. по своему сотовому телефону созвонился с парнем по имени Валерий и поинтересовался у него в силе ли их прежний разговор, на что Валерий ответил, что да и он его будет ждать в пос. Восход на остановке. Далее О. сел за руль осмотренного автомобиля. Он со вторым представителем общественности, и сотрудником полиции также сели в данный автомобиль и направились в пос. Восход. По дороге они нигде не останавливались и О. из автомобиля не выходил. Прибыв в пос. Восход проехали по дороге и остановились недалеко от автобусной остановки, на которой в этот момент находился какой-то мужчина. Как пояснил сотрудник полиции, этот мужчина визуально был опознан им как ранее привлекавшийся к уголовной ответственности гражданин ФИО3. После этого О. вышел из автомобиля и пошёл к ФИО3. Он вместе со вторым представителем общественности и сотрудником полиции в этот момент находился в автомобиле и наблюдал за происходящим. Когда Л. и Примак встретились, между ними произошел разговор, о чем они говорили, не было слышно. ФИО5 подал О. какой-то предмет, завернутый в черный полимерный пакет, О. взял его, посмотрел и достал что-то из левого кармана шорт, надетых на нем, и передал это ФИО3. ФИО3 взял переданное ему в свою руку. После этого они попрощались. ФИО3 пошел в сторону центра пос. Восхода, а О. подошел к автомобилю и пояснил, что он желает добровольно выдать ружье, которое он только что приобрел у мужчины по имени Валерий за 500 рублей. Л. выдал черный полиэтиленовый пакет, в котором находился предмет в разобранном виде по внешним признакам похожий на охотничье одноствольное ружье, так же он выдал цифровой диктофон, переданный ему ранее сотрудниками полиции, в памяти которого находился один цифровой файл с записью разговора. Черный полиэтиленовый пакет с содержимым в нашем присутствии, был изъят и упакован в полимерный мешок белого цвета, который в горловине был обвязан нитью, снабжен пояснительной запиской с подписями участвующих лиц и опечатан печатью № ОМВД России по 

<

данные изъяты>. 

Свидетель П. дал показания аналогичные показаниям свидетеля К. 

В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля О. /л.д.90-93/,согласно которым, он пояснил следующее, что 30.05.2017 года около 13 часов 00 минут, он ехал на своем автомобиле на заправку, которая расположена на выезде из станицы. Проезжая автостанцию он увидел голосующего человека и остановился. Человек, стоящий на остановке подошёл и спросил: не подвезу ли я его в пос. Восход, на что О. ответил нет, на что тот попросил, чтобы О. его подкинул хотя бы до выезда из станицы, на что О. согласился. В машине человек ему представился как Валерий, они с ним разговорились, и он у О. спросил: не знаю ли он, кому можно продать ружье. О. ответил, что не знает, но может поспрашивать, в ходе дальнейшего разговора, Валерий пожаловался на трудное материальное положение и предложил О. купить у него ружье хотя бы за 500 рублей, на что О. подумав, согласился, и пояснил что денег у него с собой нет и сможет купить через пару часов. Они обменялись номерами телефонов, О. его высадил на обочине автодороги и сам поехал на автозаправку. Данный человек О. показался подозрительным, и водитель решил сообщить об этом в полицию. Подъехав к отделу полиции, О. увидел около здания уголовного розыска сотрудника полиции и подошел к нему. Там водитель рассказал о состоявшемся у него и мужчины по имени Валерий разговоре. Сотрудники полиции предложили О. поучаствовать в ОРМ «проверочная закупка» в роли «покупателя», на что он дал свое добровольное согласие и написал заявление о согласии на участие в ОРМ. При этом О. было разъяснено о недопустимости провокации с его стороны. После чего сотрудники полиции разъяснили О. его права и обязанности. Затем они пригласили для участия в ОРМ двух представителей общественности. В присутствии представителей общественности, сотрудниками полиции был произведен личный досмотр О., в ходе которого ничего незаконно хранящегося обнаружено не было. После чего сотрудниками полиции была произведена пометка одной денежной купюры достоинством 500 рублей, путем ксерокопирования, нанесения на нее надписи карандашом «СБЫТ», а также нанесения на ее поверхности люминесцирующего порошка. Фрагмент люминесцентного карандаша, которым была произведена надпись, был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы нити оклеены бумажной биркой. Образец люминесцирующего порошка так же был помещен и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет. Затем помеченную купюры сотрудник полиции передал О. и он положил ее в карман шорт. Также сотрудником полиции в присутствии О. и в присутствии двух представителей общественности был произведен осмотр цифрового диктофона чёрного цвета «OLYMPUS». В памяти диктофона какие либо цифровые файлы с записями разговоров отсутствовали. Диктофон также вручили О. и разъяснили порядок его использования. Затем, в его присутствии, и в присутствии двух представителей общественности, сотрудником полиции был проведен осмотр автомобиля «Лада-Приора» белого цвета г/н №, находящейся на стоянке перед административным зданием ОМВД России по Новопокровскому району, и на котором О. должен был отправиться для приобретения ружья, в ходе осмотра автомобиля ничего противозаконного, обнаружено и изъято не было. После этого О. по своему сотовому телефону с абонентским номером № созвонился с парнем по имени Валерий на № и поинтересовался у него: в силе ли их прежний разговор, на что Валерий ответил что да, и он его будет ждать в пос. Восход на остановке. Далее О. сел за руль своего осмотренного автомобиля, а так же в автомобиль сели два представителя общественности, совместно с сотрудником полиции и направились в 

<

адрес>. По дороге они нигде не останавливались и О. из автомобиля не выходил. Прибыв в пос. Восход, они проехали по дороге и остановились недалеко от автобусной остановки, на которой в этот момент находился мужчина, в котором О. узнал того человека Валерия, которого подвозил в 

<

адрес>, и с кем договаривался о приобретении оружия. После этого О. включил ранее данный ему диктофон, вышел из автомобиля и пошёл к Валерию. Два представителя общественности и сотрудник полиции в этот момент остались в автомобиле. Когда О. и Валерий встретились, он спросил у Валерия: «Принес?». На что он ответил: «Да». О. спросил: «Как и договаривались по цене?», на что Валерий ответил: «Да». О. спросил: «А че там одно или двух?». На что Валерий ответил: «На посмотри». О..: «Ты когда стрелял последний раз? Может быть оно вообще не работает?». На что Валерий ответил: «Рабочее», после чего О.. передал Валерию купюру достоинством 500 рублей, а он ему передал черный полиэтиленовый пакет. Открыв пакет, О.. увидел там ружье в разобранном виде. Валерий взял переданную О. денежную купюру в свою руку и положил в карман куртки, одетой на нем. После этого они попрощались. Валерий пошел в сторону центра 

<

адрес>, а О. подошел к машине, и в присутствии представителей общественности пояснил, что желает добровольно выдать ружье, которое он только что приобрел у мужчины по имени Валерий за 500 рублей. Далее О. выдал черный полиэтиленовый пакет, в котором находился предмет в разобранном виде по внешним признакам похожий на охотничье одноствольное ружье, так же он выдал цифровой диктофон, переданный ему ранее сотрудниками полиции, в памяти которого находился один цифровой файл с записью разговора О. и Валерия. Черный полиэтиленовый пакет с содержимым в присутствии ФИО6, был изъят и упакован в полимерный мешок белого цвета, который в горловине был обвязан нитью, снабжен пояснительной запиской с подписями участвующих лиц и опечатан печатью № ОМВД России по 

<

данные изъяты>

В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля К.,согласно которым, она пояснила следующее, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу, ранее она проживала совместно с племянником гр. ФИО3, ей известно, что в отношении гр. ФИО3 судом установлен административный надзор с установлением следующих ограничений:

-не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22.00 часов и до 06.00 часов.

-являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

-не выезжать за пределы Новопокровского района без разрешения контролирующего органа.

-не посещать увеселительные заведения (бары, рестораны).

К. неоднократно являлась свидетелем проверки по месту жительства поднадзорного ФИО3. В ходе проверки сотрудниками полиции проводились профилактические беседы, направленные на недопущения с его стороны совершений повторных преступлений и административных правонарушений. В момент проверки по месту жительства гр. ФИО3 в письменной форме, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 314. 1.ч. 2 УК РФ, а так же, ст. 19.24. ч. 1, ч. 3 КоАП РФ. В рамках ознакомления им утверждались личной подписью бланки актов проверки и справки проверки. Неоднократно сотрудниками полиции при проверке по месту жительства выявлялись факты отсутствия её племянника дома в период запрета, установленного ему судом. В ходе проверки К. утверждался личной подписью акт проверки, как свидетельство отсутствия дома, поднадзорного ФИО3. Так же К. может пояснить, что её племянник ФИО3, примерно числа 24.05.2017 года решил переменить место жительства. Он пояснил ей, что будет проживать в поселке Восход, Новопокровского района. На её вопрос, что ей пояснять сотрудникам полиции при проверке его по месту жительства, ФИО3 пояснил ничего не говорить. Пояснять, что она не знаю его место нахождения. Так 25.05.2017 года при проверке по месту жительства участковым уполномоченным З. был выявлен факт отсутствия дома её племянника. К. пояснила участковому, что ФИО3 переехал в пос. Восход, на что З. пояснил, что в полицию от него не поступало заявление, направленное на получение разрешения на перемену места жительства. В ходе её бесед с племянником о том, что ему не следует нарушать установленные в отношении него судом ограничения, ФИО3 пояснял, что бы она не лезла в его жизнь, и что ему самому ясно как вести себя, находясь на профилактическом учете. В виду того, что ФИО3 неоднократно отбывал наказания в местах лишения свободы и уклад его жизненных позиций, категорично отличается от обычных граждан, в виду избежания конфликта на данной почве с ним, она не стала его переубеждать.

Вина ФИО3 так же подтверждается материалами дела : протоколом осмотра места происшествия /л.д. 8-12/, протоколом осмотра предметов (документов) /л.д. 86-87/, вещественным доказательством /л.д.88-89/, протоколом обыска (выемки) /л.д.103-105/: протоколом осмотра предметов (документов) / л.д. 106-108/, вещественным доказательством /л.д.109,114/: протоколом осмотра предметов (документов) / л.д. 110-112/, вещественным доказательством /л.д.113-114/, протоколом осмотра предметов (документов) / л.д. 115-116/, вещественным доказательством /л.д.117-118/, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, /л.д.55-58/, протоколом обыска (выемки), /л.д. 173-175/, другими материалами дела, объективность которых сомнений у суда не вызывает. 

Таким образом, действия ФИО3 по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 222, ч.2 ст. 314,1 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, отягчающим наказание суд относит рецидив преступлений.

К смягчающим обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие инвалидности. 

С учетом всех обстоятельств, и личности подсудимого ФИО3, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ. 

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО3, суд руководствуется правилами п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным к подсудимому ФИО3 не применять, в связи с его материальным положением, а именно, в виду того, что он является пенсионером и назначение штрафа повлияет на его материальное положение. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства ( конверт в котором находится СД-диск с аудиозаписью)- хранить в материалах уголовного дела, ( одноствольное гладкоствольное ружье модели ИЖ-18 Е, 12 калибра), - утилизировать, ( пакет № 1 в котором находится чистый ватный диск; пакет № 2 в котором находится люминесцентный порошок; пакет № 3 в котором находится фрагмент люминесцентного карандаша; пакет № 4 в котором находится ватный диск со смывом с правой руки гр. ФИО3) - возвратить по принадлежности, ( полиэтиленовый пакет в котором находится купюра номиналом в 500 рублей)- возвратить по принадлежности, ( копии материалов административных правонарушений в отношении ФИО3,) оставить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным и назначить наказание:

По ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 222 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа;

По ст. 314.1 ч.2 УК РФ в виде 4 (четыре) месяцев лишения свободы; 

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить в виде одного года лишения свободы; без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с 04.10.2017 года. 

Вещественные доказательства ( конверт в котором находится СД-диск с аудиозаписью)- хранить в материалах уголовного дела, ( одноствольное гладкоствольное ружье модели ИЖ-18 Е, 12 калибра), - утилизировать, ( пакет № 1 в котором находится чистый ватный диск; пакет № 2 в котором находится люминесцентный порошок; пакет № 3 в котором находится фрагмент люминесцентного карандаша; пакет № 4 в котором находится ватный диск со смывом с правой руки гр. ФИО3) - возвратить по принадлежности, ( полиэтиленовый пакет в котором находится купюра номиналом в 500 рублей)- возвратить по принадлежности, ( копии материалов административных правонарушений в отношении ФИО3,) оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ