Дело № 2- 3259/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Смирновой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по соглашению и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 584 539 рублей 80 копеек и возврате расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 045 рублей 40 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение №, ответчику был предоставлен кредит на сумму 480 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена 17,5 % годовых. 

В соответствии с условиями соглашения Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Однако в нарушение данного пункта Соглашения ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредиту, что подтверждается историей погашений.

Сумма задолженности ФИО1 по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ составляет 584 539 рублей 80 копеек, из которых сумма основного долга 480 000 рублей, пени на сумму основного долга 6 770 рублей 28 копеек, просроченные проценты 88 832 рубля 88 копеек, пени по процентам 8 936 рублей 64 копейки.

Банк направлял ответчику уведомление о погашении просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок кредиторская задолженность не погашена.

Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» в зал судебного заседания не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.58-59).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ:

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст.810 ГК РФ: 

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, продавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение №, ответчику был предоставлен кредит на сумму 480 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена 17,5 % годовых (л.д.33-38). 

Во исполнение обязательств банк по соглашению перечислил на текущий счет ответчика денежные средства в размере 480 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.13).

В соответствии с условиями соглашения Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Однако в нарушение данного пункта Соглашения ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредиту, что подтверждается историей погашений.

Банк направлял ответчику уведомление о погашении просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок кредиторская задолженность не погашена (л.д.11).

Согласно Расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 584 539 рублей 80 копеек, из которых сумма основного долга 480 000 рублей, пени на сумму основного долга 6 770 рублей 28 копеек, просроченные проценты 88 832 рубля 88 копеек, пени по процентам 8 936 рублей 64 копейки (л.д.19-20).

Свои обязательства по кредиту ответчик должным образом не исполняет. Данный факт подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Подлежит удовлетворению и просьба истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 9 045 рублей 40 копеек (л.д.12), так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 584 539 рублей 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 045 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А. Н. Кандалина.

Решение не вступило в законную силу