Дело № 2-1074/2019

УИД 66RS 0007-01-2019-000043-34

Мотивированное 

решение

 составлено 26 февраля 2019 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 февраля 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Попковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о признании условия кредитного договора недействительным, расторжении договора добровольного страхования, взыскании страховой премии, комиссии, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к ПАО «Совкомбанк», АО «Страховая компания МетЛайф» иск о признании недействительным пункта 1.10 договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязательного заключения заемщиком договора добровольного страхования с АО «Страховая компания МетЛайф» в виду его противоречия ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и письму страховщика от ДД.ММ.ГГГГ, дающего согласие на исключение заемщика из программы; возложении обязанности по расторжению договора добровольного страхования и возврату страховой премии в сумме 44.774 рубля 40 коп.; возврате удержанных банком в качестве вознаграждения платы за участие в программе в счет компенсации страховой премии в сумме 25.799 рублей; возврате денежных средств в сумме 990 рублей 56 коп., находящихся на закрытом счете; компенсации морального вреда в сумме 30.000 рублей.

В заявлении указано, что в связи с необходимостью проведения высокотехнологической операции дочери ею (ФИО1) и ПАО «Совкомбанк» заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 779.573 рубля 40 коп. на срок ДД.ММ.ГГГГ под залог объекта недвижимости – 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В силу п. 1.10 этого кредитного договора, на нее как на заемщика была возложена обязанность заключить следующие договоры: обязательного страхования; залога на условиях, определенных п. 5.1.2., 5.1.3 кредитного договора; добровольного страхования на основании добровольного волеизъявления; банковского счета.

Пунктом 1.10. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор добровольного страхования с АО «Страховая компания МетЛайф».

Однако не имея достаточной и доступной информации о предлагаемой услуге и ее стоимости, но будучи обязанной заключить договор добровольного страхования, она (истица) подписала согласие на участие в программе 2А, страховыми рисками в рамках которой считается смерть в результате несчастного случая. Согласно условиям заявления о присоединении к программе страхования, на момент подписания она не должна была являться инвалидом 1 или 2 группы. Но еще в ДД.ММ.ГГГГ ей определена 1 группа инвалидности по утрате трудоспособности. Это обстоятельство она сообщила сотруднику банка при подписании кредитного договора и заявления о присоединении к программе страхования. Кроме того, в справке ПФР о сумме пенсии отдельной строкой указана сумма выплаты по инвалидности. Но сотрудник банка сочла данный факт малозначительным. Вместе с тем, включенный в качестве созаемщика ее (истицы) супруг ФИО2, является, согласно справке, инвалидом 

<

данные изъяты>, что менеджер банка также проигнорировала.

Согласно условиям страхования, она и ее супруг ФИО2 (созаемщик) приняли к сведению наличие ограничений для страхования, по которым договор в отношении нее считается недействительным с момента его заключения, и страховщик имеет право отказать в страховой выплате в случае сообщения ими заведомом ложной информации. Сотрудник банка, заведомо мошенническим образом, заставил ее и ФИО2 подписать программу 2А, зная, что это влечет за собой недействительность договора страхования, так как банк был уведомлен о имеющейся инвалидности, не исполнил надлежаще своих обязанностей, а именно, не предложил иные программы страхования, которые при наступлении страхового случая не лишили бы ее и супруга права на получение страховой премии.

Банком за отдельную плату предлагались дополнительные услуги, включая страхование жизни и здоровья заемщика. В интересах заемщика должно быть оформлено заявление о предоставлении кредита, в котором должна указываться полная стоимость дополнительной услуги (страховки), что банком не было сделано. 

При оформлении потребительского кредита она, как потребитель, не имела возможности отказаться от услуги добровольного страхования, так как заявление на страхование не содержит граф, позволяющих произвести добровольный выбор услуги, согласиться либо отказаться от нее.

Полагая, что сделка недействительна, она считает, что банк обязан возвратить все полученное по сделке.

Ею досрочно в полном объеме закрыт ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО«Совкомбанк», подано заявление о возврате части страховой премии. Однако ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении ее заявления отказано. Кроме того, ей не вернули находящиеся на ее счете денежные средства в сумме 990 рублей 56 коп.

ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ АО «Страховая компания МетЛайф», где предлагается исключить ее из списка застрахованных лиц, но банком отказано в этом.

Кроме того, из суммы кредита 779.573 рубля на руки она получила всего 709.000 рублей, денежные средства в сумме 44.774 рубля банком перечислены АО «Страховая компания МетЛайф». Денежные средства в сумме 25.799 рублей ПАО «Совкомбанк» удержало и пользовалось ее деньгами в качестве вознаграждения.

Поскольку ее претензия банком не удовлетворена в добровольном порядке, то на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Истица ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы и третье лицо без самостоятельных требований ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что кредит был необходим для проведения операции дочери, о чем также было сообщено банку. Иные кредитные учреждения в выдаче кредита им отказывали, ссылаясь на их возраст (свыше ДД.ММ.ГГГГ). Отказаться от заключения кредитного договора на предложенных ПАО «Совкомбанк» условиях они не могли, так как очень нуждались в деньгаъ. Они вместе досрочно погасили кредит. Страховая организация сообщила, что согласна на исключение ФИО1 из списка застрахованных лиц, но банк отказался возвратить сумму страховки. Он (представитель) настаивал, что они (с супругой) были введены в заблуждение банком при заключении кредитного договора.

Ответчики ПАО «Совкомбанк» и АО «Страховая компания МетЛайф» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств от этих лиц в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

На основании п.1 ст.819 Гражданского КодексаРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений п. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1 ст. 934 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского Кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч.10 ст.7 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.

Статьей 958 Гражданского Кодекса РФ установлено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского КодексаРФ, за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что АО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита наличными в сумме 779.573 рубля 40 коп. под 18,90% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно разделу 2 кредитного договора, заемщик вправе в течение 30 дней с даты включения в программу страхования подать в банк заявление о выходе из программы страхования. При этом банк по желанию заемщика возвращает ему уплаченную им плату за программу страхования. В случае подачи заявления о выходе из программы по истечении тридцати дней уплаченная плата возврату не подлежит.

ФИО1 и АО «Страховая компания МетЛайф» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор страхования, что подтверждается заявлением о включении в программу добровольного страхования. 

Указанным заявлением страховщик - АО «Страховая компания МетЛайф» в соответствии со ст.435 Гражданского Кодекса РФ предлагает страхователю заключить договор страхования на условиях Программы добровольного личного страхования от несчастных случаях «Классика». 

Договор страхования вступает в силу на следующий день с даты подписания заявления на включение в программу страхования и действует в течение 1 года. Страховые риски – смерть застрахованного, постоянная полная нетрудоспособность, дожитие до события недобровольной потери работы, первичное диагностирование смертельно опасных заболеваний.

ФИО1 в банк и страховщику направлены ДД.ММ.ГГГГ претензии, в которых она указала, что считает заключенный договор страхования ущемляющим ее права как потребителя, соответственно, несоответствующим требованиям закона о защите прав потребителей, потребовала произвести возврат уплаченной платы за страхование.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Анализируя установленные обстоятельства, суд находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании пункта кредитного договора и о возврате страховой премии не имеется.

Статья 935 Гражданского КодексаРФ запрещает возлагать по закону на гражданина обязанность страховать свою жизнь или здоровье.

Вместе с тем указанная статья не запрещает установления обязанности заключения договора страхования на основании договора. 

При этом само по себе указание в кредитном договоре на заключение иных договоров не может расцениваться как нарушение прав стороны, если кредитным договором предусмотрена возможность выбора стороной контрагента или определения условий дополнительного договора по своему усмотрению.

На момент заключения договора страхования ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями страхования и была с ними согласна. Заявление о включение в программу страхования подписано истицей, согласившейся со всеми его условиями. Вместе с тем, из текста заявления следует, что ФИО1 была уведомлена, что участие в Программе страхования не является обязательным условием для получения финансовой услуги, что она вправе не участвовать в Программе страхования, вправе не страховать предлагаемые данной Программой страхования риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению. Доказательств того, что заключение договора страхования С.В.НБ. было навязано, что она была ограничена в выборе при заключении договора страхования суду не представлено, о наличии таких доказательств стороны суду не сообщили. По существу кроме объяснений самой ФИО1 и ее представителя – супруга ФИО2 никаких доказательств суду не представлено, однако объяснения стороны доказательством такого рода обстоятельств служить не могут.

Кроме того, в разделе 2 кредитного договора предусмотрено право заемщика отказаться от участия в программе страхования. При этом при подаче заявления об этом в ДД.ММ.ГГГГ с момента включения в программу банк возвращает заемщику уплаченную за участие в программе страхования плату.

Таким образом, кредитным договором предусмотрена возможность вернуть плату за участие в программе страхования при условии своевременной подачи такого заявления, что суд расценивает как дополнительную гарантию для заемщика согласиться или отказаться от участия в программе страхования и не нести дополнительных расходов на такие услуги.

Доказательств того, что от ФИО1 в банк поступило такое заявление в 30-дневный срок суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

По смыслу закона, отказ от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор страхования со страховой организацией, либо желает обратиться к другой страховой компании, либо вообще не желает страховать риски, возможно в разумный срок.

Договор страхования заключен ФИО1 в день заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, данными страховыми услугами истица пользовалась на протяжении всех 12 месяцев при сроке действия договора страхования 1 год, а требование об исключении из программы страхования заявлено ею только ДД.ММ.ГГГГ, претензия предъявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит условия о необязательности включения в программу страхования, возможности выбрать иную страховую компанию, а также отказаться от программы страхования, в том числе с возможностью возврата страховой платы, суд находит, что включение в программу страхования является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В связи с этим необходимость заключения договора страхования, указанная в п. 1.10 кредитного договора, не может расцениваться как навязываемая услуга.

Следовательно, для признания пункта 1.10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и расторжения договора страхования в связи с этим не имеется оснований. Исковые требования ФИО1 в этой части не подлежат удовлетворению.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п.1 ст.958 Гражданского Кодекса РФ, то в силу п. 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором. Кредитным договором предусмотрено, что в случае подачи заявления о выходе из программы по истечении тридцати дней уплаченная за участие в программе плата возврату не подлежит.

При таком положении суд находит, что иск ФИО1 о возврате страховой премии в сумме 44.774 рубля 40 коп. не подлежит удовлетворению.

Поскольку иные исковые требования ФИО1, в том числе о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, связаны с вышеуказанным и являются производными от него, то в их удовлетворении также следует отказать.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о признании пункта кредитного договора недействительным, расторжении договора добровольного страхования, взыскании страховой премии, комиссии, компенсации морального вреда, – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья