Дело №3га-245/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Уфа 3 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.,

с участием прокурора Бахтиева Т.Ш.,

при секретаре судебного заседания Адельгариевой Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Лайт-Инвест» к Министерству строительства и архитектуры Республики Башкортостан о признании недействующим приказа Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан «Об утверждении документации по планировке территории «Комплексная жилая застройка «Южные ворота»» (проект планировки территории)» №270 от 12 сентября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

приказом Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан от 12 сентября 2024 года № 270 утверждена документация по планировке территории «Комплексная жилая застройка «Южные ворота»» (проект планировки территории)(далее по тексту - Приказ, оспариваемый нормативный правовой акт).

ООО «Лайт-Инвест» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований , что обществу на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером ... и жилой дом с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., входящие в состав территории, в отношении которой Приказом утверждена документация по планировке территории «Комплексная жилая застройка «Южные ворота»» (проект планировки территории) (далее по тексту – ДППТ).

На основании полученного градостроительного плана земельного участка № ... от ... года административный истец приступил к проведению мероприятий по подготовке к проектированию и начальным этапам проектирования торгового центра по продаже водной техники на его территории, в частности: внесены изменения в кадастровый план территории, определен вид разрешенного использования земельного участка «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры, комплексы)», проведены инженерно-геодезические изыскания, заключен договор на проведение инженерно-геологических изысканий, разработана архитектурная концепция строительства торгового центра общей площадью ... кв.м, заключены договор на проектирование торгового комплекса и предварительный договор на строительно-монтажные работы по возведению торгового комплекса, подготовлена укрупненная смета на его строительство в размере ... руб. (округленно), подготовлены и зарезервированы на брокерском счете компании денежные средства в сумме свыше ... руб. для финансирования строительства торгового комплекса в полном объеме. О проведении вышеуказанных мероприятий административный истец информировал административного ответчика в письменном виде до утверждения обжалуемого приказа, просил принять решение об отправке документации по планировке территории на доработку, при доработке документации по планировке территории просил внести в нее изменения, учесть интересы административного истца, как собственника участка, не ущемлять права на застройку участка объектами общественно-делового значения (в том числе, но не ограничиваясь этим: не проектировать (не размещать) на его территории объекты дорожной инфраструктуры, объекты гидротехнических сооружений, объекты коммунальной инфраструктуры и т.д.). Письмом от ... года административному истцу разъяснено право на обращение в Администрацию ... в целях внесения изменений в Генеральный план ..., после чего возможна корректировка документации по планировке территории. Письмом № ... от ... года административный истец обратился к Главе администрации ... с просьбой внести изменения в Генеральный план ... в части земельного участка с кадастровым номером ..., исключив его из зоны размещения автомобильной дороги и гидрозащитного сооружения (дамбы), ответ на обращение не получен.

Вновь полученным после издания обжалуемого приказа и утверждения документации по планировке территории градостроительным планом земельного участка от ... года на основании обжалуемого приказа зона допустимого размещения объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ... не определена, размещение объектов капитального строительства не допустимо, таким образом, истец ограничен в правах на застройку принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Согласно ответам Главархитектуры от ... и ... года изменение градостроительного плана земельного участка произошло на основании проекта планировки территории, утвержденного обжалуемым приказом, участок с кадастровым номером ... расположен в красных линиях, определяющих территорию общего пользования, где размещение объектов капитального строительства не предусмотрено, в связи с чем необходимо руководствоваться данными ГПЗУ от ... года.

Таким образом, обжалуемый приказ и утвержденный на основании него ДППТ нарушили права административного истца, как собственника земельного участка на его застройку, привели к фактическим убыткам в виде реального ущерба и неполученной прибыли.

При утверждении приказа были допущены существенные нарушения действующего законодательства

После утверждения обжалуемого приказа и ввода в действие новой ДППТ земельный участок, принадлежащий административному истцу, оказался расположен в красных линиях, определяющих территорию общего пользования, где размещение объектов капитального строительства не предусмотрено, сам земельный участок подлежит изъятию с последующим формированием новых земельных участков с видами разрешенного использования «под улично-дорожную сеть» и «благоустройство территории».

Из ответов и текста обжалуемого ДППТ следует, что на территории земельного участка, принадлежащего административному истцу, запроектирована территория общего пользования в границах вновь установленных красных линий с последующим строительством улицы, проектное название которой ...».

При этом проект планировки территории не содержит сведений о земельных участках, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, что создает правовую неопределенность судьбы таких земельных участков, в том числе и земельного участка административного истца, и может повлечь неисполнимость документации по планировке территории. В таблице № 5 «Характеристика существующего и проектируемого жилого фонда на территории проекта планировки» указано нулевое значение сносимого жилого фонда, в то время как жилой дом с кадастровым номером ... оказался в результате утверждения обжалуемого ДППТ в границах красных линий на территории общего пользования.

Согласно письму административного ответчика № ... от ... года проект планировки территории не устанавливает конкретное размещение объектов капитального строительства, а лишь предполагает планируемое зонирование развития территории, исходя из его вида функционального назначения. Кроме того, проект не содержит конкретных сроков его реализации, что свидетельствует о неопределенности сроков такого освоения. На текущую дату источник финансирования вышеперечисленных работ не определен, застройщик (инвестор) отсутствует.

Таким образом, обжалуемые приказ и ДППТ создают правовую неопределенность в отношении судьбы объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу.

Подпункт 2 части 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает императивное правило, согласно которому изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов. Обоснование невозможности размещения проектируемой улицы «...» по территории земельного участка, принадлежащего административному истцу обжалуемая ДППТ не содержит.

В нарушение частей 12.4, 12.7 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации оспариваемый приказ и ДППТ не были согласованы с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в части размещения клеверообразной дорожной развязки на федеральной трассе ..., Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрацией ..., Администрацией ..., главой сельского поселения ...

Обжалуемая ДППТ содержит только чертеж красных линий, тогда как должна содержать проект красных линий, разработанный в соответствии с Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя России от 06 апреля 1998 года № 18-30.

Разработка обжалуемой документации по планировке территории произведена лицами, не уполномоченными на это в установленном порядке, что свидетельствует о нарушении предусмотренных законодательством процедур (часть 8 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации), влекущих за собой признание обжалуемого приказа и утвержденную на основании него ДППТ недействующими.

В нарушение части 1 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации общественные обсуждения или публичные слушания по обжалуемой документации по планировке территории не проводились, правовое основание утверждения ДППТ без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний административному истцу не известны.

В нарушение части 12.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации обжалуемая ДППТ до ее утверждения не была согласована с владельцами автодороги ... и федеральной автодороги ...

Обращаясь в суд с вышеназванным иском, административный истец полагал, что оспариваемый приказ от 12 сентября 2024 года № 270 «Об утверждении документации по планировке территории «Комплексная жилая застройка «Южные ворота»» (проект планировки территории) является нормативным правовым актом, поскольку документация планировки территории затрагивает интересы неопределенного круга лиц, а также соответствующего круга государственных органов, организаций, учреждений, должностных лиц, рассчитана на неоднократное применение.

Между тем, в нарушение пункта 5.1 Положения о Министерстве строительства и архитектуры Республики Башкортостан обжалуемый приказ подписан неуполномоченным лицом – заместителем министра Д.Э.В., не являющейся первым заместителем министра.

На момент подачи административного искового заявления официальная публикация обжалуемого приказа в официальных печатных изданиях либо на предусмотренных законодательством интернет-ресурсах www.pravo.gov.ru или www.npa.bashkortostan.ru отсутствовала, публикация приказа на сайте административного ответчика не может считаться надлежащим опубликованием нормативного правового акта.

Документация по планировке территории, утвержденная оспариваемым приказом, в нарушение части 16 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации опубликована в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации не было.

Сведения о государственной регистрации приказа Государственным комитетом Республики Башкортостан по делам юстиции отсутствуют.

На основании изложенного ООО «Лайт-Инвест» просило признать с учетом уточнения от ... года приказ Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан «Об утверждении документации по планировке территории «Комплексная жилая застройка «Южные ворота»» (проект планировки территории» №270 от 12 сентября 2024 года недействующим со дня его принятия, в случае удовлетворения административного искового заявления полностью или в части разрешить вопрос о способе доведения до сведения населения информации о решении суда, которым нормативный правовой акт признан недействующим, взыскать за счет бюджета Республики Башкортостан понесенные судебные расходы, выдать исполнительный лист.

В уточненном административном иске от ... года административный истец исключил требования о возложении на административного ответчика обязанности по приведению документов территориального планирования в положение, существовавшее до принятия оспариваемого приказа.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан, определением суда от ... года – Государственный комитет Республики Башкортостан по делам юстиции, определением суда от ... года – Администрация сельского поселения ..., определением суда от ... года – ГБУ «Республиканский градостроительный центр».

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года произведена замена административного истца ООО «Лайт-Инвест» его правопреемником АО «Лайт-Инвест».

Представители Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, Администрации сельского поселения ... на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом электронной отправки, отчетами об отслеживании почтовых отправлений, телефонограммой.

Информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании нормативного правового акта, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если ими не было заявлено ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в связи с отсутствием технической возможности (части 8, 10 статьи 96 КАС РФ).

Неявка в судебное заседание лица, обратившегося в суд, прокурора, который участвует в судебном разбирательстве в целях дачи заключения по административному делу, а также неявка представителей органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если явка таких лиц не была признана судом обязательной.

Суд определил рассмотрение дела провести в отсутствие неявившихся лиц в связи с наличием сведений об их надлежащем извещении.

В судебном заседании представитель административного истца АО «Лайт-Инвест» ФИО1 заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме и по доводам административного искового заявления пояснил, что при утверждении приказа были допущены существенные нарушения действующего законодательства, которые влекут признание его недействующим. Нарушение процедуры принятия нормативного правового акта выразились в том, что приказ подписан неуполномоченным лицом-заместителем министра, приказ не направлялся в Государственный комитет Республики Башкортостан по делам юстиции для регистрации, не включен в регистр нормативных правовых актов, не опубликован в установленном для нормативных правовых актов порядке, несвоевременно направлен в Администрацию ... и Администрацию сельского поселения ...

При принятии оспариваемого приказа был нарушен принцип правовой неопределенности, выразившиеся в неоднозначном толковании, отсутствием сроков реализации, не приведен размер площади, подлежащей сносу, не определена судьба объектов недвижимости.

Допущенные при принятии оспариваемого нормативного правового акта иные нарушения, в частности, отсутствие проекта красных линий, согласования с владельцами автомобильных дорог, Администрацией сельского поселения ..., выбор проектной организации без проведения конкурсных процедур, отсутствие основания для изъятия земельных участков и объектов, непроведение публичных слушаний и общественных обсуждений, в совокупности дают основание для признания оспариваемого приказа недействующим.

Министерством при разработке и издании приказа были нарушены требования отдельных положений Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, в частности, подпункта 2 части 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации частей 5.1, 8, 12.4, 12.7, 12.10, 16 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 5.1 Положения о Министерстве строительства и архитектуры Республики Башкортостан, влекущих за собой признание обжалуемого приказа и утвержденную на основании него ДППТ недействующими.

Представитель административного ответчика Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, относительно доводов административного истца, указав на подтверждение своей позиции, изложенной в письменных возражениях, дополнив, что оспариваемый приказ издан в пределах полномочий и компетенции Министерства, подписан уполномоченным лицом в соответствии с п. 5.1 Положения о Министерстве строительства и архитектуры Республики Башкортостан. Министерством проект приказа заблаговременно был размещен на официальном сайте для ознакомления заинтересованных лиц, с учетом поступивших замечаний был возвращен на доработку и принят после устранения поступивших замечаний. После подписания приказ в этот же день был размещен на официальном сайте Министерства, направлен в муниципальные образования для опубликования, отсутствие регистрации и проведения антикоррупционной экспертизы связано с рекомендацией Минстроя России и отказом Госкомитета по делам юстиции в регистрации по аналогичному обращению. Проведение публичных слушаний по данному вопросу не производилось в силу положений пункта 2 статьи 7 Федерального закона №58-ФЗ, постановления Правительства Республики Башкортостан №... от ... г. и ответа Минстроя России от ... г. При выборе организации, осуществляющей разработку проекта, были соблюдены предусмотренные законодательством требования.

Представитель Администрации ГО город Уфа ФИО3 просила отказать в удовлетворении требований в связи с их необоснованностью и непредоставлением истцом доказательств нарушения его прав оспариваемым нормативным правом актом. Приказ опубликован в установленном порядке.

Представитель Совета городского округа город Уфа ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по второму пункту требования сформулированы некорректно, требуют уточнения для решения вопроса о дальнейшем рассмотрении требований.

Представитель ГБУ «Республиканский градостроительный центр» ФИО5 просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном возражении, указав, что разработанный проект планировки соответствует всем предъявляемым требованиям и отсутствуют основания для признания его незаконным по изложенным в возражении основаниям. Представленный ГБУ «Республиканский градостроительный центр» проект «Комплексная жилая застройка «Южные ворота»» (проект планировки территории» награжден дипломом второй степени в номинации «Лучший проект объектов благоустройства и создания комфортной городской среды, генерального плана городского округа(городского поселения, сельского поселения) на ... Международном профессиональном конкурсе на лучший проект, где проведена проверка правильности его оформления и соблюдения действующего нормативного регулирования.

Представитель Государственного комитета по делам юстиции Ф.Ю.И. в судебном заседании ... года просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении, указывая на то, что процедура опубликования, предусмотренная частями 15,16 статьи 45, а также пунктом 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 февраля 2024 г. №112 соблюдена (л.д....).

Допрошенный в качестве специалиста Ш.Р.Р. руководитель ГБУ «Республиканский градостроительный центр» пояснил, что проект выполнен в соответствии с требованиями нормативных актов, регулирующих подготовку проекта планировки и учетом утвержденного Генерального плана ..., Водного кодекса Российской Федерации. Административный истец считает нарушенным его право на использование земельного участка в связи с тем, что проект планировки предусматривает красные линии и возведение дамбы. Однако, это вызвано требованиями Водного кодекса РФ и приказом ... бассейна внутренних водных путей Российской Федерации. Пояснил, что улица ... включена в перечень улиц внутреннего муниципального значения, то есть является дорогой местного значения, интересы Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республика Башкортостан не затрагиваются. Набережная выполнена по Своду правил по организации набережных (л.д....).

Допрошенная судом в качестве специалиста С.А.М. пояснила суду, что являлась одним из разработчиков проекта планировки, утвержденного оспариваемым приказом. Разработка осуществлялась в соответствии с предъявляемыми требованиями и соблюдением нормативной базы, регулирующей разработку проектов планировки. План красных линий входит в состав проекта и не должен быть разработан в форме отдельного документа. При проектировании было запланировано возведение защитной дамбы в связи с угрозой затопления и дороги для жителей построенных многоэтажных домов в случае чрезвычайных ситуаций. Все необходимые согласования были получены, согласование от владельцев автомобильной трассы ... в рамках данного проектирования не требовалось, поскольку эти согласования были получены ранее при утверждении Генерального плана города и проект планировки не содержит необходимости использования придорожной полосы трассы. ООО «...» не занималось разработкой рассматриваемого проекта, они разрабатывали проект планировки для принадлежащего им участка. В связи со смещением магистральной сети улицы ... произошло смещение трассы для безопасного примыкания улицы местного значения и это не позволило сохранить ранее существующие красные линии При разработке были учтены интересы жителей, их безопасность и комфортность проживания.

Допрошенный судом в качестве специалиста Ш.К.О. пояснил, что проектирование осуществлено с учетом необходимости возведения дамбы для защиты дороги и микрорайона, мостового сооружения, дороги местного значения, объектов социального назначения. Развязка, отраженная в проекте, согласована на стадии разработки Генерального плана города, согласована с .... Проект суммирует и учитывает все решения, которые были приняты ранее. ООО «...» проектировал территорию вокруг своего квартала, разработкой рассматриваемого проекта они не занимались.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, заслушав заключение прокурора Бахтиева Т.Ш., возражавшего против удовлетворения административных исковых требований, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с положениями части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3)соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно частям 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, последние не могут противоречить федеральным законам.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что деятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципами верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации; разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты базируются на принципах обеспечения устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования, обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечения свободы такого участия; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документов территориального планирования субъекта Российской Федерации; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из положений статей 9, 41, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (части 1, 2 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого приказа) предусмотрено, что органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, утверждают документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объектов регионального значения и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов) в границах субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в частях 2, 3.2 и 4.1 настоящей статьи (часть 3). Принятие решения о подготовке документации по планировке территории, обеспечение подготовки документации по планировке территории и утверждение документации по планировке территории, предусматривающей размещение объекта регионального значения, финансирование строительства, реконструкции которого осуществляется полностью за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и размещение которого планируется на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, имеющих общую границу, осуществляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, за счет средств бюджета которого планируется финансировать строительство, реконструкцию такого объекта, по согласованию с иными субъектами Российской Федерации, на территориях которых планируются строительство, реконструкция объекта регионального значения. Предоставление согласования или отказа в согласовании документации по планировке территории органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, за счет средств бюджета которого планируется финансировать строительство, реконструкцию такого объекта, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых планируются строительство, реконструкция такого объекта, в течение десяти рабочих дней со дня поступления им указанной документации (часть 3.1).

Порядок подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, порядок принятия решения об утверждении документации по планировке территории для размещения объектов, указанных в частях 3 и 3.1 настоящей статьи, подготовленной, в том числе лицами, указанными в пунктах 3 и 4 части 1.1 настоящей статьи, порядок внесения изменений в такую документацию, порядок отмены такой документации или ее отдельных частей, порядок признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению устанавливаются настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации (часть 19 ст. 45 ГрК РФ).

Применительно к части 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документом территориального планирования ... является Генеральный план ..., утвержденный решением Совета ... от ... г. №..., до ... года, решением Совета от ... г. N ... в Генеральный план ... внесены изменения.

В соответствии со ст. 19 Закона Республики Башкортостан от 11 июля 2006 №341-з «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Башкортостан» ( далее - Закон РБ №341-з) республиканский орган исполнительной власти в области градостроительной деятельности принимает решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивает подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в части 12.3 настоящей статьи, и принимает решение об утверждении документации по планировке территории.

Согласно пункту 1.1 Положения о Министерстве строительства и архитектуры Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от ... г. № ... (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого НПА) Министерство является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции отраслевое управление в области строительства, архитектуры, градостроительства, жилищной политики, производства строительных материалов, изделий, конструкций и освоения новых технологий в строительной отрасли. Сокращенное наименование - Минстрой РБ.

Подготовка документации по планировке территории «Комплексная жилая застройка «Южные ворота» осуществлялась Государственным бюджетным учреждением «Республиканский градостроительный центр» в соответствии с требованиями Технического задания.

12 сентября 2024 принят приказ Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан №270 «Об утверждении документации по планировке территории «Комплексная жилая застройка «Южные ворота».

В соответствии с пунктом 12.7 статьи 45 ГрК РФ, документация по планировке была согласована с Администрацией ..., Администрацией ... в связи с отсутствием специалиста в области градостроительной деятельности в Администрации сельского поселения ... (письма от ... №... и от ... №...)

Пунктом 1 приказа утверждена документация по планировке территории «Комплексная жилая застройка «Южные ворота».

Приложением к приказу является как проект планировки территории, содержащий положения о характеристиках планируемого развития территории, так и графический материал, что соответствует требованиям частей 1, 2 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С учетом положений Градостроительного кодекса, Закона Республики Башкортостан от 11 июля 2006 №341-з «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Башкортостан», Положения о Министерстве строительства и архитектуры Республики Башкортостан, суд полагает, что оспариваемый приказ принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции.

В соответствии с пунктами 15, 16 статьи 45 ГрК РФ документация по планировке территории, утверждаемая уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным органом местного самоуправления, направляется главе поселения, главе городского округа, применительно к территориям которых осуществлялась подготовка такой документации, в течение семи дней со дня ее утверждения.

Уполномоченный орган местного самоуправления обеспечивает опубликование указанной в части 15 настоящей статьи документации по планировке территории (проектов планировки территории и проектов межевания территории) в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещает информацию о такой документации на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

... г. проект планировки направлен главе СП ..., ... г. – Главе администрации ... и опубликован на сайтах вышеуказанных муниципальных образований(л.д....).

Приказ Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан №270 «Об утверждении документации по планировке территории «Комплексная жилая застройка «Южные ворота» ... г. опубликован в сети Интернет на официальном сайте Минстроя РБ https://building.bashkortostan.ru/ в соответствии с приказом Минстроя Республика Башкортостан от ... г. №... «Об утверждении Порядка опубликования и вступления в силу актов Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан».

Суд отклоняет доводы административного ответчика о том, что оспариваемый приказ не является нормативным правовым актом, ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ.

Оспариваемый приказ Министерства строительства и архитектуры об утверждении документации по планировке обладает всеми вышеперечисленными признаками, следовательно, доводы административного ответчика о том, что приказ является ненормативным правовым актом, признаются судом необоснованными.

С учетом того, что полный текст оспариваемого приказа опубликован на официальном сайте Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан, сайтах муниципальных образований - СП ..., ... и, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке, суд полагает, что населению муниципальных образований возможность ознакомления с текстом приказа была обеспечена путем его опубликования как на сайте Министерства, так и на официальных сайтах муниципальных образований - Администрации ...(л.д....).

Несвоевременное направление на 1-5 дней приказа в муниципальные образования не может быть признано судом существенным нарушением, влекущим признание оспариваемого акта недействительным.

В связи с тем, что населению муниципальных образований была обеспечена возможность ознакомления с текстом приказа, суд полагает, что порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

В пунктах 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 указано, что выясняя вопрос о соблюдении правил введения в действие оспариваемого нормативного правового акта, необходимо проверять, соблюден ли порядок его государственной регистрации (если государственная регистрация данного акта предусмотрена законодательством), опубликования и вступления в силу.

По указанному вопросу ответчик, со ссылкой на позицию Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, изложенную в письме от ... года, утверждает, что при направлении аналогичного приказа об утверждении проекта планировки и межевания после проведения юридической экспертизы он был признан не нуждающимся в государственной регистрации(л.д....). Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан на письмо Министерства о проведении антикоррупционной экспертизы актов, касающегося градостроительного законодательства, был получен ответ об отнесении приказов к числу ненормативных актов и отказе в проведении экспертизы и внесении в регистр(л.д....).

В ходе рассмотрения дела судом привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица Государственный комитет Республики Башкортостан по делам юстиции, представитель Госкомюстиции Ф.Ю.И. в судебном заседании ... года и письменном возражении указала на то, что приказ Минстроя Республики Башкортостан №270 не отвечает критериям, позволяющим признать его в качестве нормативного правового акта, ни по форме, ни по содержанию, ни по источнику опубликования, процедура опубликования оспариваемого приказа предусмотрена частями 15,16 статьи 45, а также пунктом 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 февраля 2024 г. №112 и она соблюдена. Госкомюстиции Республики Башкортостан полагает, что необходимость прохождения процедуры государственной регистрации правовых актов, утверждающих документацию по планировке территории, в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов республиканских органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 1 июня 1998 года №111, отсутствует(л.д....).

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан на запрос суда ответило, что согласно Методических рекомендаций Министерства юстиции РФ по определению нормативности правовых актов субъектов и муниципальных правовых актов в целях ведения федерального регистра нормативных актов, приказ Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан от 12 сентября 2024 года №270 «Об утверждении документации по планировке территории «Комплексная жилая застройка «Южные ворота» является актом ненормативного характера, в связи с чем в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации не включен( л.д....).

При этом суд учитывает, что включение нормативных правовых актов в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации выполняет учетную функцию, не является государственной регистрацией и условием их вступления в силу.

Суд установил, что нормативный акт в официальных печатных изданиях либо интернет-ресурсах www.pravo.gov.ru либо www.npa.bashkortostan.ru не размещался,

Вместе с тем, по мнению суда, выявленные нарушения требований к порядку введения Приказа в действие (не опубликован в официальном печатном издании), не являются основанием для признания его недействующими, поскольку цель доведения до сведения заинтересованных лиц была обеспечена путем своевременного опубликования на официальных сайтах Министерства и муниципальных образований.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что несоблюдение ответчиком требований о государственной регистрации, опубликовании нормативного правового акта и включении акта в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации не может служить достаточным основанием для признания акта недействующим.

Из материалов дела следует, что АО «Лайт-Инвест» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты торговли (торговые центры. торгово-развлекательные центры, комплексы), площадью ... кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ... На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности административному истцу, площадью ... кв.м. Право собственности на земельный участок и дом зарегистрированы ... г.(л.д....).

Согласно схеме красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории, красные линии проходят через земельный участок, принадлежащий АО «Лайт-Инвест».

Административный истец указывает, что оспариваемый приказ противоречит нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку красные линии проходят через земельный участок, принадлежащий административному истцу, переводит земельный участок в другую зону, что впоследствии приведет к изъятию земельного участка, в настоящее время является препятствием для возведения объекта торговли, по которому проведены подготовительные работы и затрачены значительные средства, что является нарушением его прав как собственника объектов недвижимости. При разработке приказа не учтены интересы собственника и не приведены основания, по которым принято данное решение.

При этом суд, оценивая доводы истца, исходит из того, что положения градостроительного законодательства не ставят возможность непосредственной разработки документации по планировке территории, в том числе применительно к указанию в схемах красных линий, в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки в границах территории, на которую разрабатывается проект планировки, и не содержат требований учитывать фактическое использование земельных участков при разработке и утверждении проектов планировки территории, при этом разработка красных линий и определение зонирования в составе планировки территории обусловлена публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территории, кроме того, по смыслу Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки конкретной территории призван обеспечивать не только права интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при разработке документов территориального планирования задача состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Из проекта планировки территории следует, что в границах проектируемой территории предусмотрено размещение объектов, включенных в настоящее время в Генеральный план городского город Уфа, программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, программы комплексного развития социальной инфраструктуры и необходимых для развития территории.

Правилами землепользования и застройки ... установлены градостроительные регламенты и определены границы территориальных зон. Градостроительным регламентом определяются правовой режим земельных участков.

Пункт 1 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС ...), утвержденной постановлением Госстроя России от 06.04.1998 N 18-30 предусматривает обязательность ее соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности при проектировании и застройке территорий городов и других поселений, а также при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель, при оформлении документов на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

Проект красных линий разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территории в составе документации по планировке территории.

Чертеж красных линий и границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры, границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства являются самостоятельным графическим материалом проекта планировки.

Разработка красных линий в составе планировки территории обусловлена публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территорий.

Положения градостроительного законодательства Российской Федерации не ставят возможность непосредственной разработки документации по планировке и межеванию территории, в том числе применительно к красным линиям, в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки, объекты капитального строительства в границах территории, на которую разрабатывается проект территории.

Целью разработки документации по планировке территории является как выделение элементов существующей инфраструктуры, так и параметров планируемого развития планировочной инфраструктуры, так и линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры.

Земельное и градостроительное законодательство не содержит императивных требований учитывать фактические границы земельных участков землепользователей при разработке и утверждении проектов планировки территорий.

Проект планировки территории содержит все сведения, подлежащие отображению согласно требованиям статьи 42 ГрК РФ.

Исходя из требований статьи 42 ГрК РФ? проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории включает, в том числе чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии. Требований о наличии в составе проекта планировки территории проекта красных линий (в виде отдельного документа) ГрК РФ не содержит.

Оспариваемая документация по планировке территории содержит чертеж, на котором отображены красные линии, что соответствует приведенным нормам ГрК РФ. Позиция истца о проекте красных линий в виде отдельного документа не соответствует требованиям градостроительного законодательства.

Сам по себе факт разработки красных линий в целях формирования транспортной структуры, создания гидротехнических сооружений с их наложением на границы земельного участка, принадлежащего административному истцу, не свидетельствует о незаконности их установления, поскольку установление красных линий осуществлено в пределах предоставленных Министерству строительства и архитектуры полномочий с целью определения баланса публичных интересов.

Суд полагает, что установление красных линий в оспариваемом акте соответствует действующему законодательству.

Под территориальным планированием в Градостроительном кодексе Российской Федерации понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, зон с особыми условиями использования территорий (статья 1).

В силу статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, такое территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования (генеральном плане) назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений.

Таким образом, доводы административного истца о том, что оспариваемое территориальное зонирование препятствует использованию указанного земельного участка и возведению торгового объекта, а именно не позволяет реализовать весь комплекс прав в отношении земельного участка и объекта капитального строительства, суд полагает необоснованными. Доводы административного истца о переводе земельного участка в другую зону являются необоснованными, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт этого не предусматривает. Кроме того, доказательств того, что земельный участок с объектами недвижимости подлежит изъятию по оспариваемому нормативному правовому акту не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый в настоящем деле приказ не противоречит действующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом суд исходит из того, что проект планировки территории является основой для последующей разработки проектов межевания территорий и разрабатывается с целью выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, поэтому реализация проекта планировки территории, в том числе последующее строительство различной инфраструктуры, само по себе предполагает соблюдение действующих правил при осуществлении такого строительства и не исключает применения мер компенсационного характера.

Доводы административного истца о подписании оспариваемого нормативного акта неуполномоченным лицом судом исследованы и признаны несостоятельными.

В соответствии с пунктом ... Регламента Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан, утвержденного приказом Минстроя Республики Башкортостан от ... года №..., согласно распределению обязанностей заместители министра в случае предоставления им соответствующих полномочий могут по отдельным вопросам деятельности Минстроя РБ на основании выданных министром доверенностей либо соответствующих приказов Минстроя Республики Башкортостан вправе подписывать приказы Минстроя Республики Башкортостан.

Также в соответствии с п. ... Регламента министр и заместители министра в соответствии с распределением обязанностей принимают решения по вопросам, находящимся в установленной сфере деятельности. Указанные решения оформляются в виде приказов Минстроя РБ; постановлений Минстроя РБ - в случаях, предусмотренных законодательством; утверждения или подписания ненормативных документов организационно-распорядительного характера.

Так, в соответствии с п. ... Распределения обязанностей между министром строительства и архитектуры Республики Башкортостан и заместителями министра строительства и архитектуры Республики Башкортостан, утвержденным приказом Минстроя РБ от ... № ... (в ред. приказа Минстроя РБ от ... № ...) заместитель министра Д.Э.В. подписывает приказы Минстроя РБ об утверждении документации по планировке территории на основании документов территориального планирования Республики Башкортостан(л.д ...).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный акт был утвержден уполномоченным органом в соответствии с положениями ГрК РФ и Закона РБ № 341-з и подписан уполномоченным лицом - заместителем министра строительства и архитектуры Республики Башкортостан Д.Э.В.

Сведений, подтверждающих отсутствие полномочий на подписание оспариваемого приказа заместителем министра строительства и архитектуры Республики Башкортостан Д.Э.В., суду не представлено и судом не добыто.

В качестве основания для признания оспариваемого приказа недействительным в административном иске приведены доводы об отсутствии общественных обсуждений или публичных слушаний при принятии оспариваемого акта.

Судом установлено, что в момент принятия оспариваемого приказа проведение общественных обсуждений и публичных слушаний являлось не обязательным в силу следующего.

Федеральным законом от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 58-ФЗ) было установлено, что в ... году нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации наряду со случаями, предусмотренными законодательством о градостроительной деятельности, могут быть установлены случаи утверждения проектов генеральных планов, проектов правил землепользования и застройки, проектов планировки территории, проектов межевания территории, внесения изменений в указанные проекты без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний (пункт 2 статьи 7).

Федеральными законами от 19 декабря 2022 года № 519-ФЗ и от 25.12.2023 № 625-ФЗ «О внесении изменений в статью 98 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», такая возможность была предоставлена также на ... и ... год.

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 14 марта 2003 года № 474-з, постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Башкортостан является Правительство Республики Башкортостан, которое на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, Конституции Республики Башкортостан, законов Республики Башкортостан, указов Главы Республики Башкортостан издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение (статья 21).

На основании указанных законоположений и в рамках полномочий, предоставленных высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, Правительством Республики Башкортостан утверждены постановления от 8 апреля 2022 года № 144 «Об особенностях градостроительной деятельности в Республике Башкортостан в 2022 и 2023 годах» и от 28.02.2024 № 57 «Об особенностях градостроительной деятельности в Республике Башкортостан в 2024 году».

С учетом постановления Правительства Республики Башкортостан от ... № ... «Об особенностях градостроительной деятельности в Республике Башкортостан в ... году» в ... году не требовалось проведение общественных обсуждений или публичных слушаний для принятия правовых актов, предусматривающих утверждение проекта генерального плана, проекта правил землепользования и застройки, проектов планировки территории, проектов межевания территории, внесение изменений в один из указанных документов.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что до принятия проекта планировки в ... года не требовалось проведение общественных обсуждений или публичных слушаний.

Доводы административного истца о нарушении порядка отбора исполнителя-разработчика проекта планировки территории судом проверены и установлено следующее.

Согласно положениям абзаца 6 пункта 2 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - Порядок), разрабатываемыми в соответствии с общими требованиями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

С учетом указанных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Законом Республики Башкортостан от ... года № ... «О бюджете Республики Башкортостан на ... год и на плановый период ... и ... годов», Порядком предоставления субсидии из бюджета Республики Башкортостан Некоммерческой организации ... на финансовое обеспечение затрат для достижения целей, определенных в уставе, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от ... года № ..., распоряжением Правительства Республики Башкортостан от ... г № ... было предусмотрено предоставление некоммерческой организации ... (далее – НО ...) субсидии на финансовое обеспечение затрат для достижения целей, определенных в ее уставе, а именно в целях реализации мероприятий по планировке территории, необходимой для обоснования развития территории столицы Республики Башкортостан в целях жилищного строительства и решения транспортных, инженерных, социальных задач в рамках реализации проекта инфраструктурно-бюджетного кредитования «Комплексная жилая застройка «Южные ворота». С целью реализации полномочий было заключено соглашение №... от ... года о предоставлении из бюджета Республики Башкортостан субсидии Некоммерческой организации ... на финансовое обеспечение затрат для достижения целей, определенных в ее уставе, в размере ... руб.(л.д....).

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заказчиком является государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 21 статьи 15 бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки (пункт 7 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ). При этом в настоящее время некоммерческая организация в форме фонда не указана в предусмотренном Законом № 44-ФЗ перечне организационно-правовых форм юридических лиц, в связи с чем закупки такой организации по общему правилу не регулируются Законом № 44-ФЗ.

Кроме того, вышеупомянутыми положениями статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве условия предоставления субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации некоммерческим организациям, не являющимся казенными учреждениями, требование о соблюдении положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предусматривается.

Такие выводы сделаны с учетом анализа правовых норм, а также писем Министерством финансов Российской Федерации (письма Минфина России от ... № ..., от ... № ...).

В соответствии с договором №... от ... г. Некоммерческая организация ... заключило договор на выполнение проектных работ с Государственным бюджетным учреждением «Республиканский градостроительный центр», которым и выполнены работы по разработке документации проекта планировки территории(л.д....).

С учетом изложенного, доводы административного истца о нарушении порядка отбора исполнителя – разработчика проекта планировки территории в отсутствие государственного контракта, заключенного в рамках Закона № 44-ФЗ несостоятельны, приведены без учета норм бюджетного законодательства, Закона № 44-ФЗ.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания оспариваемого акта недействующим, поскольку установленная процедура выделения денежных средств, привлечение к исполнению работ по проектированию ГБУ «Республиканский градостроительный центр» путем заключения договора №... от ... г. с Некоммерческой организацией ..., не повлияла на качество документации по проектированию планировки, выполненного государственным бюджетным учреждением, и в рамках настоящего спора правоотношения по финансированию разработки проекта планировки и заключению договора на выполнение работ по проектированию не рассматриваются.

Судом проверены доводы административного истца об отсутствии согласования документации по планировке территории с уполномоченными органами, осуществляющими полномочия владельцев проектируемой автомобильной дороги, заинтересованными организациями и установлено следующее.

В соответствии с пунктом 13 Правил подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принятия решения об утверждении документации по планировке территории, внесения изменений в такую документацию, отмены такой документации или ее отдельных частей, признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению, а также подготовки и утверждения проекта планировки территории в отношении территорий исторических поселений федерального и регионального значения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.2024 № 112, в случае если согласование документации по планировке территории является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанная документация после завершения ее подготовки направляется уполномоченным органом владельцу автомобильной дороги, если документация по планировке территории предусматривает размещение объекта капитального строительства в границах придорожной полосы автомобильной дороги.

Проект планировки, утвержденный оспариваемым актом, как установлено при исследовании графической части проекта и пояснений специалистов Ш.Р.Р., С.А.М., Ш.К.О. не предусматривает освоение территорий придорожной полосы отвода автомобильной дороги ... и не затрагивает ее границ. Точки пересечения с автомобильной дорогой ... определены проектом планировки в рамках утвержденного генерального плана ..., который проходил соответствующее согласование с федеральными органами. Документацией по планировке территории, утвержденной оспариваемым актом, предусмотрено размещение дороги вдоль набережной реки ..., имеющей статус внутриквартального проезда на территории ..., в связи с этим обстоятельством проект согласован c Администрацией ... (письмо от ... № ...)(л.д....).

Документация по планировке территории, утвержденная оспариваемым актом, согласована в установленном порядке с уполномоченными органами государственной власти и органами местного самоуправления, в частности:

- с Министерством транспорта и дорожного хозяйства ... (письмо от ... №...)(л.д....);

- с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ( письмо от ... г. № ...) (л.д....);

- с Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан ( письмо от ... № ...);

- с Главархитектурой ( письмо от ... № ...);

- c Управлением по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений (копия письма от ... № ...)(л.д....).

По доводам административного истца об отсутствии согласования документации по планировке территории с Администрацией сельского поселения ..., установлено, что соответствующее согласование поступило от администрации муниципального района ... (письмо от ... года № ...), учитывая письмо администрации указанного сельского поселения об отсутствии специалиста от ... № ... (л.д....).

По доводам административного истца о правовой неопределенности судьбы земельного участка и отсутствии указания о сносе объекта недвижимости, в части срока действия оспариваемого приказа судом исследован проект планировки и получены пояснения представителей ответчика, Администрации ..., специалистов.

С учетом совокупности полученных сведений и анализа правовой базы суд приходит к следующему.

Исходя из статьи 42 ГрК Российской Федерации, проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Положение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 561, в качестве основания для принятия решения о резервировании устанавливает документацию по планировке территории (подпункт «а» пункта 3). Подпункт «г» пункта 10 данного положения в качестве основания для прекращения действия решения о резервировании предусматривает дальнейшее изъятие земельного участка в установленном порядке.

При этом согласно пункту 3 статьи 56.3 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов, что исключает необходимость принятия такого решения на момент разработки и утверждения проекта планировки территории.

Данное положение соответствует части 12.6 статьи 45 ГрК РФ, согласно которой проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из анализа приведенных норм следует, что документация по планировке устанавливается в качестве правового основания для резервирования, изъятия земельных участков для муниципальных нужд и не предполагает указания на необходимость принятия соответствующего решения в отношении конкретных земельных участков в качестве обязательного условия при принятии проекта планировки территории.

При этом само по себе отсутствие в проекте планировки территории сведений о резервировании и (или) изъятии земельного участка для государственных нужд не создает правовую неопределенность судьбы земельного участка, принадлежащего административному истцу, так как нормы пункта 3 статьи 56.3 ЗК РФ и части 12.6 статьи 45 ГрК РФ указывают на срок (шесть лет), в течение которого может быть принято решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд.

Следует также отметить, что в силу положений статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд включаются в текстовую часть проекта межевания территории, а не проекта планировки.

Такое решение может быть принято после межевания территории, поскольку согласно подпункту 4 пункта 6 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ на чертежах межевания территории отображаются границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд. Вышеприведенная позиция следует из кассационного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ... № ...

Судом исследованы доводы административного истца об отсутствии в таблице № 5 «Характеристика существующего и проектируемого жилого фонда на территории проекта планировки» значения сносимого жилого фонда сообщаем, что требования о включении в основную часть проекта планировки территории сведений о сносе объектов капитального строительства (в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства) и установлено, что требования о внесении в указанную таблицу сведений о площади сносимого жилого фонда введены Федеральным законом от 26.12.2024 № 486-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 января 2025 года – после утверждения оспариваемого проекта планировки (приказ от 12 сентября 2024 года № 270).

Обоснованием для устройства дамбы является выполнение требований СП 104.13330.2016 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления. Актуализированная редакция СНиП 2.06.15-85».

Территория ... относится к зоне «...» по данным геопортала НСДП - Национальная система пространственных данных. Вдоль реки ... до ... проектом предусматривается дамба для защиты от затопления. Отметка дамбы рассчитаны на уровень воды ...% обеспеченности (расчетный нормативный показатель максимального уровня воды -... раз за ... лет) Такие уровни используются для оценки размеров зон затопления и подтопления, в частности, относительно береговой линии рек.

С учетом изложенного, суд считает, что доводы, административного истца о правовой неопределенности судьбы земельного участка и отсутствии указания о сносе объекта недвижимости, правовой неопределенности в части срока действия оспариваемого приказа, отсутствии обоснования изъятия объектов недвижимости являются несостоятельными.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что принятие оспариваемого нормативного правового акта не носило произвольного характера, а было обусловлено необходимостью развития инфраструктуры города ..., баланса частных интересов граждан, право собственности которых на объекты недвижимого имущества затрагиваются предполагаемым строительством и защищаются последовательными законодательно закрепленными мероприятиями по компенсации при необходимости изьятия объектов недвижимости для государственных и муниципальных нужд, и публичных интересов, устойчивого развития территории городского округа на основе территориального планирования и градостроительного зонирования.

В связи с отказом в удовлетворении основного административного искового требования о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим отсутствуют основания и для удовлетворения требования о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления АО «Лайт-Инвест» к Министерству строительства и архитектуры Республики Башкортостан о признании недействующим приказа Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан «Об утверждении документации по планировке территории «Комплексная жилая застройка «Южные ворота»» (проект планировки территории) №270 от 12 сентября 2024 года отказать.

Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию на сайте Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан https://building.bashkortostan.ru/ и на официальном портале правовой информации Республики Башкортостан https://npa.bashkortostan.ru в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Н.В. Козлова