Дело № 2-2530/2021

21RS0025-01-2021-002268-61

РЕШЕНИЕ

заочное

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ч. в 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением истца, и 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика, признанного виновным в совершении ДТП.

Автогражданская ответственность обоих участников ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована.

Страховая компания САО «ВСК» произвела выплату в размере ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом о страховом случае.

Согласно экспертному заключению № величина восстановительных расходов ТС 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>. без учета износа деталей, стоимость услуг эксперта составила 

<

данные изъяты> 

Разница между страховым возмещением САО «ВСК» и полной стоимостью восстановительных расходов ТС 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты> 

Просил суд взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, согласии на вынесение судом заочного решения. 

Ответчик ФИО2, извещенный в установленном порядке о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. 

Третье лицо САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и дате судебного заседания извещено надлежащим образом.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233, 234 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Приведенные нормы, закрепляющие принцип полной компенсации причиненного ущерба, подразумевают, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ч. в 

<

адрес> 

<

адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением истца, и 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика, признанного виновным в совершении ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1, водителя автомобиля Ниссан Кашка, г/н № РУС, и водителя автомобиля Форд 

<

данные изъяты> ФИО2 на момент ДТП была застрахована САО «ВСК».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Страховая компания САО «ВСК» произвела выплату в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно экспертному заключению № величина восстановительных расходов ТС 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>. без учета износа деталей, стоимость услуг эксперта составила 

<

данные изъяты>

Указанное заключение не оспорено ответчиком, соответствует требованиям закона и обстоятельствам ДТП. Учитывает стоимость выполненных работ и заменяемых деталей в регионе. 

Таким образом, за основу определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд принимает заключение № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 

<

данные изъяты> поскольку в силу ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба и в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу ст. 94 ГК РФ, расходы истца по определению размера ущерба в размере 

<

данные изъяты> суд относит к расходам, связанным с рассмотрением дела, то есть к судебным издержкам. Указанные расходы подтверждены представленными в дело соответствующими документами, и подлежат возмещению ответчиком. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса. Также в силу ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на представителя.

Доказательств иного суду представлено не было

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет возмещения ущерба от ДТП 

<

данные изъяты> расходы по независимой оценке в размере 

<

данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> расходы за оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ