Дело № 1-90/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Всеволожск 13 мая 2020 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.

при секретаре Шеменковой Е.С., 

с участием: 

государственных обвинителей Муратова Г.М., Крахина К.В. и Фатыхова Д.И., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Озеровой Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей по уголовному делу не содержавшегося, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав с балкона пылесос 

<

данные изъяты> белого с серым цветов, упаковочную коробку от указанного пылесоса с находящейся в ней инструкцией по эксплуатации к пылесосу, общей стоимостью 21 190 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 21 190 рублей, причинив ему своими действиями значительный ущерб.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав с пола, четырехканальный диджей контроллер «

<

данные изъяты>» черного цвета, стоимостью 59 900 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 59 900 рублей, причинив ему своими действиями значительный ущерб.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Озерова Ж.В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлениями, возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного ущерба поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, который возместил причиненный ему ущерб.

Государственный обвинитель Фатыхов Д.И. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, так как требования ст. 76 УК РФ соблюдены.

Действия ФИО1 по каждому преступлению суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он не судим (л.д. 179-180), вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 182, 183), имеет дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.173).

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, примирился в потерпевшим, загладил причиненный ему вред, суд препятствий для применения ст. 25 УПК РФ не усматривает.

Оснований для изменения либо отмены до вступления постановления в законную силу избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде, суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство защитника, подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

пылесос 

<

данные изъяты> белого с серым цветов, в заводской коробке с инструкцией по эксплуатации, переданный на ответственное хранение владельцу Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего, освободив его от обязанности хранения вещественных доказательств;

копию залогового билета АС № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; залоговый билет АС № от ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.В. Ларкина