Дело № 1-321/2023

61RS0002-01-2023-001717-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. ФИО3-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Иванченко Д.С.

при секретаре судебного заседания Алиевой Х.К.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Ростовского транспортного прокурора Путинцевой М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника обвиняемого – адвоката Махаури З.Р., представившего ордер № от 31.05.2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, имея преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 05 минут 03.10.2022, находясь на участке местности с географическими координатами: №, вблизи памятника «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего между ним и Потерпевший №1 конфликта на почве неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, имеющимся при нем, неустановленным в ходе следствия ножом - предметом, используемым им в качестве оружия, удерживая его в руке, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 указанным предметом один удар в область туловища слева, чем причинил последнему согласно заключению эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № от 16.12.2022 телесные повреждения в виде: колото-резаной раны с повреждением левой почки, паранефральной гематомы, макрогематурии, которые квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 (а) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № и согласно п. 6.1.17 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования. Из которых следует, что осенью 2022 года он приехал в 

<

адрес>, где устроился в рабочий дом. Примерно в начале октября 2022 года он следовал к рабочему дому, однако проспал необходимую ему остановку и проснулся на остановке «

<

адрес>» в 

<

адрес>, при этом у него при себе были денежные средства в размере примерно 600 рублей и он решил отправиться в 

<

адрес> в целях заработка в рабочих домах. Решил ехать через Автовокзал. Не доходя до автовокзала, на остановке общественного транспорта он увидел ранее незнакомого ему мужчину, который распивал спиртные напитки, он решил к нему подойти и попросил его дать ему «опохмелиться», после чего они стали вместе распивать спиртные напитки, находясь на указанной остановке общественного транспорта недалеко от Главного Автовокзала 

<

адрес>. После чего он предложил ему отойти, чтобы не быть привлеченными к административной ответственности за распитие спиртных напитков, тот согласился, и они проследовали к закрытой автомобильной парковке, точный адрес ему неизвестен, однако сможет показать. Они сели возле указанной парковки и продолжили распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время, он сообщил данному мужчине (имя которого он не помнит), что ему пора ехать, мужчина ответил молчанием. После чего он проследовал в здание Главного Автовокзала 

<

адрес>, однако билеты там ему показались дорогими, в связи с чем он проследовал на Главный железнодорожный вокзал 

<

адрес>, однако на Главном железнодорожном вокзале 

<

адрес> он узнал, что для покупки билета на ж.д. транспорт необходим паспорт, однако поскольку он потерял свой паспорт примерно в 2016 году и за последующей выдачей нового не обращался, ему такой вариант также не подошел, поэтому он снова вышел на территорию Привокзальной площади 

<

адрес> и снова встретил вышеуказанного мужчину, который предложил выпить спиртные напитки, поскольку указанный мужчина знал, что у него при себе имеются денежные средства. На что он ему ответил, что у него есть «чакушка», то есть небольшая бутылка водки, после чего они проследовали к памятнику «Поезд», расположенному недалеко от остановки трамваев, где стали распивать спиртные напитки. После чего указанный мужчина стал настаивать на продолжении распития спиртные напитков, однако он стал ему отказывать, из-за чего мужчина стал выражаться нецензурной бранью в его адрес, в связи с чем между ними завязался словесный конфликт. В ходе которого он решил нанести данному мужчине удар имеющимся при себе ножом в область ягодицы. После чего он достал из находившейся при нем сумки небольшой раскладной нож, с длиной клинка примерно 8-10 сантиметров с рукояткой синего или зеленого цвета точно не помнит, из пластика. После чего взял указанный нож в правую руку, разложил его и нанес один удар в область поясницы, однако он намеревался нанести удар в область ягодицы. Он решил нанести удар, чтобы тот отстал от него и не настаивал на продолжении распития спиртных напитков, на этой почве у него возникла неприязнь. Кроме того, тот говорил, что может позвать своих товарищей, а ему это было не нужно. Он побоялся идти в сторону города, чтобы его никто не нашел и пошел в сторону АЗС «Лукойл», расположенной неподалеку, от которой проследовал в сторону железнодорожного моста и в последующем покинул место произошедших обстоятельств. Протокол явки с повинной он писал собственноручно. Отраженные в нем сведения соответствуют действительности. На предъявленной ему видеозаписи с наименованием «ДЖВ.СКРДЖВ.ФИО3-Главный.Досмотровый Павильон Камера №№» он видит себя, как он подходит к ленте и кладет в рюкзак «чакушку». Это происходит на Главном железнодорожном вокзале. Указанная видеозапись сделана в тот же день, что и обстоятельствах о которых он пояснял ранее. На видеозаписи с наименованием «ДЖВ.СКРДЖВ.ФИО3-Главный.Здание.Этаж1.Вход.Камера9_№» он опознает себя, передвигающегося в здании вокзала возле камеры хранения. На видеозаписи с наименованием «ДЖВ.СКРДЖВ.РостовГлавный.Здание.Этаж1. Зал Ожидания. Камера 41_№№» он опознает себя, двигающегося в сторону камеры видеонаблюдения. На видеозаписи с наименованием «ДЖВ.СКРДЖВ.ФИО3-Главный.Здание.Этаж1.Кассы.Камера29_№№» он запечатлен возле кассы и как подходит к ней. На видеозаписи с наименованием «ДЖВ.СКРДЖВ. 

<

данные изъяты> Территория. 

<

адрес> Камера54_№№». он пошел на 

<

адрес> (т. 1 л.д. 202-206, т. 2 л.д. 12-14);

При проведении проверки показаний на месте, ФИО1 подтвердил свои показания, а также указал на место совершенного им преступления в отношении Потерпевший №1, а именно на участок местности с географическими координатами: с.ш. 47.220125, 

<

адрес>, вблизи памятника «Паровоз Кч4-101», расположенного на 

<

адрес> (т. 1 л.д. 208-214);

Сведения, изложенные в протоколе явки с повинной от 07.02.2023, соответствуют показаниям, данным в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 166-167). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении названного преступления, помимо его признательных показаний, нашла свое полное подтверждение путем исследования в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в момент вызова скорой помощи и в момент его госпитализации, медицинским сотрудникам он представлялся как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также он изначально представлялся сотрудникам полиции. Данные анкетные данные принадлежат его родному брату, а он указывал их как свои, поскольку перенервничал в виду произошедших событий, и опасался за свою жизнь и здоровье. Его настоящие анкетные данные - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно летом 2022 года он приехал в 

<

адрес> на заработки, в связи с чем постоянно прибывал на территории 

<

адрес>. 03.10.2022 он находился на территории 

<

адрес> 

<

адрес> с целью последующего убытия в 

<

адрес> по месту жительства и регистрации, однако до момента запланированного отъезда он находился на территории 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. Так, примерно в 20 часов 00 минут 03.10.2022 в ходе распития спиртных напитков на остановке общественного транспорта, расположенной в непосредственной близости многоуровневой автомобильной парковки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (со стороны Главного Автовокзала 

<

адрес>), к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который предложил вместе выпить, на что он согласился, после чего они непродолжительное время распивали спиртное вместе. При этом в ходе совместно распития спиртных напитков, никаких конфликтов между ними не возникало. Спустя некоторое время, точно не помнит, они с указанным мужчиной разошлись. Он пребывал в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому смутно помнит детали произошедших событий, однако пояснил, что спустя некоторое время, они снова встретились с вышеуказанным мужчиной и он предложил ему снова распивать спиртное. Время уже было позднее, примерно в 23 часа 00 минут 03.10.2022 они проследовали памятнику «Паровоз Кс4-101», расположенному также на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, чтобы распивать спиртные напитки, однако данный мужчина стал отказываться продолжать распивать алкоголь, в последствии у них возник конфликт, из-за чего именно не помнит, поскольку был пьян. В ходе произошедшего конфликта вышеуказанный мужчина нанес ему один удар каким-то предметом со спины в область туловища слева (левый бок), после чего он почувствовал резкую боль в левом боку, а мужчина нанесший ему удар при вышеизложенных обстоятельствах, насколько он помнит, произнес что-то похожее на «я вас резал и будет резать» и ушел в направлении ДК Железнодорожников СКЖД, расположенного по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>). С момента нанесения ему удара до момента, как тот ушел, прошло не более 5 минут, то есть до 23 часов 05 минут 03.10.2022. После вышеизложенных событий он встал и направился в сторону Главного Автовокзала г Ростова-на-Дону, расположенного по адресу: 

<

адрес>, чтобы попросить кого-нибудь о помощи и вызове скорой помощи. После чего, кто-то вызвал для него скорую помощь и он госпитализирован в МБУЗ ГБСМП 

<

адрес>, где ему оказана медицинская помощь и диагностированы следующие телесные повреждения: колото-резаная рана с повреждением левой почки, а также иные повреждения, которые были зафиксированы в медицинской карте. Также пояснил, что мужчина, которой причинил ему телесные повреждения выглядел следующим образом: черная куртка, темные джинсы, при нем у него находилась спортивная сумка, возраст примерно 40-45 лет, рост примерно 175-180 см, среднего телосложения, на голове имеются залысины, волосы темные, большие темные глаза, негустые брови, крупные уши, не очень плоские губы с асимметрией на верхней губе, на лице характерные морщины. При встрече указанного мужчину сможет опознать по вышеперечисленным признакам. Также пояснил, что его имени он не знает, в ходе совместного распития спиртных напитков тот ему не представился, ничего о себе не рассказывал. Таким образом, ранее незнакомый ему мужчина в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 05 минут 03.10.2022 нанес ему один удар со спины в область туловища слева, в результате чего причинил ему телесные повреждения, тем самым причинил ему тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 238-240);

- показаниями свидетеля под псевдонимом «

<

данные изъяты> чьи анкетные данные сохранены в тайне, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08.02.2023 в первой половине дня, точное время не помнит, он доставлен по ориентировке в помещение ДЧ Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ? для установления личности. Так, находясь в помещении дежурной части, расположенной по вышеуказанному адресу, рядом с ним находился ранее незнакомый ему мужчина, с которым у него завязался диалог. Так, данный мужчина представился как «ФИО14 а также пояснил, что тот из 

<

адрес>. Они разговорились на почве того, что каждый из них был доставлен в ДЧ Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, и в ходе беседы ФИО14 рассказал ему, что примерно 3-4 месяца назад тот находился на 

<

адрес> 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с другим мужчиной, после чего, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе конфликта, нанес данному мужчине удар ножом в область поясницы. Из-за данных обстоятельств тот вскоре уехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Так же тот предположил, что мужчина, которому тот нанес удар ножом, жив и здоров, так тот сказал. Так, при встрече, мужчину, представившегося как Эдик, он сможет опознать, в том числе по следующим внешним приметам: среднего роста, примерно 165-170см, среднего телосложения, волосы русого оттенка с залысинами, на шее справа имеется ожог или шрам, глаза светлые, на тот момент на лице имелась щетина, тонкие губы. Также сможет опознать его по общим чертам лица, поскольку видел его вблизи и сможет выделить его среди других людей ( т. 1 л.д. 184-186);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он, работая в должности врача в составе бригады скорой медицинской помощи, выезжал по вызову, а именно примерно в 00 часов 40 минут 07.10.2022 от диспетчера подстанции поступил вызов, согласно которого на территории 

<

адрес> находится мужчина, нуждающийся в госпитализации. Бригада прибыла в 00 часов 57 минут 07.10.2022. По прибытии на 

<

адрес>, возле памятника «Паровоз» обнаружен мужчина, который представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого были обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки. Данные повреждения обнаружены визуально, рана располагалась со спины, слева, в области левой почки. Указанный гражданин госпитализирован в МБУЗ ГБ №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, однако ФИО2 высказывал отказ от медицинской помощи. По прибытии в МБУЗ ГБ № ФИО2 также высказывал отказ от госпитализации и оказания медицинской помощи в категорической форме. Кроме того, о происхождении выявленных у него телесных повреждений ФИО2 ничего не пояснял. ФИО2 каких-либо документов, удостоверяющих его личность, при нем не имел, поэтому его личность зафиксирована исключительно с его слов (т. 1 л.д. 235-237);

- показаниями свидетеля ФИО16 оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности врача-уролога в МБУЗ ГБСМП 

<

адрес>. 04.12.2022 он находился на своем рабочем месте в МБУЗ ГБСМП 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 10 час 54 мин 04.10.2022 в МБУЗ ГБСМП 

<

адрес> поступил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с жалобами на боли в пояснице и на наличие крови в моче, при этом пояснил, что накануне получил ножевое ранение в поясничной области слева. После осмотра поставлен предварительный диагноз: ранение левой почки, левого мочеточника, гематурия, с заключением: колото-резанная рана левой поясничной области с ранением левой почки, паранефральная гематома. ФИО2 рекомендована госпитализация в урологическое отделение. В связи с вышеизложенными обстоятельствами ФИО2 назначено лечение, однако последний самовольно покинул медицинское учреждение. При ФИО2 при поступлении в МБУЗ ГБСМП 

<

адрес> не находилось каких-либо документов, удостоверяющих его личность. В связи с чем его личность установлена с его слов, т.е. он представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.247-250);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности врача-хирурга в МБУЗ «Городская больница №». В 02 часа 10 мин 04.10.2022 бригадой скорой медицинской помощи № в хирургическое отделение МБУЗ № доставлен гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с колото-резанной раной. После обследования и осмотра ФИО2 в категоричной форме отказался от госпитализации. Какие-либо документы, удостоверяющие личность, у пациента отсутствовали, анкетные данные зафиксированы с его слов. ФИО2 пояснил, что колото-резанную рану он получил из-за конфликта на 

<

адрес> 

<

адрес>. Рана грудной клетки, установленная им, располагалась со спины, слева, в районе почки (т.2 л.д.1-4).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей вина ФИО1 также доказывается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалах уголовного дела, и оглашенными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от 04.10.2022, где последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 03.10.2022 на 

<

адрес> 

<

адрес> около памятника «

<

данные изъяты>» нанесло ему колото-резаную рану в левый бок (т. 1 л.д. 9-10);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 04.10.2022, которым зафиксирована обстановка на месте преступления вблизи памятника «

<

данные изъяты>» на пл. 

<

адрес> в 

<

адрес>, на указанное место в ходе соответствующего следственного действия указал потерпевший Потерпевший №1 В ходе данного процессуального действия изъяты бутылка, объемом 2 литра, помещенная в картонную коробку, фрагменты ткани серого цвета, а также белого с пятнами бурого цвета (т. 1 л.д. 37-44);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 07.02.2023, DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на территории 

<

адрес> 

<

адрес>) от 03.10.2022, на которых запечатлен ФИО1 Соответствующий DVD-R признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 146-152);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 07.02.2023, картонной коробки с бутылкой «Дюшес», объемом 2 литра, фрагментов ткани с повреждениями и пятнами бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 03.10.2022, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 156-161);

- материалами оперативно-розыскной деятельности, представленными органу расследования на основании постановления от 12.02.2023 и рассекреченных постановлением от этого же числа, в частности выпиской № от 09.02.2023 из агентурного сообщения, согласно которого «… находясь в полиции ДЧ Ростовского ЛУ МВД России на транспорте познакомился с мужчиной, представившимся ФИО1, который в процессе доверительной беседы сообщил, что примерно 3-4 месяца назад он находился на 

<

адрес> 

<

адрес>, где он распивал алкоголь с мужчиной. В ходе случившегося конфликта ФИО1 достал нож и ударил этого мужчину, с которым распивал алкоголь, в область поясницы, после чего скрылся (т. 1 л.д. 173-175, 182, 183);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 12.02.2023, согласно которому лицом, чьи анкетные данные сохранены в тайне под псевдонимом «Финансит» опознал ФИО1, как лицо, которое находясь в ДЧ Ростовского ЛУ МВД России на транспорте рассказало ему о нанесении ножевого ранения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 194-197);

- заключением эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № от 16.12.2022 с учетом акта судебно-медицинского освидетельствования № от 11.10.2022, согласно которым у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, в виде: колото-резаной раны с повреждением левой почки, паранефральной гематомы, макрогематурии, образование их 03.10.2022 не исключается, которые квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 (а) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № и согласно п. 6.1.17 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008) ( т. 1 л.д. 123-130, 63-66).

Проверив и проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, и оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к обоснованному выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены надлежащими должностными лицами в рамках регламентированных уголовно-процессуальным законом процедур, эксперты, обладающие достаточными знаниями и предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по результатам исследований в соответствии с существующими методиками сделали выводы, не вызывающие сомнений и неясностей, при этом эти выводы подтверждают и дополняют иные доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе показания потерпевшего и свидетелей. 

Суд считает, что приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности непротиворечащими, согласующимися друг с другом, достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Из показаний самого подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1 следует, что между подсудимым и потерпевшим в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 05 минут 03.10.2022, на участке местности с географическими координатами: №, вблизи памятника «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник конфликт на почве возникших неприязненных отношений, связанных с употреблением алкоголя, в ходе которого подсудимый нанес неустановленным в ходе следствия ножом - предметом, используемым им в качестве оружия, Потерпевший №1 один удар в область туловища слева, чем причинил последнему, согласно заключению эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № от 16.12.2022, телесные повреждения, в виде: колото-резаной раны с повреждением левой почки, паранефральной гематомы, макрогематурии, которые квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, 

Показания данных лиц, зафиксированные в частности в протоколах допроса, осмотра места происшествия, проверки показаний на месте согласуются между собой, а также показаниями свидетеля под псевдонимом «Финансист», которому подсудимый рассказал о совершенном преступлении. 

Показаниями свидетелей ФИО8, ФИО16., Свидетель №3, являющихся работниками медицинских учреждений, подтверждается обращение потерпевшего в органы здравоохранения с указанными телесными повреждениями. 

Учитывая изложенное, отсутствие существенных противоречий, перечисленные доказательства признаются судом правдивыми и допустимыми доказательствами виновности ФИО1

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного ФИО1, характер и последовательность его действий в момент совершения преступления и после, когда подсудимый скрылся с места преступления, свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления предполагаемого результата, т.е. действовал с прямым умыслом в отношении совершенного им преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, на что также указывают выводы судебно-медицинской экспертизы. 

Таким образом, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных Главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также на исправление подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих показаниях на стадии предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, подсудимый сообщили органу расследования обстоятельства совершенного преступления, которые ранее не были известны. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Судом не установлено каких-либо противоправных или аморальных действий со стороны потерпевшего, конфликт возник на фоне возникших неприязненных отношений, а потому оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося подводом для совершения преступления, которое предусмотрено п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Часть 3 ст.60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие - отягчающих, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соразмерном преступному деянии сроке, не усматривая при этом каких-либо оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, поскольку данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. 

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено, оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд принимает во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, в том числе учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и полагает, что оснований для смягчения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления не имеется.

В этой связи суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. При этом, учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, удовлетворительную характеристику подсудимого, суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит замене на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить за совершение этого преступления наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей с 02.08.2023 по день (включительно), предшествующий вступлению данного приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на территории 

<

адрес> 

<

адрес> от 03.10.2022 – продолжить хранить при материалах уголовного дела;

прозрачную полимерную бутылку, объемом 2 литра с этикеткой «Дюшес», картонную коробку зеленого цвета с логотипом «Богучарские», два фрагмента ткани с веществом бурого цвета, упакованные в бумажный конверт коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛУ МВД России на транспорте – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Председательствующий –