Дело № 2а - 1728/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Лапшиной И. А., 

при секретаре Чуриловой М. Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к Управлению Рореестра по Московской области, о признании решения об отказе внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области, в котором просит признать незаконным решение государственного органа об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивируя свои административные требования тем, что он обратился в государственный орган с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о земельном участке, площадью 0,03 Га, на котором располагается принадлежащая ему часть жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес> как о ранее учтенном, предоставив с заявлением выписку из похозяйственной книги, в чем ему административным ответчиком было отказано, по основаниям указанным в уведомлении. 

Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. 

Представитель административного ответчика о дате и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, исполкомом Долгопрудненского горсовета, на ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственную книгу были внесены сведения о хозяйстве, расположенном по адресу: 

<

адрес>, располагающегося на земельном участке площадью 0,03 Га, принадлежащем ФИО2 и ФИО3 (л. д. 7).

После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на принадлежащие ему доли в жилом доме перешли в порядке наследства по завещанию к ФИО4, который по договору дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение принадлежащей ему доли административном истцу (л. 

<

...>).

Вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по иску ФИО5 к административному истцу и другим, были удовлетворены исковые требования о разделе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право общей долевой собственности в отношении него было прекращено (л. д. 12).

На основании указанного судебного акта административный истец зарегистрировал свое право собственности на выделенную ему часть жилого дома общей площадью 39,5 кв. м, сведения о которой, включая сведения о правах, внесены в ЕГРН, объекту присвоен кадастровый № (л. д. 13-14). 

Таким образом, из представленных в суд материалов усматривается, что административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества, который расположен на земельном участке общей площадью 0,03 Га. С переходом к административному истцу прав на объект недвижимости, к нему перешло право пользования земельным участком, на котором расположен указанный объект. Административный истец является правопреемником ФИО2 – правообладателя земельного участка при хозяйстве.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества (земельного участка), как о ранее учтенном, к которому была приложена архивная выписка из похозяйственной книги и документы, подтверждающие переход к нему прав на долю в жилом доме.

Уведомлением правления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу было отказано во внесении сведений о земельном участке, указанном в представленной им похозяйственной книге, уведомив об основаниях, для принятия указанного решения административного истца (л. д. 6). 

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выявленные регистрирующим органом противоречия в представленных документах: в части указания площади земельного участка (архивная выписка) и площади земельного участка, указанного в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договоре дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного ст. 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим ФЗ, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него, либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Статьей 196 ЗК РСФСР 1922 г. устанавливалось, что в процессе земельной регистрации составлялись следующие акты: реестры усадебных участков всех селений волости.

В соответствии со ст. 204 ЗК РСФСР 1922 г. регистрация землепользований, не требовавших землеустройства, сопровождалась определением их размера, состава и границ и с укреплением последних, в случае надобности межевыми знаками.

Согласно постановлению Совета Министров СССР от 31.12.1954 № 2529 «О едином государственном учете земельного фонда СССР» с 1955 г. в СССР была введена единая система обязательного государственного учета наличия и распределения земли по угодьям и землепользованиям, а также государственная регистрация всех землепользовании. В этих целях была разработана и утверждена форма государственной книги регистрации землепользовании, которая являлась единым документом государственного учета и регистрации землепользовании. Учету подлежали все земли, находящиеся в пользовании колхозов, совхозов, городов и поселков, организаций и предприятий, единоличных крестьянских хозяйств и отдельных граждан. Учет земель каждого землепользователя был сосредоточен в государственной книге регистрации землепользования (похозяйственная книга)

Государственная книга регистрации исполкома Долгопрудненского горсовета пос. Котово, содержит запись о государственной регистрации за домовладением по адресу: ул. Колхозная, д. 7 – правообладатель ФИО2 земель общей площадью 0,03 Га, что подтверждается архивной выпиской из похозяйственной книги представленной в распоряжение административного ответчика.

Таким образом, государственный учет земель был предусмотрен и осуществлялся в соответствии с ранее действовавшим законодательством, в связи с чем, выписка из похозяйственной книги, являющаяся документом технического учета земельного участка с прочно связанными с ним объектами – хозяйствами, является документом подтверждающим, что такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства не были учтены при вынесении административным ответчиком оспариваемого решения, что привело к необоснованному отказу во внесении сведений о земельном участке, как о ранее учтенном. 

Также суд считает необходимым отметить следующе:

частью 8 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлен исчерпывающий перечень случаях, при наличии которых орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в ЕГРН.

Основание, по которому административному истцу было отказано во внесении сведений о земельном участке, как о ранее учтенном в ЕГРН – это противоречие в представленных документах: в части указания площади земельного участка (архивная выписка из похозяйственной книги) и площади земельного участка, указанного в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договоре дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено в указанной норме и соответственно является необоснованным. 

Представленная административным истцом выписка из похозяйственной книги является самостоятельным основанием для внесения сведений о ранее учтенном земельном участке в ЕГРН, вне зависимости от того соответствуют ли данные сведения, сведениям в документах, выданных позже. 

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При наличии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

Исходя из того, что при рассмотрении дела доводы, изложенные в административном иске, нашли свое подтверждение, оспариваемое решение органа регистрации не соответствует нормам Федерального закона и нарушает права, и законные интересы административного истца, административный иск подлежит удовлетворению, а именно:

- признать отказ Управления Росреестра по Московской области во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимого имущества, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №;

- обязать Управление Росреестра по Московской области внести в ЕГРН сведения о земельном участке, общей площадью 0,03 Га, как о ранее учтенном земельном участке при жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Управлению Рореестра по Московской области, о признании решения об отказе внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте незаконными, удовлетворить. 

Признать отказ Управления Росреестра по Московской области во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимого имущества, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Управление Росреестра по Московской области внести в ЕГРН сведения о земельном участке, общей площадью 0,03 Га, как о ранее учтенном земельном участке при жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 10.02.2020 г.

Судья И. А. Лапшина