Дело № 12-261/2017

РЕШЕНИЕ

31 мая 2017 года город Мурманск 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу З.А.Р на постановление начальника отдела государственного контроля Комитета государственного и финансового контроля 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного контроля Комитета государственного и финансового контроля 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник государственного областного казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, защите населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности 

<

адрес>» З.А.Р за нарушение ст.34, ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением, З.А.Р обратился в суд с жалобой, ссылаясь на положения ст.ст. 432,763,766 ГК РФ, Закона о контрактной системе указал, что административный орган пришел к необоснованному выводу о том, что место выполнения работ относится к существенным условиям контракта. 

Так, в соответствии с п.9 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе в п.8.1 раздела 1 технического задания тома 2 документации об аукционе и п. 2.1 проекта Контракта было установлено, что адреса и места размещения оборудования подрядчик в ходе выполнения работ согласовывает с Заказчиком. То есть заказчиком допускалось, что адреса по объективным причинам в ходе исполнения контракта могут быть изменены (капитальный ремонт здания, снос здания, смена собственника и прочее). В связи с чем, в ходе исполнения контракта сторонами было достигнуто соглашение об изменении места выполнения работ: вместо 

<

адрес> работы должны быть выполнены в 

<

адрес>. Данные населённые пункты находятся в пределах одного муниципального образования на небольшом расстоянии друг от друга. Поскольку объём для выполнения работ не изменился при изменении адреса, а дополнительных затрат подрядчик не понес в связи с тем, что работы выполнялись практически во всех населённых пунктах 

<

адрес>, то им было согласовано изменение места выполнения работ по одному из адресов. В результате было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к контракту. Кроме того указал, что действия Учреждения были направлены исключительно в интересах обеспечения безопасности населения, при этом ни цена контракта, ни объёмы работ, ни сроки выполнения работ Контракта увеличены не были. Изменение места выполнения работ не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, напротив направлено исключительно на обеспечение охраны жизни и здоровья граждан. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. 

З.А.Р в судебном заседании не участвовал, извещён о рассмотрении жалобы надлежащим образом. 

ФИО1 Р – Д.И.А. на жалобе настаивала по изложенным в ней доводам. 

Представитель административного органа Комитета государственного и финансового контроля 

<

адрес> С.В.И. в судебном заседании полагал постановление о привлечении З.А.Р к административной ответственности законным и обоснованным. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Комитетом государственного и финансового контроля 

<

адрес> на основании п.п. «б» п.2 ч.3, п. 2 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе и в соответствии с приказом Комитета от 16.02.2017 № 35-ОД «О проведении внеплановой проверки» проведена внеплановая проверка соблюдения ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в ГОКУ «Управление по делам гражданской обороны, защиты населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности 

<

адрес>» (Учреждение). 

В ходе проверки установлено, что в ходе исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по реконструкции региональной автоматизированной системы централизованного оповещения (РАСЦО) населения 

<

адрес> заключенного с 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> начальником Учреждения З.А.Р допущены нарушения ст. 34,ч.1 ст. 95 Закона. 

По результатам проверки, комиссией по контролю в сфере закупок Комитета государственного и финансового контроля 

<

адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании в действиях заказчика – государственного областного казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, защите населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности 

<

адрес>» нарушений ст. 34, ч.1 ст. 95 Закона выразившиеся в изменении существенных условий контракта при его исполнении, а именно изменено место выполнения работ. 

По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственного контроля Комитета государственного и финансового контроля 

<

адрес> в отношении должностного лица Учреждения З.А.Р составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, посягают на порядок заключения, изменения контракта.

Указанный порядок предусмотрен Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Далее Закон).

Статьей 6 Закона установлены принципы контрактной системы в сфере закупок. В соответствии с которой, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 95 Закона, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения аукциона в электронной форме Учреждением заключен государственный контракт № на выполнение работ по реконструкции региональной автоматизированной системы централизованного оповещения (РАСЦО) населения 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 2.1 раздела 2 Контракта, Подрядчик обязуется в установленный п. 5.2 Контракта срок в соответствии с Техническим заданием (Приложение№) выполнить работы по реконструкции региональной автоматизированной системы централизованного оповещения (РАСЦСО) населения 

<

адрес>. В соответствии с п. 5.1 Контракта, Подрядчик необходимо было выполнить работы по реконструкции региональной автоматизированной системы централизованного оповещения, в том числе в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ Учреждением в лице начальника З.А.Р заключено дополнительное соглашение к Контракту об изменении места выполнения работ, определив 

<

адрес>. 

Таким образом, заказчиком, в нарушение ч.1 ст. 34 и ч.1 ст. 95 Закона заключено дополнительное соглашение, изменяющее существенные условия Контракта. 

Нарушение ч.1 ст. 34 и ч.1 ст. 95 Закона образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальником ГОКУ «Управление по делам гражданской обороны, защите населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности 

<

адрес>» назначен З.А.Р 

Согласно п. 5.5 Устава ГОКУ «Управление по ГОЧС и ПБ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, органом управления Учреждения является руководитель Учреждения – начальник. 

Начальник действует на основе законодательства Российской Федерации, законодательства 

<

адрес>, настоящего Устава и в соответствии с заключенным трудовым договором. 

К компетенции начальника Учреждения относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью Учреждения.

Начальник осуществляет общее руководство деятельностью Учреждения.

Таким образом, в действиях должностного лица – начальника ГОКУ «Управление по делам гражданской обороны, защите населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности 

<

адрес>» назначен З.А.Р усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вина должностного лица З.А.Р в совершении правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, документацией по аукциону, государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ГОКУ «Управление по ГОЧС и ПБ 

<

адрес>», приказом о назначении З.А.Р на должность начальника ГОКУ «Управление по ГОЧС и ПБ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями закона, отвечают критериям относимости и допустимости. 

Таким образом, прихожу к выводу о доказанности вины должностного лица – начальника ГОКУ «Управление по делам гражданской обороны, защите населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности 

<

адрес>» назначен З.А.Р в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановлением начальника отдела государственного контроля Комитета государственного и финансового контроля 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник государственного областного казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, защите населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности 

<

адрес>» З.А.Р привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Постановление вынесено уполномоченным лицом. 

Срок привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нарушен. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона в пределах санкции статьи. 

Обстоятельства, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли повлечь прекращение производства по делу, а также процессуальные нарушения не установлены.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу и государству.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом его характера и роли правонарушителя, в данном случае представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к императивным требованиям законодательства по осуществлению закупок, и предотвращению коррупции.

Таким образом, инкриминируемое должностному лицу правонарушение не может быть признано малозначительным.

Довод жалобы о том, что место выполнения работ не относится к существенным условиям контракта основан на неверном толковании норм Закона о контрактной системе. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 31 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предположением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом изменение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 10 ст. 70 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из изложенного следует, что в случае невозможности исполнения условий контракта по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, данный контракт должен быть расторгнут и государственный заказчик обязан произвести размещение государственного заказа с новыми условиями.

Таким образом, требования ч. 1 ст. 95 и ч. 2 ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" содержат прямой запрет на изменение существенных условий контракта при его исполнении непосредственно самими сторонам контракта. 

Довод жалобы о том, что адреса и места размещения оборудования подрядчик в ходе выполнения работ согласовывает с Заказчиком не состоятелен. Согласно пункту 8 раздела 1 тома 2 документации о проведении аукциона в электронной форме и пункту 2.1 раздела 2 "Предмет контракта" Контракта - "Адреса и места размещения оборудования в населенных пунктах, указанных в п. 5.1 Контракта, Подрядчик в ходе выполнения работ согласовывает с Заказчиком". То есть аукционной документацией и Контрактом установлено право заказчика и подрядчика согласовывать адреса и места размещения оборудования внутри населенных пунктов, указанных в пункте 5.1 Контракта, а не изменять сами населенные пункты. Про этом, 

<

адрес> входит в состав городского поселения 

<

адрес>, а 

<

адрес> входит в состав сельского поселения 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела государственного контроля Комитета государственного и финансового контроля 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного контроля Комитета государственного и финансового контроля 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – начальника государственного областного казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, защите населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности 

<

адрес>» З.А.Р к административной ответственности по ч.4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> оставить без изменения, жалобу З.А.Р без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения.

Судья И.С.Макарова