РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Исаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО2 ФИО8 к Страховому Публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО2 с исковыми требованиями к Страховому Публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер №, находящегося под правлением водителя ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № находящегося под управлением водителя ФИО2. Оба автомобиля получили механические повреждения.

Согласно документам ГИБДД виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3, который управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер №

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № согласно полису № застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и в установленный законом срок осуществило страховую выплату в размере 213 200 рублей

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного 

<

данные изъяты> государственный номер № с учетом износа составила 413 596 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику досудебную претензию, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не осуществил доплату страхового возмещения и не направил истцу мотивированный отказ в такой выплате.

В связи с чем, после уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика в свою пользу истца страховую выплату в сумме 181559 рублей 50 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 227 дней просрочки в сумме 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, судебные расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлялась о дне и времени судебного заседания, направив в адрес суда заявление посредством своего представителя о слушании дела в ее отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал с учетом их уточнения, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик – представитель Публичного акционерного общества «Ингосстрах» в суд не явился, будучи уведомлен о дне и времени судебного заседания, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении, возражения по исковым требованиям в суд не направил.

Выслушав представителя по доверенности ФИО1, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля марки Даймлер Бенц 230 государственный номер № под управлением водителя ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО2.

По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД собран административный материал. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, который управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер № гражданская ответственность которого по полису ОСАГО серии № № на указанный момент была застрахована в страховой компании «Югория».

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный номер № согласно полису ОСАГО № застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Объектами обязательного страхования по правилам ч.1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. 

На основании ч.2 ст.6 указанного закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, за исключением, в частности, случаев предусмотренных законом. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных случаях причиненный вред подлежит возмещению на общих основаниях в соответствии с законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. 

Таким образом, не подлежит возмещению вред и не является страховым риском случай, когда обязанности владельцев транспортных средств возместить вред наступили в части, превышающей размер ответственности, предусмотренной законом №40-ФЗ.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Из положений ст. 430 ГК РФ следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. 

В п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1. ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность при наличии условий, предусмотренных пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При этом, из ч.1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на дату ДТП), следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца марки 

<

данные изъяты> государственный номер № получил механические повреждения, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым, и после организованного им осмотра транспортного средства произвел выплату страхового возмещения в размере 213200 рублей. 

Истец не согласился с данной выплатой и для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля самостоятельно обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО4 «Ростов-СИТИ».

В соответствии с заключением независимого оценщика индивидуального предпринимателя ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного 

<

данные изъяты> государственный номер № с учетом износа составила 413 596 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику СПАО «Ингосстрах» досудебную претензию, одновременно направил заключение независимого оценщика индивидуального предпринимателя ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не осуществил доплату страхового возмещения и не направил истцу мотивированный отказ в такой выплате.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон судом была назначена судебная экспертиза с целью определения восстановительной стоимости ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный номер №.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный номер № на дату дорожно-транспортного происшествия составила с учетом износа 394759 рублей 50 копеек. 

В заключении эксперт указал, что технический анализ повреждений автомобилей участников дорожно-транспортного происшествия и транспортно-трасологическое исследование дорожной обстановки на месте дорожно-транспортного происшествия, зафиксированной на схеме ДТП, и при осмотре места ДПТ, а также исследование механизма образования повреждений имеющихся у автомобилей участников ДПТ позволяют утверждать, что в результате единого механизма ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, могли быть повреждены детали и кузовные элементы, расположенные в правой боковой части автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный номер № 

Указанное заключение эксперта в части определения повреждений, полученных транспортным средством при заявленных обстоятельствах происшествия, и стоимости восстановительного ремонта является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется. Экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта носят категоричный характер, экспертное заключение составлено в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", п. 18 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014 N 432-П. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возвестить потерпевшим причиненный вред в части вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400000 рублей.

В силу пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности» закреплено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая

При этом, в соответствии со ст. 12 п.19 ФЗ "Об ОСАГО" при определении страхового возмещения должен учитываться износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительном ремонте.

Таким образом, исходя из положений п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности», учитывая размер страховой суммы и факт выплаты в добровольном порядке страховой суммы, суд полагает, что с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки автомобиля марки 

<

данные изъяты> S350 государственный номер № за вычетом произведенных выплат в сумме 394759 рублей 50 копеек – 213200 рублей = 181559 рублей 50 копеек. 

Кроме того, в исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика сумму в размере 6 000 рублей, оплаченную в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку при подаче претензии истцом было направлению в адрес ответчика также экспертное заключение, принимая во внимание положения ст. 15 ГК РФ, а так же п.14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности», сумма в размере 6000 рублей, уплаченная за проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля также должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, т.к. является его убытками.

Поскольку лимит ответственности страховой компании не может превышать 400000 рублей, то истцу должны быть компенсированы расходы на независимую оценку в размере 5240 рублей 50 копеек (400000 рублей – 394759 рублей 50 копеек рублей) 

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент обращения истца) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Учитывая, что истец обратился к ответчику 12 февраля 2017 года с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчик в установленный законом срок страховую выплату в полном объеме не произвел, суд полагает, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Поскольку страховой полис истца оформлен после 1 сентября 2014 года, то применяется законодательство, действовавшее на момент возникновения правоотношений, а именно ст. 7 ФЗ N 40, согласно которой Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 181559 рублей 50 копеек х 232 дня х 1% = 421218 рублей 04 копейки. 

Таким образом, общий размер неустойки по данному иску не должен превышать 400000 рублей. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как ходатайств о ее снижении и доказательств несоразмерности ответчик в суд не направил.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора страхования транспортных средств Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в т.ч. о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с п.45 постановления ПленумаВерховного Суда РоссийскойФедерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. Поскольку права истца ответчиком были нарушены, в связи с несвоевременной и не полной выплатой суммы страхового возмещения, имеются основания для взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Что касается требований о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, то, учитывая, что страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ. и ответчик в добровольном порядке не произвел истцу выплату в объеме, необходимом для восстановления ТС в состояние, в котором автомобиль находился до наступления страхового случая, то суд, руководствуясь положениями п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" полагает возможным применить в данном случае ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности», согласно которой при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составит 93400 рублей, исходя из следующего расчета (181559 рублей 50 копеек + 5240 рублей 50 копеек \2).

При этом, суд полагает, что не имеет правового значения тот факт, что страховщик частично выплатил истцу сумму страхового возмещения, т.к. он надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возмещению ущерба в пределах суммы своей ответственности. 

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана была самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке, своевременно произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя как потребителя, а, следовательно, влечет обязательное применение судом положений Закона «О защите прав потребителей» при разрешении спора по существу.

Кроме того, при расчете штрафа суд, исходя из положений п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не учитывает сумму, взысканную с ответчика в счет компенсации морального вреда, поскольку штраф, предусмотренный ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит исчислению исключительно из суммы страхового возмещения (восстановительного ремонта) и расходов истца на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Почтовые расходы в сумме 290 рублей по курьерской доставке диска с фотоматериалом поврежденного транспортного средства подлежат взысканию с ответчика как судебные расходы, поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Истец просит взыскать расходы на представителя в размере 20000 рублей. В обоснование заявленных требований истец предоставила квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей и договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного дела было проведено три судебных заседания, в двух из которых принял участие представитель истца. Наряду с этим, суд учитывает сложность дела, и соглашается с доводами истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые не противоречат рекомендуемым минимальным ставкам гонорара адвокатов, утвержденные Советом ННО "Адвокатская палата Ростовской области".

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона была освобождена от оплаты государственной пошлины и ее требования удовлетворены, то суд считает, что с ответчика СПАО «Ингосстрах» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9378 рублей 50 копеек.

В ходе рассмотрения дела определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству СПАО «Ингосстрах» назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено специалистам экспертного учреждения 

<

данные изъяты>, расходы возложены на страховщика.

Доказательством выполнения судебно-экспертным учреждением определения суда является предоставленное в суд заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.98 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» взыскиваются расходы на экспертизу в размере 25000 рублей, поскольку данное экспертное заключение было положено в основу судебного решения и исковые требования истца были удовлетворены.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО2 ФИО9 к Страховому Публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 ФИО10 страховую выплату в размере 181559 рублей 50 копеек, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 93924 рубля 75 копеек, компенсацию стоимости услуг оценщика в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на экспертизу в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 290 рублей.

Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу бюджета города Азова государственную пошлину в сумме 9378 рублей 50 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья