Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 16 декабря 2020 года

Председательствующий Карпенко Д.Г. Дело № 22-7427/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 декабря 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего БеликовойА.А.,

при секретаре Филипповой А.А., 

с участием осужденного ФИО1,

адвоката Фоминых О.Б., 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 11 сентября 2020года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>,

судимый:

- 02 октября 2013 года Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы условно на срок 4 года с испытательным сроком 4 года. 

09 сентября 2015 года постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 

11 июля 2019 года освобожден на основании постановлении Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, неотбытая часть наказания в виде 1месяца 28 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 месяц 28 дней. 19 сентября 2019 года отбыто наказание;

осужден: 

по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 

по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей ФИО1 с 11 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи БеликовойА.А., выступления осужденного Р.Е.ВБ.,адвоката Фоминых О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пылинкиной Н.А., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что:

- 03 июня 2020 года в период времени с 17 часов 13 минут до 18 часов 22минут совершил мелкое хищение имущества АО «Тендер» на общую сумму 711рублей 02копейки, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ;

- 20 июня 2020 года в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 49минут совершил покушение на мелкое хищение имущества ООО «Торгсервис66» на общую сумму 758 рублей 32 копейки, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ;

- 23 июня 2020 года в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 22минут совершил покушение на мелкое хищение имущества АО «Тендер» на общую сумму 1044 рубля 85 копеек, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены осужденным в г. Первоуральск Свердловской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что постановленный приговор является чрезмерно суровым. Полагает, что судом не учтено состояние его здоровья, хронические заболевания и .... Указывает, что в местах лишения свободы его состояние ухудшится. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Первоуральска Роготнева Н.С. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе дознания и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (два преступления), как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, в том числе и состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд располагал при вынесении приговора, в полной мере учтены, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно признал рецидив преступлений, вид которого определил по ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем назначил ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Решение суда о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы является законным и справедливым. Суд обоснованно не установил оснований для применения положений ч. 1 ст. 61, ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При определении срока наказания за неоконченные преступления суд верно руководствовался ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно. 

При зачете времени содержания под стражей осужденному ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы судом правильно применен коэффициент кратности в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 11сентября2020года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Беликова