Дело № 2-1087/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года. г. Ростов-на-Дону 

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Магомедханове М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1087/20 по иску ФИО2 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» о признании недействительными решений об отказе в установлении инвалидности, признании инвалидом третьей группы бессрочно, по причине профессионального заболевания, установлении степени утраты трудоспособности, компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы», Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ответчик) о признании недействительным решения 

<

данные изъяты> от 12 марта 2019 года и решение Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ; признании ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ инвалидом третьей группы бессрочно, по причине профессионального заболевания; установить ФИО2 бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ степень утраты трудоспособности в размере 40%; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что проживая на 

<

адрес>, работал в шахте проходчиком. В 1990 году получил инвалидность по профессиональному заболеванию, после этого работал на легкой работе до 1995 года. В 2004 получил инвалидность с определением степени утраты трудоспособности в размере 40% пожизненно. В 2013 году вышел на пенсию по возрасту. После получения гражданства РФ, истец был направлен на медико-социальную экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> установило истцу инвалидность Ш-группы по причине - общее заболевание на срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец направляется повторно на медико-социальную экспертизу. 

ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты> инвалидность истцу не установлена, определена степень утраты трудоспособности в размере 20% на период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.г.

Истец страдает профессиональным заболеванием, которое впервые было установлено в 1990 году в Областной клинической больнице профзаболеваний 

<

адрес>: 

<

данные изъяты>

Истец не согласился с данным решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и обратился в Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области. Экспертным составом Главного бюро ДД.ММ.ГГГГ была проведена медико-социальная экспертиза в порядке обжалования. Ответчик подтвердил решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, инвалидность не установлена.

Истец не согласен с решениями ответчика, считает, что профессиональное заболевание привело к ограничению его жизнедеятельности и занятию трудовой деятельностью, а именно истцу противопоказана работа, связанная со 

<

данные изъяты> На протяжении многих лет состояние здоровья истца не улучшается. Исходя из изложенных фактов и в соответствии с законодательством РФ, имеются все основания для установления инвалидности и получения соответствующих социальных гарантий.

Сложившаяся ситуация вызвала у истца огромное душевное волнение, а также нравственные страдания. Исходя из изложенного, истцу полагает, что ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий по доверенности в судебное заседание явились поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить, дали пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, согласно заключению 

<

данные изъяты> № от 06.06199 года, истцу установлен диагноз: «

<

данные изъяты>

Признавался инвалидом 3 группы по причине «профессиональное заболевание», с 2004 года - бессрочно. В РФ проживает с 2015 года.

Согласно выписки из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, ФИО2 11.09.2017г. обследован в 

<

данные изъяты>», решением ВК от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: «

<

данные изъяты>

Согласно выписного эпикриза № 

<

данные изъяты> ФИО2 находился на стационарном лечении с 04.06.2018г. по 14.06.2018г. с основным диагнозом: «

<

данные изъяты>

Согласно выписного эпикриза № 

<

данные изъяты>», ФИО2 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основным диагнозом: «

<

данные изъяты>

В 2018 году признан инвалидом 3 группы по причине «общее заболевание» сроком на 1 год (отсутствовал акт о случае профессионального заболевания).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии выписки из амбулаторной карты 

<

данные изъяты>, ФИО2 был обследован в 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В связи с имеющимся заболеванием, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно направлен 

<

данные изъяты> для проведения медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности, установления причины инвалидности, установления степени утраты профессиональной трудоспособности, разработки ИПРА, разработки ПРП.

Согласно сведениям в направлении на медико-социальную экспертизу 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен терапевтом профпатологом: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен хирургом: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен офтальмологом, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оториноларингологом, заключение: «

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен неврологом: 

<

данные изъяты>

22.02.2019 осмотрен эндокринологом, 

<

данные изъяты>

Согласно п.п. 30.1 и 30.4 направления на медико-социальную экспертизу, указан основной диагноз: «

<

данные изъяты>

Согласно копии экспертно-медицинского дела ФИО2 освидетельствован в бюро № - 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. По данным Протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен специалистами бюро:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По результатам медико-социальной экспертизы в бюро на основании изучения имеющихся медико-экспертных документов, осмотра освидетельствуемого, результатов реабилитационно-экспертной диагностики установлено, что у ФИО2 имеются 

<

данные изъяты> (статодинамических) функций (20 % согласно п. 13.3.1.1. приложения к приказу № 1024 н), обусловленные основным заболеванием (радикулопатия), стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не дают оснований для установления инвалидности. Экспертное решение бюро принято в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 и приказом Минтруда России от 17.12.2015 № 1024н. Решение принято единогласно.

12.03.2019 ФИО2 обратился в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России (главное бюро) с заявлением о несогласии с решением бюро по установлении группы инвалидности, времени наступления инвалидности, причины инвалидности.

01.04.2019 экспертным составом № главного бюро ФИО1 проведена очная медико-социальная экспертиза в порядке обжалования решения бюро.

По данным Протоколов проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от 01.04.2019 осмотрен специалистами экспертного состава № главного бюро:

<

данные изъяты>

При проведении медико-социальной экспертизы в порядке обжалования решения бюро, ФИО2 составлена программа дополнительного обследования: 

<

данные изъяты>

Основной диагноз главного бюро: «

<

данные изъяты>

Обоснование экспертного решения главного бюро: 

<

данные изъяты>

01.04.2019 ФИО2 обратился в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России (главное бюро) с заявлением о несогласии с решением экспертного состава № главного бюро по группе инвалидности и определения степени утраты профессиональной трудоспособности.

15.04.2019 экспертным составом № главного бюро ФИО2 проведена очная медико-социальная экспертиза в порядке обжалования решения главного бюро.

По данным Протоколов проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен специалистами экспертного состава № главного бюро: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обоснование экспертного решения главного бюро: по 

<

данные изъяты>

Экспертное решение принято в соответствии с p. II пп. 5, 6 Правил признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95, p. IV п. 8 приказа Минтруда России от 17.12.2015 № 1024н «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», (20% согласно п. 13.3.1.1. приложения к приказу 1024н). Экспертное решение э/с № 7 не изменено.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и проверки доводов истца относительно обоснованности выводов экспертных составов ответчика, определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.05.2020 года по делу назначена медико-социальная экспертиза, производство которой поручено экспертам 

<

данные изъяты>, по вопросам: 

Имелось ли на 12.03.2019г. у ФИО2 нарушение здоровья со стойкими нарушениями функций организма человека? Если имелось, то с нарушениями каких функций организма человека и с какой степенью выраженности?

Имелись ли на 12.03.2019г. у ФИО2 ограничения основных категорий жизнедеятельности человека? Если имелись, то каких и с какой степенью выраженности?

Имелась ли на 12.03.2019г. у ФИО2 необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию?

Имелись ли на 12.03.2019г. основания для признания ФИО2 инвалидом? Если да, то какой группы инвалидности?

Согласно заключению медико-социальной экспертизы от 03.07.2020г., составленному специалистами экспертного состава № 

<

данные изъяты> установлено, что у ФИО2 на 12.03.2019г. имеются 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. 

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты проведенной по делу медико-социальной экспертизы от 03.07.2020г. 

<

данные изъяты>, поскольку данное экспертное исследование проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследований использовались данные установленные судом. 

Квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключения содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключения основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Кроме того, эксперты были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая заявленные ФИО2 исковые требования, суд исходит из следующего. 

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определяет Федеральный закон N 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» N 181-ФЗ инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 3 ст. 8 Закона N 181-ФЗ на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных свидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 ст. 7 Закона N 181-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила), согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015г. №1024н утверждены «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

Классификации предусматривают основные категории жизнедеятельности человека, к которым отнесены:

а) способность к самообслуживанию - способность человека самостоятельно осуществлять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность, в том числе использовать навыки личной гигиены;

б) способность к самостоятельному передвижению - способность самостоятельно перемещаться в пространстве, сохранять равновесие тела при передвижении, в покое и при перемене положения тела, пользоваться общественным транспортом;

в) способность к ориентации - способность к адекватному восприятию личности и окружающей обстановки, оценке ситуации, к определению времени и места нахождения;

г) способность общению - способность к установлению контактов между людьми путем восприятия, переработки, хранения, воспроизведения и передачи информации;

д) способность контролировать свое поведение - способность к осознанию себя и адекватному поведению с учетом социально-правовых и морально-этических норм;

е) способность к обучению - способность к целенаправленному процессу организации деятельности по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией;

ж) способность к трудовой деятельности - способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объёму, качеству и условиям выполнения работы.

Условиями для признания лица инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата лицом способности возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельность необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию. Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для при лица инвалидом (п.п.5,6 Правил).

К основным видам нарушений функций организма человека относятся: нарушения психических функций (восприятия, внимания, памяти, мышления, и эмоций, воли, сознания, поведения, психомоторных функций);

нарушения языковых и речевых функций (нарушения устной (ринолалия, заикание, алалия, афазия) и письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи, нарушения голосообразования и пр.);

нарушения сенсорных функций (зрения, слуха, обоняния, осязания, тактильной, температурной и других видов чувствительности);

нарушения статодинамических функций (двигательных функций головы, туловища, конечностей, статики, координации движений);

нарушения функций кровообращения, дыхания, пищеварения, выделения, кроветворения, обмена веществ и энергии, внутренней секреции, иммунитета;

нарушения, обусловленные физическим уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству, аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов, нарушение размеров тела) (п.3 Классификации и критериев)

При комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности: степень - незначительные нарушения, степень - умеренные нарушения, степень - выраженные нарушения, степень - значительно выраженные нарушения12.

При комплексной оценке различных показателей, характеризующих ограничения основных категорий жизнедеятельности человека, выделяются 3 степени их выраженности.

Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Вопрос установления гражданам группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования ("бессрочно") регламентирован пунктом 13 Правил.

Оценивая оспариваемые истцом результаты медицинского освидетельствования, с учетом выводов проведенной по делу судебной медико-социальной экспертизы, суд приходит к выводу, что при проведении освидетельствования ФИО6 был соблюден предусмотренный порядок освидетельствования, исследованы все представленные медицинские и медико-экспертные документы. Каких-либо доказательств в порядке ст.ст.56, 57 ГПК РФ, опровергающих выводы экспертных составов, истцом не представлено.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него нарушений здоровья, являющихся основанием для установления инвалидности, в связи с чем, не находит оснований для признания недействительным решения 

<

данные изъяты> от 12.03.2019г. и решение ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 15.04.2019 года об отказе в установлении инвалидности, признании инвалидом третьей группы бессрочно, по причине профессионального заболевания, установлении степени утраты трудоспособности, компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» о признании недействительными решений об отказе в установлении инвалидности, признании инвалидом третьей группы бессрочно, по причине профессионального заболевания, установлении степени утраты трудоспособности, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2020 года.

Судья: Г.А. Фаустова