Дело №2-4293/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.03.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.03.2017 года г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О. при секретаре судебного заседания Калашниковой И.А., при участии представителя ответчика по доверенности от 

 ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с требованиями о признании недействительными условий кредитного договора от 20.12.2013 г. о взимании комиссии за предоставление банковских услуг, просил взыскать сумму комиссии в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, переплаченные проценты по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы. 

В обоснование исковых требований указано, что 20.12.2013 г. между истцом и ОАО «Убрир» был заключен кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить истцу кредит в размере 

<

данные изъяты> При заключении договора истцу были навязаны дополнительные платные услуги в рамках пакета «Универсальный», истцом оплачена сумма комиссии в размере 

<

данные изъяты>. Данное условие договора является недействительным в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 168 ГК РФ. Просила о восстановлении срока исковой давности с связи с рождением и уходом за ребенком. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика по доверенности от 

 ФИО1 возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, просила применить пропуск срока исковой давности, поскольку кредит выдан 

, срок исковой давности исчисляется момента, когда началось исполнение сделки, срок исковой давности пропущен с 

, оснований для его восстановления нет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.12.2013 г. между ФИО2 и ОАО «Убрир» (в настоящее время ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить истцу кредит в размере 

<

данные изъяты>, срок возврата кредита 84 мес., под 24% годовых. 

Из содержания анкеты-заявления, приходного кассового ордера следует, что заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный» (подключение системы СМС-банк, изменение даты платежа, страхование по Программе коллективного страхования, предоставление справки о кредитной истории), за который заемщиком оплачена комиссия в размере 

<

данные изъяты> (ПКО № от 

). 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Договор кредитования, заемщиком по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемый в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также регулируется законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1, 2 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о признании условий кредитного договора о взимании комиссии недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Суд отказывает истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195и 196ГК Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 3 октября 2006 года N 439-О, от 18 декабря 2007 года N 890-О-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О, от 25 февраля 2010 года N 267-О-Ои др.).

По общему правилу, в соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181ГК РФ), в соответствии с которой течение трехлетнего срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление материальных исковых требований в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 №456-О-О, "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

Исполнение сделки началось с даты подписания соглашения сторонами и выдачи кредитных средств (с 20.12.2013 г.), комиссия за предоставление пакета услуг также была оплачена 20.12.2013 г. С учетом того, что истец обратился с иском в суд 16.02.2017 г. (штамп на иске), срок исковой давности им пропущен, этот срок истек 20.12.2016 г.

Суд не находит оснований для признания пропуска срока уважительным. Из представленной выписки из истории родов следует, что истец находилась в акушерском отделении с 

 по 

, то есть всего 4 дня. Данный срок не является сколь-либо значительным, оправдывающим пропуск 3-летнего срока исковой давности. Беременность, уход за ребенком не лишают истца объективной возможности осуществлять свои гражданские права, не препятствуют обращению в суд почтой, либо через представителя. 

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. В связи с этим не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Торжевская М.О.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Направляется копия решения от 

 

Приложение: копия решения от 

.

Судья Торжевская М.О.