Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г.Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сердобского района Самойловой А.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника Лобанова Д.А., представившего удостоверение №926 и ордер №ф4157,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, работая диспетчером у ИП «ФИО3.», осуществляющего деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, 14 января 2021 года, около 10 часов 55 минут, находясь по адресу: 

<

...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счёта № банковской карты №, открытых 15 сентября 2017 года на имя Потерпевший №1 в отделении банка № публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк), расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что действует тайно, без ведома и согласия Потерпевший №1, используя полученный от Свидетель №2, не осведомленного о её преступных намерениях, найденный им в своём автомобиле марки Лада Гранта 219010 регистрационный знак 

<

***>, сотовый телефон марки «PHILIPS», принадлежащий Потерпевший №1, с имеющейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, к которому подключена услуга «Мобильный банк», незаконно направила смс-запрос в систему «Мобильный банк» ПАО Сбербанк о переводе денежных средств в сумме 5000 рублей с указанных выше банковского счёта банковской карты, открытых на имя Потерпевший №1, на банковский счёт № банковской карты №, открытых на её имя. Затем, получив смс-сообщение с кодом подтверждения указанной операции, ФИО1 направила данный код подтверждение в систему «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, тем самым незаконно осуществила операцию по переводу денежных средств с банковского счёта № банковской карты №, открытых на имя Потерпевший №1, на вышеуказанные банковский счёт банковской карты, открытых на её имя. Совершив таким образом хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5000 рублей, ФИО2 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей материальный ущерб на сумму 5000 рублей. При этом, в действиях ФИО2 отсутствовали признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала, и показала, что 14.01.2021 года на базу радио-такси «Артель» по ул.Ленина,141 г.Сердобска Пензенской области, где она находилась, водитель такси Свидетель №2 привёз сотовый телефон «PHILIPS», который забыл кто-то из клиентов в его автомобиле. Просматривая содержимое данного телефона, она увидела смс-сообщение от номера «900». Она решила похитить часть денежных средств с этой банковской карты, для чего, используя указанный телефон, осуществила перевод 5000 рублей на свою банковскую карту. В сообщении было указано, что перевод поступил от Потерпевший №1 К.. В этот день на номер телефона позвонила женщина, как она сейчас знает Потерпевший №1, а через некоторое время приехал мужчина и забрал телефон. 

Кроме личного признания подсудимой ФИО2 своей вины, её виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 14.01.2021 года она добиралась на работу на автомашине такси. Находясь на работе в МИФНС России №4 по Пензенской области, ближе к обеду, она обнаружила пропажу своего телефона «PHILIPS» и позвонила на свои абонентские номера. Трубку взяла девушка, по голосу та же девушка, что принимала у неё заказ на такси, как она сейчас знает ФИО2, которая сообщила, что её телефон находится на базе такси «Артель». Она попросила Свидетель №1 забрать её телефон, что тот и сделал. 18-20.01.2021 года, просматривая телефон, она обнаружила два сообщения на номер «900», взяла выписку из банка и увидела, что с её банковской карты был осуществлён денежный перевод в сумме 5000 рублей, на банковскую карту ФИО2. С ФИО2 она знакома не была, никаких долгов перед ней не имела. 

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошен в судебном заседании, показал, что, работая водителем такси «Артель», 14.01.2021 года, получив сообщение от диспетчера ФИО2, он отвёз к зданию МИФНС России №4 по Пензенской области женщину, которая сидела в машине на заднем сиденье. Затем на заднем сиденье автомобиля он обнаружил сотовый телефон «PHILIPS», который отвёз на базу радио-такси «Артель» по ул.Ленина,141 г.Сердобска Пензенской области, где передал диспетчеру ФИО2. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что 14.01.2021 года, он, по просьбе Потерпевший №1, ездил на базу радио-такси «Артель» по ул.Ленина,141 г.Сердобска Пензенской области, где забрал принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «PHILIPS», который передал последней. 

Согласно протокола выемки от 28.01.2021 года у Потерпевший №1 были изъяты сотовый телефон «PHILIPS», выписка из «Личного кабинета» ПАО «Мегафон» (л.д.57-58).

Из протокола осмотра телефона «PHILIPS», выписка из «Личного кабинета» ПАО «Мегафон», следует, что в телефоне установлена сим-карта с абонентским номером № оператора «Мегафон», 14.01.2021 года в 10 часов 54 минуты и в 10 часов 55 минут на указанный абонентский номер поступали исходящие смс-сообщения от абонентского номера «900» (л.д.59-65).

Согласно протокола выемки от 03.02.2021 года у ФИО4 был изъят сотовый телефон «Samsung A51» (л.д.79-80).

Из протокола осмотра телефона «Samsung A51», следует, что в приложении «Сбербанк Онлайн» имеются сведения об операции – входящий перевод от Потерпевший №1 К. на сумму 5000 рублей 14.01.2021 года в 10 часов 55 минут (л.д.81-83).

В соответствии с сообщением ПАО «Сбербанк» от 10.02.2021 года, 14.01.2021 года, в 10 часов 55 минут, с банковского счёта банковской карты, открытых на имя Потерпевший №1 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с помощью услуги «Мобильный Банк» на банковский счёт банковской карты, открытых на имя ФИО2, 14.01.2021 года, в 10 часов 55 минут, на банковский счёт банковской карты, открытых на имя ФИО2 поступили денежные средства в сумме 5000 рублей с помощью услуги «Мобильный Банк» с банковского счёта банковской карты, открытых на имя Потерпевший №1 (л.д.88).

Согласно протокола явки ФИО2 с повинной, последняя добровольно сообщила, что с использованием сотового телефона, совершила хищение 5000 рублей (л.д.14-15).

При проведении проверки показаний на месте ФИО2, последняя рассказала об обстоятельствах совершения ей преступления, дав пояснения, аналогичные её показаниям в судебном заседании, и подтвердив наличие у неё умысла на хищение денежных средств Потерпевший №1 (л.д.46-50). 

Приведённым показаниям подсудимой ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд доверяет, поскольку они последовательны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми. Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не усматривается, они взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора либо самооговора в судебном заседании не установлено. Исследованные в судебном заседании и приведённые выше доказательства, также являются относимыми, а в их совокупности, суд считает достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной вину подсудимой ФИО2 в том, она совершила хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5000 рублей, при вышеописанных обстоятельствах.

Действия подсудимой ФИО2 суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), поскольку как установлено и нашло своё подтверждение в судебном заседании, ФИО1, имея преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с использованием сотового телефона потерпевшей и системы «Мобильный банк», перевела с банковского счёта банковской карты Потерпевший №1 на свой банковский счёт банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1 5000 рублей, совершив их тайное хищение и распорядившись ими по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, предупреждение совершения ею новых преступлений, признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном, мнение потерпевшей, данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.118), по месту работы характеризуется положительно (л.д.150), к административной ответственности не привлекалась, судимостей не имеет (л.д.110-115, 120, 134, 136, 138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признаёт явку с повинной, активное способствование своими показаниями раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления (л.д.17-20, 45, 77), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей – просила у потерпевшей прощения, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, материальное положение подсудимой, суд считает, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания возможно без изоляции её от общества, и при назначении ей наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ необходимо применить условное осуждение. 

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, но необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности, которые будут способствовать контролю за её поведением и её исправлению.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления и фактические обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимой ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, однако, признано это нецелесообразным. Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подсудимой необходимо назначить с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой ФИО2, суд считает необходимым на основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, если осужденная в период испытательного срока примерным поведением докажет своё исправление. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой, необходимостью получения экстренной медицинской помощи и иных чрезвычайных обстоятельств.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО2 сохранить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: банковскую карту, открытую на имя Потерпевший №1, сотовый телефон марки «PHILIPS» с сим-картой с абонентским номером +№, денежную купюру номиналом 5000 рублей серии АА № 9330784 – оставить Потерпевший №1; выписку из «Личного кабинета» ПАО «Мегафон» на абонентский номер +№ - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A51» и банковскую карту, открытую на имя ФИО2 – оставить ФИО2.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО2, от уплаты процессуальных издержек, с возмещением их за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должна указать в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Малашин