Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 октября 2020 года 

г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области 

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1867/2020 по иску ФИО1 к ООО «КАРИ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, о выдаче справки о заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «КАРИ», в уточненных исковых требованиях просит взыскать с ответчика ООО «КАРИ» недополученную заработную плату в сумме 18 013 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

В обосновании исковых требований ссылаясь на то, что истец ФИО1 с 

<

дата> г. была принята на должность продавец-консультант в ООО «КАРИ» в магазин № ***, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Согласно Положению об оплате труда от 

<

дата> заработная плата сотрудников состояла из: тарифной ставки (оклада), среднегодовой часовой тарифной ставки, премий и доплат. 

Согласно п. 5.1 Положения об оплате труда Положением о премировании сотрудников ООО «КАРИ» предусматривается возможность начислений стимулирующего характера - премий (бонусов) за произведенные результаты, профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели. 

Премии выплачивались ежемесячно, но за 

<

дата> г. истцу ФИО1 не доплатили 10 000 руб., а с учетом уточнения 18 013 руб., хотя она выполнила производственное задание и имела высокие достижения в труде. По вопросу недоплаты премии руководитель магазина пояснила, что истца ФИО1 лишили премии по усмотрению руководителя магазина. Размер не выплаченной заработной платы является недопустимым со стороны работодателя, поскольку согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Считает, что неисполнение ответчиком ООО «КАРИ» своих обязанностей повлекло для истца ФИО1 возникновение нравственных страданий. 

После неисполнения своего обязательства у истца ФИО1 возник психо-эмоциональный стресс. 

Моральный вред причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, истец возлагала определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. 

Размер морального вреда она оценивает в 10 000 руб. 

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 2.1 Положения об оплате труда работников ООО «КАРИ» у работодателя установлена повременно-премиальная система оплаты труда.

П. 2.3 названного Положения предусмотрено, что заработная плата в ООО «КАРИ» состоит в том числе из премий и доплат.

П. 5.1 Положения предусмотрено, что Положением о премировании предусматривается возможность начислений стимулирующего характера.

П. 5.3 Положения предусмотрена возможность лишения премии за неудовлетворительную работу.

Исходя из вышеизложенного, премия является обязательной выплатой, входящей в состав заработной платы, ее не выплата может быть обусловлена только неудовлетворительной работой.

Факта лишения ее премии не зафиксировано, порядок начисления премии ответчиком не представлен, премии ей начислялись в зависимости от объема продаж, поэтому считает возможным рассчитать размер премии в размере среднемесячной премии за весь период работы, на основании приказов о премировании, что составляет 18 013 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в иске. Дополнила, что справку о заработной плате от ООО «КАРИ» она получила.

Представитель ответчика ООО «КАРИ» - ФИО2 /по доверенности от 

<

дата>/ в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на иск в исковых требованиях просит отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что ФИО1 была принята на работу в обособленное подразделение ООО «КАРИ» Сызрань-10998 на должность продавца-консультанта 

<

дата>, с ней был заключен трудовой договор от 

<

дата> Согласно п. 1.4 трудового договора ФИО1 была назначена среднегодовая часовая тарифная ставка 69 рублей в час. При применении суммированного учета заработная плата начисляется исходя из установленной среднегодовой часовой тарифной ставки и фактически отработанного времени. Иных выплат трудовым договором не предусмотрено. Приказом № *** от 

<

дата> размер среднегодовой часовой тарифной ставки был увеличен до 80 руб. за час. Заработная плата выплачивалась в полном объеме согласно условиям трудового договора и исходя из фактически отработанного времени, отраженного в табеле учета рабочего времени. Приказов о депремировании за период с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. не издавалось. За оспариваемый период за 

<

дата>. ФИО1 было начислено: 164,25 час. х 80 руб./час = 13 140 руб., 736 руб. /доплата за работу в праздники/, 7 818,50 руб. /премия/, 9 046,24 руб. /отпускные за апрель/, итого получается 30 740,74 руб.; было удержано: НДФЛ - 3 996 руб., по постановлению судебного пристава на обращение взыскания на заработную плату от 

<

дата> в сумме 6 686,19 руб., всего было выплачено ФИО1 - 

<

дата> (аванс за март) - 5 762,40 руб., 

<

дата> (отпускные за апрель) - 7 870,24 руб., 

<

дата> (окончательный расчет заработной платы за март) - 6 425,19 руб. Учитывая изложенное, заработная плата за 

<

дата> выплачена ФИО1 в полном объеме. Факт выплаты подтверждается расчетными листками за 

<

дата> и 

<

дата> г. и выпиской ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 

<

дата> о перечислении денежных средств на счет истца ФИО1 В адрес ООО «КАРИ» письменных заявлений от ФИО1 о предоставлении документов, связанных с работой, не поступало. В иске также не отражено, какие именно документы она просит ей предоставить, поэтому в этой части исковых требований просит также отказать. С требованиями о взыскании расходов на оплату услуг представителя не согласна и просит в этой части исковых требований отказать в полном объеме. 

Суд, заслушав истца ФИО1, ее представителя по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, приходит к следующему.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что со 

<

дата> ФИО1 работала в должности продавец-консультант в ООО «КАРИ», обособленное подразделение КАРИ Сызрань-10998, что подтверждается трудовым договором от 

<

дата>, подписанным обеими сторонами и копией приказа о приеме на работу от 

<

дата> 

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, заключенный и подписанный сторонами по делу трудовой договор от 

<

дата> следует считать соглашением, достигнутом сторонами: работодателем ООО «КАРИ» и работником ФИО1, в соответствии с которым работодатель обязался предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязался лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По условиям вышеназванного трудового договора - договор заключен на неопределенный срок (п. 2.2. договора).

Согласно п. 1.4 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается среднегодовая часовая тарифная ставка 69 (Шестьдесят девять рублей 00 копеек) в час. При применении суммированного учета заработная плата начисляется исходя из установленной среднегодовой часовой тарифной ставки и фактически отработанного времени. 

Согласно п. 3.1.2 договора компания обязуется выплачивать работнику заработную плату в размере, указанном в п. 1.4 настоящего договора.

В обосновании исковых требований о взыскании премии за 

<

дата> г. истец ФИО1 ссылается на начисления ей премий и их выплату за предыдущие месяцы работы. 

Указанные доводы истца ФИО1 суд находит не обоснованными в силу следующего.

Согласно ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 2.2.2 Положения об оплате труда работников ООО «КАРИ» премиальная система оплаты труда предполагает выплату работникам дополнительно к заработной плате материального поощрения за надлежащее выполнение трудовых функций при соблюдении работниками условий премирования в виде регулярных и/или единовременных (разовых) премий.

Согласно п. 2.3 Положения заработная плата в обществе состоит из тарифной ставки (оклада), среднегодовой часовой тарифной ставки, часовой тарифной ставки, премий и доплат. 

Согласно п. 5 данного Положения Положением о премировании сотрудников ООО «КАРИ» предусматривается возможность начислений стимулирующего характера - премий (бонусов) за производственные результаты, профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели. Премии (бонусы) выплачиваются на основании приказа генерального директора общества. В случае неудовлетворительной работы отдельных работников, на основании служебной записки руководителя структурного подразделения о допущенном нарушении такие работники могут быть полностью лишены премии (бонуса). 

Из представленных в материалы гражданского дела копий приказов о поощрении работника ФИО1 следует, что каких-либо решений генеральным директором ООО «КАРИ» о выплате ФИО1 премии /начислений стимулирующего характера/ за 

<

дата> г. не принималось, соответствующих приказов не издавалось, премия, входящая в состав заработной платы работника, ей была начислена и выплачена, как следует из расчетного листа по начислению и выплате ей заработной платы за 

<

дата> г., а выплата премий, как начислений стимулирующего характера, является правом, а не обязанностью работодателя.

Трудовым договором, заключенным между сторонами - работником ФИО1 и работодателем - ООО «КАРИ», не предусмотрена обязанность работодателя по начислению и выплате премий. 

Начисление и выплата премий ФИО1 в предыдущем периоде трудовых отношений само по себе не является основанием для начисления и выплаты истцу премии по итогам работы за 

<

дата>. 

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца ФИО1 о взыскании недоплаченной премии за 

<

дата> г. в сумме 18 013 руб. не подлежащими удовлетворению, требования о взыскании с ответчика ООО «КАРИ» компенсации морального вреда /ст. 237 ТК РФ/ и расходов на оплату услуг представителя /ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ/ являются производными от основного требования, поскольку нарушения трудовых прав истца ФИО1 не установлено, поэтому оснований для их удовлетворения у суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КАРИ» о взыскании недополученной заработной платы за 

<

дата> г., компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя - оставить без удовлетворения.

Решение с правом обжалования в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд Самарской области. 

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Также судебное решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения. 

Мотивированное решение составлено 

<

дата> 

Судья: