УИД № 76RS0009-01-2025-000168-78 

№ 2- 153/2025 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года п. Пречистое 

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Егоровой М.П.,

при секретаре Шишмаревой О.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации. 

В обоснование исковых требований указано, что 05.09.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства 278858 специализированный рефрижератор, г.р.з. Т889РМ152, под управлением ФИО1 и принадлежащего ООО «Сладкая жизнь плюс», и транспортного средства – ГАЗ3302, г.р.з. №, под управлением ФИО2. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который при повороте налево не занял крайнее положение на проезжей части, чем нарушилп.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 06.09.2024г. №. В результате ДТП застрахованному в ООО СК «Согласие» транспортному средству 278858 специализированный рефрижератор, г.р.з. №, причинены повреждения. Поскольку указанный автомобиль был застрахован у истца по договору добровольного страхования транспортных средств №ТЮ, во исполнение условий страхования истец силами ремонтной организации произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила и была оплачена истцом в размере 136342,91руб. 

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 136342,91руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5091руб., расходы на почтовые отправления в размере 96 руб. 

В суд истец ООО СК «Согласие» явку представителя не обеспечил, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с занятостью на работе, требования признал в полном объеме. 

Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные истцом доказательствам в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником. 

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ). 

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которые предусматривают обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ). 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 26.09.2023 г. между ООО «Сладкая жизнь плюс» и ООО СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства №ТЮ, объектом которого является страхование транспортного средства 278858 специализированный рефрижератор, г.р.з. Т889РМ152.

05.09.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие 05.09.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства 278858 специализированный рефрижератор, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ООО «Сладкая жизнь плюс», и транспортного средства – ГАЗ3302, г.р.з. №, под управлением ФИО2

В соответствии с определением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.09.2024 в отношении водителя ФИО5 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06.09.2024г. № ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который при повороте налево не занял крайнее положение на проезжей части, чем нарушил п.1.1 ст.12.14 КоАп РФ.

ООО СК «Согласие» проведен осмотр повреждений транспортного средства 278858 специализированный рефрижератор, г.р.з. Т889РМ152., в результате которого на основании акта согласования и заказ - наряда определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 136342,91руб. 

В соответствии с платежным поручением №4968 от 13.01.2025г. ООО СК «Согласие» по данному страховому случаю выплатило возмещение на ремонт автомобиля на СТОА официального дилера ООО «Ремонт Фургонов». 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 г. № 6-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 106, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулирующий иные - страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликатных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо. Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданскую ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленному в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения. 

Таким образом, поскольку истцом произведено страховое возмещение посредством восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в ДТП, имевшего место по вине ответчика, сумма ущерба, на основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 1079 ГК РФ подлежит взысканию с ФИО2 как с причинителя вреда в пользу ООО СК «Согласие» в порядке суброгации в размере 136342,91руб.

Согласно п. 1 п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В силу разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

ООО «СК «Согласие» вправе требовать начисления на взысканную настоящим решением сумму процентов по ст. 395 ГК РФ и взыскания таковых с ответчика за период со дня вступления судебного акта в законную силу по день их фактической уплаты включительно, а потому данное требования суд находит подлежащим удовлетворению. 

Истец, в связи с обращением в суд, понес расходы на оплату государственной пошлины, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» денежные средства в размере 5091, а также расходы на почтовые отправления в размере 96руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л :

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, урож. д. 

<

адрес>, паспорт № №, ИНН № в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) ущерб в размере 136342,91руб., почтовые расходы в размере 96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5091 руб., а всего 141529,91 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, урож. д. 

<

адрес>, паспорт № №, ИНН № в пользу ООО «СК «Согласие» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения обязательства. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Первомайский районный суд.

Решение изготовлено 07.07.2025г.

Судья М.П. Егорова