Дело № 2-73/2024

22RS0032-01-2023-000713-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Горняк 16 апреля 2024 года 

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи В.Г. Марфутенко,

при секретаре Топольской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к наследственному имуществу, наследникам умершего заемщика ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд Алтайского края обратилось ООО «ЭОС» к наследственному имуществу, наследникам умершего заемщика ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 28.12.2016 между ПАО Банк ВТБ и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей сроком на 360 месяц и на условиях определенных кредитным договором. 

При заключении Кредитного договора ФИО4 был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по Кредитному договору или Договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Банк в соответствии со ст.819 ТК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 74 533,87 руб., из них: сумма основного долга 49 948,71 руб., сумма процентов в размере 24 585,16 руб.

12.09.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 185/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 74 533, 87 руб. 

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Обществом по последнему известному адресу Должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о смерти 22.03.2022 ФИО4. Согласно сведений общедоступного ресурса, заведено наследственное дело № нотариусом ФИО7

Оценка иска зависит от истца, который может, по своему усмотрению, определять величину интереса. Поскольку истцу не представилось возможным точно установить круг наследников и наследственную массу, сумма в исковом заявлении была заявлена в минимальном размере - 10 000 рублей.

ООО «ЭОС» не имеет информации о лицах, принявших наследство, а также о конкретном имуществе, вошедшем в состав наследственной массы. На момент смерти наследодатель постоянно проживал по адресу: 

<

адрес>.

Истец просит взыскать в пользу ООО «ЭОС» с наследников и/или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

24.01.2024 протокольным определением судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

28.02.2024 протокольным определением судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, отдел опеки и попечительства комитета по образованию администрации Локтевского района Алтайского края.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее высказанную позицию, а так же заявление о признании исковых требований в полном объеме, пояснил, что после смерти заемщика вступил в наследство путем обращения к нотариусу. Заемщик ФИО4 является ему сыном. Наследство состояло из дома, рыночная стоимость которого, ему не известна, но явно больше чем сумма долга. У наследодателя есть супруга и дочь ФИО2, а также сестра ФИО12 Дарья.

15.03.2024 в суд поступило заявление от ответчика ФИО1 о признании иска в полном объеме, где он указал, что ему понятны положения ст.173 ГПК РФ, а также последствия признания иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, представитель отдела опеки и попечительства комитета по образованию администрации Локтевского района Алтайского края, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу положений п.2 ст.811 если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено нормами названного кодекса о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п.1 ст. 807 договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пени) (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО4 на основании анкеты - заявления последним от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (далее - Договор) о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого ФИО4 был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей сроком на 360 месяцев с процентной ставкой 26% годовых (п.п. 1,2,4 Договора). Также, согласно условиям Договора, возврат кредита осуществляется до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора).

Схема расчета платежа в соответствии с Правилами предоставления и использования Банковских карт ВТБ 24 (ПАО), размер платежа указан в тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО) (п.6 Договора).

Согласно Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода, установленного в Расписке, внести и обеспечить на Счете сумму в размере не менее суммы Минимального платежа, Схема расчета которого указывается в Тарифах. Не позднее последнего дня окончания срока действия Договора Клиент обязуется погасить всю сумму задолженности. Датой погашения задолженности считается дата фактического списания средств со Счета (п.п.5.4, 5.5.,5.6 указанных Правил).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненного обязательства (п. 12 Договора).

На имя ФИО4 для предоставления банком кредита открыт банковский счет № (п. 19 Договора) для расчетов с использованием банковской карты №, которая была получена ответчиком под расписку. 

28.12.2016 банк перечислил ответчику ФИО4 50 000 руб., что подтверждается письменными материалами дела и не отрицается ответчиком ФИО1

С условиями предоставления кредита и порядка его погашения ФИО4 был ознакомлен и согласен на момент заключения договора, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредита. В ходе рассмотрения дела заключение кредитного договора, а также получение кредитных денежных средств в указанной сумме и на приведенных условиях ответчиком не оспаривалось. 

Таким образом, ФИО4 при заключении договора добровольно принял решение о получении кредита на указанных условиях, не выражал несогласия с размером установленных банком мер ответственности, подписал договор без каких-либо оговорок, не был лишен возможности отказаться от заключения данного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. 

Следовательно, заёмщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заёмщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств. 

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения кредитного договора ФИО4 был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация по кредитным обязательствам. Содержание спорного кредитного договора, собственноручно подписанного ФИО4 позволяли определить размер возникшего у него обязательства, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств. 

Таким образом, при заключении договора кредитования с ФИО10 соблюдён принцип свободы заключения договора, закреплённый в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Какие-либо нарушения прав заёмщика при заключении договора судом не установлены. 

Банком обязательства по кредитному договору выполнены полностью, тогда как ФИО4, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнены. 

Судом из материалов дела установлено, что ФИО4 допущены просрочки по уплате кредита. Наличие задолженности так же подтверждается расчетом сумм задолженности, которая составила 74 533, 87 руб., из них: сумма основного долга 49 948,71 руб., сумма процентов 24 585,16 руб.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. 

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование). 

При заключении с ПАО Банк ВТБ кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик ФИО4 выразил свое согласие на уступку Банком третьим лицам прав (требований) по договору (п.13 Договора).

12.09.2019 между ООО «ПАО Банк ВТБ» (Цедентом) и ООО «ЭОС» (Цессионарием) заключен договор об уступке прав требования (цессии) №185/2019/ДРВ, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № 1 к настоящему договору (п. 3.1 вышеуказанного договора). 

По состоянию на 11.09.2019 по кредитному договору у ФИО4 имелась задолженность в размере 74 533,87 руб., из которой 49 948,71 руб.- сумма основного долга, 24 585,16 руб. - сумма процентов, право требования в отношении которой передано Банком (Цедентом) истцу ООО «ЭОС» (Цессионарию) на основании договора уступки прав требований (цессии) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ООО «ЭОС», заявляя исковые требования действует в рамках перешедших к нему в установленном законом порядке от ООО «ПАО Банк ВТБ» прав (требований).

Оценка иска зависит от истца, который может, по своему усмотрению определять величину интереса, в связи с чем, сумма ко взысканию заявлена в минимальном размере 10 000 рублей.

Согласно уведомления от 30.01.2024, ООО «ЭОС» сменило свое наименование 16.01.2024. Полное фирменное наименование - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» 9.0.86). 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 22 марта 2022 года, указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти III-ТО №.

27.04.2022 и.о.мирового судьи судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с должника ФИО4, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк ВТБ-24, за период с 28.12.2016 по 12.09.2019 в размере 74 533,87 руб.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основания иска.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. При этом под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В данном случае истец заявляет тождественные ранее рассмотренным требования о взыскании долга по договору займа (судебный приказ по гражданскому делу № от 27.04.2022 на сумму 74 533, 87 руб.) в размере 10 000 рублей. Однако ответчиком по спору выступает ФИО1, как наследник по закону после смерти ФИО4 и не являлось предметом оценки мирового судьи при принятии судебного приказа, вынесенного в бесспорном порядке.

В связи с чем, гарантированное Конституцией Российской Федерации право истца на судебную защиту, не может быть ограничено доступом к правосудию, поскольку рассмотрение в судебном порядке настоящего искового заявления, нельзя признать тождественным судебному приказу о взыскании долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

На основании п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно информации от 11.01.2024, предоставленной врио нотариуса Локтевского нотариального округа Алтайского края ФИО8, после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 22 марта 2022 года, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратился отец наследодателя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- права на денежные средства, внесенные во вклады, и компенсации, находящиеся в Подразделении №8644/0717 Сибирского банка ПАО Сбербанк;

- земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>;

- квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается смертью гражданина.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписки из Единого государственного Реестра недвижимости ФИО4 на день его смерти, 22 марта 2022 года, принадлежали следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям Роскадастра от 09.01.2024, отсутствует информация о наличии имущества на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из сведений аминистрации Успенского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> никто не проживает, т.к. по факту данного дома нет, разобран. На момент смерти ФИО4 проживал по адресу: 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>. Совместно с ним проживала и проживает по настоящее время по данному адресу его бабушка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

О наличии иного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, а также кто фактически принял это наследство, информация отсутствует.

По сведениям инспекции Гостехнадзора Алтайского края от 09.01.2024, техники, зарегистрированной в инспекции Гостехнадзора Алтайского края на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нет.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району от 09.01.2024, согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-М» на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно информации отдела ЗАГС от 13.02.2024, 08.05.2014 зарегистрирован брак между ФИО4 и ФИО6, запись акта о заключении брака №, супруге присвоена фамилия «ФИО12». От данного брака рождена дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.108).

Согласно адресным справкам ОВМ ОМВД России по Локтевскому району от 19.02.2024, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>

Согласно телефонограмме от 14.03.2024 от ФИО3, на момент смерти ФИО4, брак между ними был расторгнут. Совместно не проживали и не вели совместного хозяйства на протяжении двух лет. Фактически ни она ни их дочь ФИО2 не принимали наследство после смерти ФИО4 Она с дочерью никаких правопритязаний на имущество, принадлежащее умершему ФИО4 не имеют.

Наличие иного имущества, находящегося на праве собственности у ФИО4 на день его смерти судом не установлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В связи с установленными материалами дела обстоятельствами, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком, с которого подлежат взысканию сумма задолженности по кредитному обязательству ФИО4, является ФИО1, который принял наследство после смерти своей сына ФИО4, путем обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу.

Таким образом, ФИО4 является наследником после смерти ФИО4, который принял наследство в установленном законном порядке, что подтвердил в судебном заседании, подтверждено письменными материалами дела и доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно выписке ЕГРН от 14.04.2022 кадастровая стоимость объектов недвижимости: земельного участок с кадастровым номером № и помещения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>2 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ значительно превышает сумму задолженности по кредитному обязательству. Данный факт также подтвержден ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что нет необходимости определения рыночной стоимости недвижимого наследственного имущества на дату смерти наследодателя в виду отсутствия возражений со стороны ответчика и признании им исковых требований в полном объеме и указавшим в судебном заседании, что стоимость принятого им наследства значительно превышает размер взыскиваемой задолженности. 

Исходя из изложенного, поскольку установлен наследник заемщика - ФИО1, установлен размер и стоимость наследуемого имущества наследодателя, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО (ЭОС) в полном объеме, взыскав сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО4 10 000 рублей с его наследника ФИО1

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 400 руб. исходя из суммы иска, что подтверждается платёжными поручениями от 27.11.2023 №108366. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рубль 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Марфутенко В.Г. 

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2024 года