Дело № 1-64/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Давлетовой Р.М,

с участием государственного обвинителя Киньягулова Р.М.,

адвоката Чугуновой И.А.,

потерпевшего З.А.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут ФИО1 В., находясь на переднем пассажирском сидении, в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № RUS, принадлежащим З.А.М. М., припаркованного около киоска ИП ФИО2, расположенного в 

<

адрес> д. 

<

адрес> РБ, воспользовавшись тем, что владелец указанного автомобиля зашел в киоск и за его преступными действиями никто не наблюдает, из барсетки, находящейся в ящике для перчаток (бардачке) автомобиля, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие З.А.М. М., которые в дальнейшем потратил по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 В. вину свою, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого ФИО1 В. - адвокат Чугунова И.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель по делу Киньягулов Р.М. и потерпевший З.А.М. М. с ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, все потерпевший З.А.М. М. просил суд подсудимого свободы не лишать.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 В. согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью доказана вина подсудимого ФИО1 В. в совершении кражи, т.е. то есть в тайном хищении чужого имущества, связанного с причинением значительного ущерба гражданину и действия его, верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 В. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую категорию нет, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 предусмотренное ч. 1 ст. 63 УК РФ, а в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию. 

Назначая вид и меру наказания подсудимому ФИО1 В., суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие отягчающего и смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ.

Суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 В. учитывает то, что он: вину свою признал полностью; в содеянном раскаялся и обратился с повинной; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав в ходе предварительного расследования подробные признательные показания, а также то, что он полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему.

Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 В. как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 В., суд учитывает совершение им преступления при рецидиве, который образуют его судимости, указанные во вводной части настоящего приговора, судимости по которым на день совершения настоящего преступления, в установленном законом порядке, не сняты и не погашены. 

Исследуя характеристики личности подсудимого ФИО1 В., суд учитывает то, что он по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 69-74), до совершения преступления к административной ответственности не привлекался (л.д. 76), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 65). 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1 В., совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, в том числе и предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно в пределах санкции и ч.2 ст.158 УК РФ без ограничения свободы с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Как было указано выше, судом установлены такие обстоятельства, как явка с повинной и иные, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО1 В. наказание в виде лишения свободы условно, суд учитывает и то, что государственный обвинитель по делу предложил суду назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, потерпевший З.А.М. М. просил суд подсудимого свободы не лишать. 

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязать его: не совершать административные правонарушения; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации в установленные УИИ дни; без его уведомления не изменять постоянного места жительства. 

До вступлении приговора в законную силу оставить в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Давлекановского районного суда РБ.