Дело № 2-2074/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Маркевич Л.Л., 

при секретаре Каленикиной Л.В.,

с участием:

представителя истца ПАО Сбербанк, ФИО1 действующего на основании доверенности № от 02.08.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований представитель истца по доверенности ФИО1 ссылается на то, что 20.12.2011 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на сумму 132 000 рублей, под уплату 17% годовых, сроком на 54 месяца.

Ответчик систематически нарушала принятые на себя обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносила обусловленные договором платежи, в связи с чем, за ответчиком, образовалась просроченная задолженность, попыток, к погашению которой она не предпринимает.

По состоянию на 28.05.2018 год, задолженность ответчика перед банком составляет 89 246 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 68 530 рублей 39 копеек, задолженность по процентам в сумме 6 216 рублей 64 копейки, неустойка в сумме 14 499 рублей 54 копейки. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 доводы иска поддержал, пояснил, что, ответчик систематически нарушала обусловленные договором платежи, не погашает образовавшуюся задолженность перед банком, ранее, принимаемые меры для добровольного погашения задолженности ответчиком, результатов не дали. Просит расторгнуть кредитный договор № от 20.12.2011 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, а также взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 89 246 рублей 57 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 877 рублей 40 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила.

В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным, разрешить спор в отсутствие ответчика. При этом представитель истца настаивает на рассмотрение иска по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2011 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на сумму 132 000 рублей, под уплату 17% годовых, сроком на 54 месяца. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит ответчику путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Однако ответчик систематически нарушала свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносила обусловленные договором платежи, в связи с чем, за ФИО2 образовалась задолженность по выплате кредита и процентов за пользование им.

Таким образом, по состоянию на 28.05.2018 год, задолженность ответчика перед банком составляет 89 246 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 68 530 рублей 39 копеек, задолженность по процентам в сумме 6 216 рублей 64 копейки, неустойка в сумме 14 499 рублей 54 копейки.

25.04.2018 года, истцом ПАО Сбербанк России в адрес ответчика было направленно требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойке и расторжении договора, однако ответчиком данное требование проигнорировано, до настоящего времени задолженность перед ПАО Сбербанк России не погашена. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска в суд уплачена госпошлина по платежным поручениям № от 16.06.2018 года и № от 02.10.2018 года на общую сумму 2 877 рублей 40 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.12.2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору № от 20.12.2011 года в сумме 89 246 рублей 57 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 877 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: