Дело № 1-9/2019

(№) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Южно-Курильск 07 февраля 2019 года

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе 

председательствующего судьи Белова Е.В.,

с участием прокурора Южно-Курильского района Филатова А.А., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Раненко А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Корягиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден Южно-Курильским районным судом по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание изменено – снижен срок до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, на момент совершения преступления судимость не снята и не погашена.

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ решением Смирныховского районного суда Сахалинской области №, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО2 было установлено административное ограничение в виде обязательной явки на С регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц.

На основании решения Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, начальником МУ МВД России «Южно-Сахалинское» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение «О заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ», на основании чего ФИО2 был поставлен на профилактический учет. В связи с чем, срок административного надзора за ФИО2 составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с установленным в отношении него административным ограничением, а так же был ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица, указанными в ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ДД.ММ.ГГГГ решением Южно-Курильского районного суда Сахалинской области в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО2 были установлены следующие дополнительные административные ограничения в виде:

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещения в течение указанного судом срока пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22-00ч. до 06-00ч.;

- запрета выезда за пределы Южно-Курильского района Сахалинской области без разрешения ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу;

дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц на срок, определенный решением Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с установленными в отношении него дополнительными административными ограничениями, а так же был ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица, указанными в ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Так, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ФИО2, действуя умышленно, без уважительных причин, не прибыл на обязательную явку для регистрации в ОМВД России по городскому округу «Долинский» Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника полиции ОМВД России по городскому округу «Долинский» Сахалинской области был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Он же, ФИО2, действуя умышленно, без уважительных причин, не прибыл на обязательную явку для регистрации в ОМВД России по городскому округу «Долинский» Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Он же, ФИО2, действуя умышленно, без уважительных причин, покинул место своего жительства в ночное время, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 01-00 ч. отсутствовал по месту жительства, тем самым нарушил административное ограничение, установленное для него Южно-Курильским районным судом Сахалинской области, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 23 Южно-Курильского района Сахалинской области был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 16-40 ч. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16-40 ч. ФИО2 находился в общественном месте по 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 23 Южно-Курильского района Сахалинской области был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток.

Он же, ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 23-35 ч. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22-35 ч. ФИО2 находился в общественном месте, около 

<

адрес> 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 23 Южно-Курильского района был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток. В связи с этим, был установлен факт нарушения ФИО2 административного ограничения установленного судом, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23-35 ч. ФИО2 находился вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, выбранного им для проживания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, установлено, что ФИО2, в период времени, когда в отношении него судом был установлен административный надзор, а именно со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией его действий согласился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без исследования доказательств, пояснив, что суть и последствия особого порядка рассмотрения дела ему понятны, решение им принято после консультации с адвокатом, без какого-либо давления со стороны.

Защитник подсудимого - адвокат Раненко А.А. поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств. 

Государственный обвинитель согласился с объемом предъявленного подсудимому обвинения и с рассмотрением уголовного дела в особом порядке без исследования доказательств. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2 в силу следующего.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести. Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание до одного года лишения свободы.

Подсудимый полностью признал свою вину и, не оспаривая квалификацию преступных действий, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласен с особым порядком рассмотрения настоящего уголовного дела. 

Ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснено, что приговор суда, вынесенный в особом порядке, не подлежит обжалованию по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует - по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против правосудия, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО2 судим (л.д. 105-106, 134-138, 141-144), привлекался к административной ответственности (147-153), а именно: ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ст. 20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Южно-Курильским районным судом по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание изменено – снижен срок до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, на момент совершения преступления судимость не снята и не погашена. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений, указанная судимость учитывается.

Начальником ИК-14 УФСИН РФ по Хабаровскому краю ФИО6 характеризуется положительно (л.д. 131-132).

Начальником ИК-2 УФСИН РФ по Сахалинской области ФИО7 характеризуется положительно (л.д. 145).

Ст. УУП ГУУП и ПДН ОМВД РФ по ЮКГО ФИО8 характеризуется посредственно (л.д. 156).

На учете у врача-психиатра, нарколога ФИО2 не состоит (л.д.155).

У ФИО2 на иждивении имеется малолетняя дочь ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 103)

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность суд в отношении содеянного признает ФИО2 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ не установлено.

Учитывая, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд признает в силу положений п. И ч.2 ст. 61 УК РФ данные обстоятельства смягчающими наказание подсудимому, кроме того, на иждивении у ФИО2 имеется малолетний ребенок, что в соответствии с п. Г ч. 2 ст. 61 УК РФ так же является обстоятельством смягчающим наказание подсудимому.

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 18 УК РФ суд отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого ФИО2 признает наличие рецидива преступлений, поскольку на момент совершения данного умышленного преступления небольшой тяжести ФИО2 имел непогашенную судимость по приговору Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, предусмотренного по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Имеющиеся смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, поскольку по делу имеются обстоятельства, отягчающее наказание подсудимому, что не позволяет при назначении наказания применить правила ст. 62 УК РФ, предусматривающей снижение максимального предела возможного наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд может назначить подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316,317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, отношение ФИО2 к содеянному, данные о его личности, положительные характеристики, смягчающие ответственность обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка; наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, принимает во внимание отсутствие у ФИО2 постоянного источника дохода, наличие постоянного места жительства, наличие семьи, вследствие чего приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, поскольку считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, кроме того учитывая наличие у ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, а именно пунктами "г" и "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при определении размера назначаемого наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. 

Судебные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 3 (три) месяца 20 (двадцать) дней лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, с обязательствами в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в назначенное этим органом время для регистрации, сообщать уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Южно-Курильский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья

Южно-Курильского районного суда Е.В. Белова