Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года город Воскресенск Московской области 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при помощнике судьи Голенковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2, ФИО4, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также служебные постройки и сооружения: гараж Г, сарай – Г1, забор 1, забор 2, в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в спорном доме с 1959 г. по день своей смерти проживал ее отец – ФИО3, собственником которого он являлся.

<

дата> истец была зарегистрирована в указанном жилом доме и до настоящего времени пользуется им.

Земельный участок при 

<

адрес> в 

<

адрес> был передан отцу истца в собственность на основании Постановления Главы Администрации ФИО5 

<

адрес> от 

<

дата> №.

При жизни ФИО3 своим имуществом не распорядился и завещания не оставил.

<

дата> ФИО3 умер.

Наследниками имущества ФИО3, заключающегося в земельном участке и жилом доме, расположенным по адресу: 

<

адрес>, являются истец ФИО1 и ответчики ФИО4 и ФИО2 (брат и сестра истца), отказавшиеся от наследства в пользу истца.

В установленный законом шестимесячный срок ФИО1 обратилась к нотариусу для принятия наследства.

<

дата> нотариус ФИО8 выдала истцу свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Свидетельство о праве на наследство по закону на спорный жилой дом выдано ФИО1 не было, поскольку в техническом паспорте не указан собственник наследуемого жилого дома, на договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка также не стоит штамп о регистрации спорного жилого дома в органах, регистрирующих право собственности на недвижимое имущество.

Истец живет в спорном жилом доме, пользуется им, а также строениями и земельным участком при доме, несет все расходы, связанные с его содержанием, производит ремонт.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду письменные заявления, в которых исковые требования признали в полном объеме.

Условия и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны, что также подтверждается собственноручно написанными ими заявлениями. 

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд определил принять признание иска ответчиками.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области», представитель которого в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. 

Признание иска, выраженное ответчиком в собственноручно написанном им заявлении, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Помимо признания иска ответчиком исковые требования подтверждаются материалами дела и отсутствием возражений со стороны третьего лица.

Кроме того, согласно представленному истцом техническому заключению № от 

<

дата>, подготовленному ООО «

<

данные изъяты>», возведенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, жилой дом, не введенный в эксплуатацию, соответствует действующим требованиям градостроительных, технических, строительных, противопожарных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим условиям. Все постройки расположены в границах земельного участка. Необходимые отступы от дорог и проездов в соответствии с градостроительными нормами соблюдены. Произведенные строительные работы по возведению жилого здания не оказывают влияния на показатели конструктивной надежности и безопасности здания. Эксплуатация объекта не создает угроз жизни и здоровью граждан. 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также служебные постройки и сооружения: гараж Г, сарай – Г1, забор 1, забор 2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>