<

...> 12-451/2021

66RS0051-01-2020-004002-03

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 29 июля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Осокин М.В., 

рассмотрев жалобу главного инженера Урайского УМН АО Транснефть-Сибирь ФИО1 на постановление государственного инспектора Росприроднадзора по УрФО ФИО2 № 03-01-08/117-2020 от 14.09.2020, 

которым главный инженер Урайского УМН АО Транснефть-Сибирь ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Росприроднадзора по УрФО ФИО2 № 03-01-08/117-2020 от 14.09.2020 главный инженер Урайского УМН АО Транснефть-Сибирь ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В качестве основания привлечения к административной ответственности указано на установление 21.07.2020 в ходе выездной внеплановой проверки в период с 22 июня по 21 июля 2020 года должностными лицами Уральского межрегионального управления Росприроднадзора факта порчи земель в результате выброса нефти и нефтепродуктов на земельном участке, смежным с юго-западной стороны с земельным участком с Кадастровым номером 

<

...>, вследствие нарушения правил эксплуатации объекта магистрального нефтепровода Сургут-Полоцк 839 км Урайского УМН АО «Транснефть-Сибирь».

Не согласившись с указанным постановлением, главный инженер Урайского УМН Ао «Транснефть-Сибирь» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в ходе проведения проверки нарушения норм и правил, направленных на безопасную эксплуатацию Магистрального нефтепровода не выявлено, эксплуатация осуществлялась в штатном режиме, внутритрубная диагностика проведена, срок безопасной эксплуатации установлен до 20.05.2025, претензий со стороны Ростехнадзора не имеется.

Выслушав позиции участников судебного заседания, исследовав представленные суду доказательства, полагаю необходимым отметить следующие обстоятельства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Как следует из буквального толкования данных положений, объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предусматривает два самостоятельных деяния как элемента состава административного правонарушения:

1) уничтожение плодородного слоя почвы земель;

2) порча земель.

При этом, в качестве обязательного признака объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступает способ уничтожения или порчи земель в результате привнесения в нее нехарактерных физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов. В качестве таких способов законодатель выделяет: нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, иными опасными веществами или отходами производства и потребления.

Вместе с тем, из текста постановления о назначении АО "Транснефть-Сибирь" административного наказания не следует, какое именно из двух альтернативных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершило должностное лицо Общества. В постановлении не указано, допущено главным инженером Урайского УМН АО Транснефть-Сибирь ФИО1 уничтожения плодородного слоя почвы или же порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, равно как и не указано ол наличии обоих из приведенных признаков правонарушения.

Таким образом, не указаны конкретные действия, предусмотренные альтернативной диспозицией части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, факт разлива нефти подтверждается материалами дела, не оспаривается АО "Транснефть-Сибирь", однако, не указано, какие именно меры по соблюдению правил и норм не были приняты должностным лицом Общества при наличии возможности для их соблюдения, и соблюдение которых не привело бы к поломке объекта МН Сургут - Полоцк 839 км Урайского УМН АО "Транснефть-Сибирь" или же, какие правила обращения с пестицидами и агрохимикатами, иными опасными веществами или отходами производства и потребления нарушены Обществом.

Одновременно с этим, в части установленных административным органом обстоятельств рассматриваемых событий необходимо указать, что при рассмотрении настоящего дела были изучены представленные в рамках рассмотрение иного дела № 

<

...> по жалобе главного инженера Урайского УМН АО Транснефть-Сибирь ФИО1 на постановление государственного инспектора Росприроднадзора по УрФО ФИО2 № 03-01-18/7-2021 от 06.04.2021 по ч.1 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы: экспертное заключение от 07.07.2020 N 29, акт 21 ПЧ отбора пробы почвы от 19.06.2020, акт 22 ПЧ отбора пробы почвы от 19.06.2020, протокол количественного химического анализа почв Ха 21 ПЧ от 02.07.2020, протокол количественного химического анализа почв N 22 АПЧ ОТ 02.07.2020 (исправленный N 22 ПЧ от 02.072020 г.), акт мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе планового (рейдового) осмотра, обследования особо охраняемой природной территории, лесного участка, земельного участка, акватории водоема от 19.06.2020 N 12-09-05/7.

Так, согласно акту обследования с фототаблицей, отобрано шесть проб почвы на содержание нефтепродуктов, при натурном обследовании территории, расположенной с юго-западной стороны земельного участка установлен факт разлива нефтепродуктов.

По результатам проведенного количественного химического анализа почв, отобранных на территории, расположенной с юго-западной стороны от земельного участка с КН 

<

...>, в соответствии с протоколами количественного химического анализа почв выявлены превышении фонового содержания нефтепродуктов в почве.

Согласно экспертному заключению от 07.07.2020 N 29, полученные результаты количественного химического анализа почв на территории свидетельствуют о существенном загрязнении почвы нефтепродуктами. Пропитывание нефтью почвенной массы приводит к изменениям в химическом составе, свойствах и структуре почв. Прежде всего, это сказывается на гумусовом горизонте, загрязнение почвы оказывает крайне негативное влияние на рост и развитие растений. При этом, основными факторами являются токсичное действие углеводородов нефти и изменение физико-химических свойств почвы. Обволакивание нефтью почвенных частиц препятствует миграции подвижных форм фосфора, азота, калия и других незаменимых элементов в раствор и, тем самым, может вызвать угнетение растений за счет недостатка элементов питания. Разливы нефти могут оказать как быстрое, так и длительное влияние на птиц и млекопитающих местах их обитания (прием пищи, изменение среды обитания).

Согласно протоколу об административном правонарушении N 03-01-08/117-2020 от 11.08.2020 событие административного правонарушения выразилось в порче земель в результате нарушения правил эксплуатации объекта МН "Сургут - Полоцк" 839 км Урайского УМН АО "Транснефть-Сибирь".

При этом, в акте технического расследования причин инцидента, произошедшего на ФИО3 "Транснефть-Сибирь" от 24.06.2020, сведений о лицах, допустивших нарушения требований промышленной безопасности, приведшей к отказу, характер нарушений - отсутствует.

Вместе с тем, приведенные документы не доказывают обстоятельств нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами, без которых сам факт разлива нефти, который Обществом не оспаривается, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности совершения главным инженером Урайского УМН АО Транснефть-Сибирь ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет отмену оспариваемого им постановление должностного лица, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, п. 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу главного инженера Урайского УМН АО Транснефть-Сибирь ФИО1 на постановление государственного инспектора Росприроднадзора по УрФО ФИО2 № 03-01-08/117-2020 от 14.09.2020, которым главный инженер Урайского УМН АО Транснефть-Сибирь ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный судг. Екатеринбурга.

Судья М.В.Осокин