Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 октября 2020 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: судьи Мержуевой П.С-М., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРН, встречных исковых требований ФИО3 к Комитету имущественных и земельных отношений (КИЗО) Мэрии 

<

адрес> об устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

КИЗО Мэрии 

<

адрес> через своего представителя обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3: 

- о признании недействительной выписки из решения исполкома Октябрьского Совета депутатов трудящихся №/В от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство на праве постоянного (бессрочного) пользования жителям района» на имя ФИО11 Халимат по адресу: 

<

адрес>.

- о признании отсутствующим право собственности ФИО3 на ? долю земельного участка с кадастровым №, общей площадью 910 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО3 на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- изъятии из чужого незаконного владения ФИО3 не зарегистрированную ? долю земельного участка с кадастровым №, общей площадью 910 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- о признании недействительной выписки из решения исполкома Октябрьского Совета депутатов трудящихся №/А от 16.09.1959г. «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство на праве постоянного (бессрочного) пользования жителям района» на имя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>;

- о признании отсутствующим право собственности ФИО3 на ? долю земельного участка с кадастровым №, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО3 на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска истец указал, что ответчик неправомерно зарегистрировал свое право собственности на спорный объект недвижимости, так как основанием регистрации права собственности на спорный земельный участок явились: договор купли-продажи ? доли земельного участка, заключенного с 02.02.2018г. между ФИО2 и ФИО3.

Согласно п. 1.2. вышеуказанного договора купли-продажи, отчуждаемая ? доля от целого земельного участка принадлежала ФИО2 на праве собственности, на основании договора дарения ? доли от целого дома, заключенного с ФИО11 Халимат ДД.ММ.ГГГГ и выписки из решения 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся №/В от 14.06.1960г., на имя ФИО11 Халимат, которая содержит признаки поддельности и подлежит признанию в судебном порядке недействительной.

Также ФИО3 приобрел у ФИО11 X. оставшуюся ? долю дома, земельный участок не зарегистрирован и находится в постоянном (бессрочном) пользовании.

Коме того, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по ЧР, ФИО3 является также собственником ? доли земельного участка, общей площадью 600 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Основанием регистрации ? доли земельного участка по 

<

адрес> явился договор купли-продажи ? доли земельного участка, заключенного ФИО3 с ФИО4 02.02.2018г.

Согласно п. 1.2. вышеуказанного договора купли-продажи, отчуждаемая ? доля от целого земельного участка принадлежал ФИО4 на праве собственности, на основании договора купли-продажи целого дома, заключенного с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и выписки из решения 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся №/А от 16.09.1959г., на имя ФИО1, которая содержит признаки поддельности и подлежит признанию в судебном порядке недействительной.

Земельный кодекс РСФСР 1922 г., действовавший на территории СССР до 1970 г., указывал, что право частной собственности на землю, недра, воды и леса в пределах РСФСР «отменено навсегда». Запрещалась покупка, продажа, завещание, дарение, залог земли.

Право пользования землей из единого государственного земельного фонда предоставлялось: трудовым земледельцам и их объединениям, городским поселениям, государственным учреждениям и предприятиям. Гражданам для индивидуального жилищного строительства земля не предоставлялась.

В договорах купли-продажи домовладения, а также в договоре дарения доли дома указаны справки БТИ, но ни о какой выписке из решения Исполкома нет и речи.

Вышеуказанные договора купли-продажи долей домовладений, и договор дарения дома являются правоустанавливающими документами на дом. То есть указанные в них покупатели приобрели доли дома, а не земельные участки. Земельный участок в таких случаях находится в фактическом пользовании гражданина, а так как государственная собственность на такие земельные участки не разграничена, то в соответствии со ст. 3 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» такими земельными участками распоряжается орган местного самоуправления, в данном случае Мэрия 

<

адрес>.

Наличие у граждан в собственности домовладения не может стать основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный под данными строениями, так как государственная регистрация права собственности сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость, в отрыве от материального носителя зарегистрированного права - правоустанавливающего документа. Конституционный суд РФ в своем определении от 05.07.2001г. №, указал, что государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов; она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает способы договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения. Так как ни ФИО2, Л.Т., ни ФИО4 процедуру приобретения земельного участка в Мэрии 

<

адрес> не проходили, то они не могли являться собственниками долей земельных участков и не имели права продавать эти доли ФИО3

Таким образом, ФИО2, Л.Т. ФИО4 незаконно зарегистрировали права собственности на земельные участки (по ? доле), представив поддельные выписки из решения Исполнительного 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся. Государственная регистрация прав была проведена с нарушением законодательства.

ФИО3 иск КИЗО Мэрии 

<

адрес> не признал, предъявил встречные исковые требования об устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему на праве собственности ? долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 910 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0438017:60 и ? долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0000000:142878, признании за ним право собственности на не зарегистрированную ? долю земельного участка общей площадью 910 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0438017:60 расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель КИЗО Мэрии 

<

адрес> ФИО8 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, встречные исковые требования не признал, просил их отклонить.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования КИЗО Мэрии 

<

адрес> не признал, просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> по ЧР на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> по ЧР на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ? долю от целого домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, приобретенную на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО11 Халимат, не смог зарегистрировать, поскольку жилые дома на указанных земельных участках были разрушены в ходе боевых действий на территории Чеченской республики в 1999-2000гг. В настоящее время он на этих участках построил жилой дом, однако зарегистрировать право собственности на него надлежащим образом не может в связи с претензиями КИЗО Мэрии 

<

адрес> на незаконность регистрации права собственности на земельные участки и на отсутствие права собственности на ? долю земельного участка, площадью 910,0 кв.м. с кадастровым №, приобретенного у ФИО11 Халимат на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли целого домовладения, находящегося в 

<

адрес>. В регистрации права собственности на указанную ? долю земельного участка ему отказывают, ссылаясь на то, что договор купли-продажи домовладения не является основанием для признания права собственности на земельный участок, поскольку жилые строения на нем отсутствуют, с чем он в корне не согласен, так как указанные спорные объекты недвижимости он купил (возмездно и добросовестно) у законных собственников, право собственности продавцов (ФИО4 и ФИО2) на приобретенные им земельные участки № и № по 

<

адрес> было зарегистрировано в установленном законом порядке в 2017 году в открытом доступе, в том числе и для КИЗО Мэрии 

<

адрес>, в Управлении Росреестра по ЧР. С 2017 года, т.е. с момента регистрации своего права собственности на спорные земельные участки ФИО4 и ФИО2, у КИЗО Мэрии 

<

адрес> не было к ним претензий в связи с этим. Эти претензии возникли спустя 3 года, когда он купил на законных основаниях указанные земельные участки, построил на них жилой дом, понеся колоссальные расходы, при этом, не допуская мысли, что у него могут возникнуть проблемы с государственными органами в отношении имущества, приобретенного им на законных основаниях, за свои собственные средства. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 36, 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со ст.302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем. 

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу выше приведенных норм закона приобретатель может быть признан добросовестным при отсутствии у него на момент совершения сделки разумных оснований полагать, что вещью распоряжается лицо, не обладающее правом на ее отчуждение. Для этого (с учетом системного толкования п.1 ст.302 и п.1 ст.401 ГК РФ) приобретатель должен проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе принять необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки (включая выяснение правомочий продавца на отчуждение имущества). 

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из решения Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов №/А16.09.1959г., земельный участок площадью 600,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, из земель населенных пунктов выделен ФИО1 на праве постоянного /бессрочного/ пользования под индивидуальное жилищное строительство. Относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих поддельность данной выписки, истцом суду не представлено.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующая по доверенности ФИО9 продала ФИО4 принадлежащее ей целое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО9 зарегистрировано в БТИ 

<

адрес>.

Из договора купли-продажи от 02.02. 2018 года следует, что ФИО4 продал ФИО3 ? долю земельного участка, площадью 600,0 кв.м. с кадастровым №. Из п.1.2 договора купли-проадажи следует, что отчуждаемая ? доля земельного участка принадлежит «продавцу» - ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из решения РИК 

<

адрес> совета народных депутатов трудящихся №/А от 16.09.1959г. и записи в ЕГРП от 14.07.2017г. за №

Переход права собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. на имя ФИО3 зарегистрировано от ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

Согласно выписке из решения Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов №/В от 14.06.1960г., земельный участок площадью 910,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, из земель населенных пунктов выделен ФИО11 Халимат на праве постоянного /бессрочного/ пользования под индивидуальное жилищное строительство. Относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих поддельность данной выписки, истцом суду не представлено.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила ФИО2 ? долю от целого домовладения, расположенного в 

<

адрес>. Право собственности ФИО4 зарегистрировано в БТИ 

<

адрес>.

Из договора купли-продажи от 02.02. 2018 года следует, что ФИО2 продала ФИО3 ? долю земельного участка, площадью 910,0 кв.м. с кадастровым №, расположенного в 

<

адрес>. Из п.1.2 договора купли-продажи следует, что отчуждаемая ? доля земельного участка принадлежит «продавцу» - ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из решения РИК 

<

адрес> совета народных депутатов трудящихся №/В от 14.06.1960г. и записи в ЕГРП от 14.07.2017г. за №.

Переход права собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО3 зарегистрировано от ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

Согласно договору купли-продажи от 17.09.1997г. ФИО3 приобрел у ФИО11 Халимат ? долю от целого домовладения, находящегося в 

<

адрес>, расположенного на земельном участке площадью 910,0 кв.м. с кадастровым №, однако зарегистрировать на него право собственности в Управлении Росреестра по ЧР не смог, поскольку жилые постройки на данном земельном участке разрушены в ходе военных действий на территории 

<

адрес> в 1999-2000гг.

Между тем ФИО3 приобрел указанные спорные объекты недвижимого имущества на основании письменных, нотариально удостоверенных, договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за объекты недвижимости получены покупателями в полном объеме, право собственности предшественников – ФИО4 и ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке и не было оспорено, обременений не имелось. ? доля от целого домовладения, находящегося в 

<

адрес>, расположенного на земельном участке площадью 910,0 кв.м. с кадастровым №, приобретена у ФИО11 Халимат, договор купли-продажи удостоверен нотариусом Грозненского городского нотариального округа ФИО10 от 17.09.199г. зарегистрирован в реестре за №.

Данные сделки, заключенные ФИО3 с ФИО4, ФИО4 и ФИО2, отвечают всем признакам действительности.

Доказательств того, что при совершении указанных сделок приобретатель ФИО3 должен был усомниться в праве продавцов на отчуждение имущества, истцом суду не представлено. 

На основании изложенного, суд признает ФИО3 добросовестным приобретателем ? доли земельного участка пл. 600 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка, площадью 910,0 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено, что на момент продажи спорных земельных участков, находившиеся на них жилые постройки, были полностью разрушены. 

Эти обстоятельства не оспариваются сторонами в судебном заседании. Однако снос жилого дома, не прекращает соответствующее право лица, имевшего право собственности на жилой дом, на земельный участок, который был предоставлен под строительство снесенного дома. 

Департамент недвижимости Минэкономразвития России в письме от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

адрес> разъяснил, что в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на указанных выше земельных участках, также вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки. 

Аналогичное разъяснение дано Верховным Судом РФ.

Как указано, в ответе Верховного Суда РФ на соответствующий запрос: согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Об этом говорится в абз. 1 п. 9.1 данной статьи.

Государственная регистрация права собственности на указанные в данном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ). Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абз. 4 п. 9.1 ст. 3 Закона N 137-ФЗ). 

Таким образом, к ФИО4, ФИО4, ФИО2, а затем и к ФИО3, как приобретателям по договорам купли-продажи (дарения) перешло право собственности на спорные земельные участки, основания для признания этих сделок недействительными у суда отсутствуют. 

Каких-либо доказательств приобретения права муниципальной или государственной собственности на оспариваемые объекты недвижимого имущества, а также передачи его на каком-либо законном вещном праве Мэрии 

<

адрес> или КИЗО Мэрии 

<

адрес> представитель ответчика не представил, в связи с чем его доводы о наличии права муниципальной или государственной собственности на оспариваемые объекты недвижимого имущества, в данном случае земельные участки № (1/2 доля) и № (1/2 доля и ? доля) по 

<

адрес>, не подтверждены надлежащими доказательствами и не могут быть приняты судом.

Статьями 301-305 ГК РФ предусмотрено право собственника или иного законного владельца на истребование имущества из чужого незаконного владения или устранения препятствий в его использовании не связанного с лишением владения.

ФИО3, являясь законным собственником спорных объектов недвижимого имущества, вправе требовать от всех иных лиц, в том числе и от Мэрии 

<

адрес>, устранения любых препятствий в законном владении, пользовании и распоряжении недвижимым имуществом по своему усмотрению. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований КИЗО Мэрии 

<

адрес> к ФИО3 следует отказать, встречные исковые требования ФИО3 к КИЗО Мэрии 

<

адрес> следует удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки и аннулировании записи в ЕГРН, -отказать. 

Встречные исковые требования ФИО3 к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> удовлетворить. 

Обязать Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> не чинить ФИО3 препятствия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему на праве собственности ? долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 910 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0438017:60 и ? долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0000000:142878. 

Признать право собственности ФИО3 на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 910 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0438017:60, принадлежащего ему на праве пользования, на основании договора купли-продажи ? доли от целого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 910 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0438017:60, заключенного между ФИО11 Халимат и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца со дня его вынесения.

Судья П.С-М. Мержуева