дело № 2-1196/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Салимове Р.Р.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке, судебных расходов. В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 2300000 рублей, срок возврата суммы займа установлен не был. Ответчиком погашена часть задолженности в размере 1000000 рублей. Остаток задолженности составил 1300000 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей.

ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Таким образом, суд, предприняв меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для надлежащего извещения истца о времени и месте рассмотрения гражданского дела, полагает возможным рассмотреть дело в силу ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Представитель ФИО1 ФИО2 исковые требования паоддержал в полном объеме, представил суду подлинник расписки.

ФИО3 в судебном заседании подтвердила написание ФИО1, расписки, однако указала на то, что денежные средства у ФИО1 не брала, писала расписку под давлением. Денежные средства брал ее сын, который рассчитался с ФИО1 Представила суду копию расписки, согласно которой ФИО1 получил от ФИО4 денежные средства от суммы долга 4000030 рублей и от Армена 740000 рублей, которые ушли на погашение долга и процентов. Остаток основного долга 1200000 рублей.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, действующим гражданским законодательством установлено, что в расписке должна удостоверяться передача займодавцем заемщику денежной суммы, то есть текст расписки должен позволять с достоверностью установить как заемщика, так и займодавца. В случае, если займодавец в расписке не указан, денежные средства подлежат возврату лицу, предъявившему такую расписку ко взысканию.

Из имеющегося в деле договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду именно стороной истца – ФИО1 и его представителем, написание которого не оспаривалось ответчиком, следует, что ответчик ФИО3 обязуется выплатить 2300000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы закона, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Ответчиком в нарушение части 1 статьи 57, статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду допустимых доказательств в подтверждение своего возражения о том, что денежных средств от ФИО1 она не получала. В деле также отсутствуют сведения о том, что между сторонами существовали иные, не основанные на договоре займа, отношения.

Таким образом, отсутствие в расписке от ДД.ММ.ГГГГ данных о займодавце не может свидетельствовать о незаключении между сторонами договора займа. Нахождение подлинника расписки у ФИО1 подтверждает, что именно он является займодавцем, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 808 ГК РФ расписка должника выдается займодавцу.

Представление ответчиком суду копии расписки, свидетельствующей о получении ФИО1 денежных средств от ФИО4 не свидетельствует о незаключении договора займа между истцом и ответчиком, поскольку из нее следует, что между ФИО1 и ФИО4 имелись некие правовые отношения, не связанные с договором займа, являющимся предметом иска.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено требование о возврате суммы займа в размере 2300000 рублей, которое получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал на возврат ФИО3 части задолженности в размере 1000000 рублей, суд принимает данное признание истца и рассматривает гражданское дело в рамках заявленных исковых требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих данное утверждение истца или подтверждающих оплату части задолженности ответчиком в ином размере, ФИО3 суду не представлено.

В связи с этим применительно к настоящему делу с учетом наличия в материалах дела письменной расписки, согласно которой ФИО3 обязалась возвратить сумму в размере 2300000 рублей, факт неполучения денежных средств или их возврата может быть подтвержден только соответствующими письменными доказательствами.

Доказательств того, что обе стороны договора займа не исполняли и не были намерены реализовывать права и обязанности, вытекающие из указанного договора займа, заключили сделку для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется, как не представлено и доказательств, подтверждающих факт полного возврата суммы долга.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами договора займа доказан в судебном заседании, факт наличия задолженности истцом доказан, а ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, в размере 1300000 (2300000 – 1000000) руб.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 14 700 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского 

районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова